上訴人（原審原告）：石某某森某園林建筑工程有限公司，住所地：河北省石某某市新華區(qū)中華北大街269號新華錦鯉商務(wù)中心商務(wù)樓7層706-707室。
法定代表人：左秀芹，該公司董事長。
委托訴訟代理人：霍亮，河北林平律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉惠，河北林平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石某某市鹿泉區(qū)。

上訴人石某某森某園林建筑工程有限公司因與被上訴人李明某勞動爭議一案，不服河北省石某某市新華區(qū)人民法院（2019）冀0105民初3788號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人石某某森某園林建筑工程有限公司的委托訴訟代理人霍亮、被上訴人李明某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某森某園林建筑工程有限公司上訴請求：一、河北省石某某市新華區(qū)人民法院作出的（2019）冀005民初3788號民事判決第二項，即“限原告石某某森某園林建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告李明某支付工資6000元、支付未簽訂勞動合同的第二倍工資17628元，以上共計23628元”，改判上訴人不向被上訴人支付未簽訂勞動合同的第二倍工資；二、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、上訴人的關(guān)聯(lián)單位石某某市長安區(qū)與被上訴人簽訂了勞動合同，之后被上訴人被借調(diào)至上訴人處工作。原審判決認定上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，與事實不符。二、被上訴人利用職務(wù)便利，將其負責保管的部分文件盜走，并在原審?fù)彆r向法庭出示其中部分文件的原件。該行為足以證實上訴人陳述的關(guān)聯(lián)單位與被上訴人簽訂勞動合同后，被上訴人利用職務(wù)便利盜走勞動合同原件的事實。原審判決對此未作認定，屬認定事實不清。三、在石某某市長安區(qū)與被上訴人簽訂了勞動合同的情況下，原審判決判令上訴人支付未簽訂勞動合同的第二倍工資17628元，沒有事實和法律依據(jù)。
李明某答辯稱，一、一審判決正確，上訴人上訴理由不成立，請求對上訴人的上訴予以駁回。二、上訴人與被上訴人之間已經(jīng)形成事實勞動關(guān)系，應(yīng)適用勞動合同法的相關(guān)規(guī)定。被上訴人于2018年6月2日入職于上訴人處上班，未簽訂勞動合同，被上訴人受上訴人管，為上訴人提供勞動。為證明以上事實，我方提供了石某某森某園林建筑工程有限公司應(yīng)聘登記表、行政人員值班安排表、工作證及為上訴人單位處理各種業(yè)務(wù)時在經(jīng)辦人欄中填寫為李明某的相關(guān)文件。被上訴人入職上訴人單位后，按照上訴人的要求上班，工作勤勤懇懇，但上訴人一直以種種理由拒絕給我繳納社會保險。2018年12月27日雙方終止勞動關(guān)系，至今上訴人拖欠我2018年8月起的工資。根據(jù)勞動合同法第七條、第十條、第八十二條的規(guī)定，上訴人與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，由于上訴人未與被上訴人簽訂勞動合同，應(yīng)當向我方支付雙倍工資。綜上所述，一審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，應(yīng)當予以維持，并駁回上訴人的上訴。
石某某森某園林建筑工程有限公司向一審法院起訴請求：一、確認原被告不存在勞動關(guān)系；二、判令原告不支付被告工資16196.55元；三、判令原告不支付被告第二倍工資18966.55元；四、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：被告李明某稱其在2018年6月2日到原告石某某森某園林建筑工程有限公司，擔任辦公室主管工作，雙方未簽訂書面勞動合同。后因原告石某某森某園林建筑工程有限公司長期不能按時向被告發(fā)放工資，被告于2018年12月26日離職。在庭審中，原告石某某森某園林建筑工程有限公司否認與被告李明某之間存在勞動合同關(guān)系。
以上事實有應(yīng)聘登記表、工作證、銀行流水單及庭審筆錄為證。
一審法院認為，關(guān)于原、被告之間是否存在勞動關(guān)系的問題，在庭審中，被告李明某提交了石某某森某園林建筑工程有限公司應(yīng)聘登記表、行政人員值班安排表、工作證及為原告單位處理各種業(yè)務(wù)時在經(jīng)辦人欄中均填寫為被告李明某的相關(guān)文件，對被告提交的該組證據(jù)，予以確認。被告李明某自2018年6月2日入職時起，即為原告石某某森某園林建筑工程有限公司提供勞動受原告管理，故對原、被告自2018年6月2日起至2018年12月26日止形成勞動關(guān)系的事實，予以確認。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付工資的問題，在庭審中原告石某某森某園林建筑工程有限公司稱其石某某市長安區(qū)有關(guān)聯(lián)關(guān)系，被告系從石某某市長安區(qū)借調(diào)來的，且稱石某某市長安區(qū)一直向被告發(fā)放著工資，原告提交了華夏銀行電子回單，證明石某某市長安區(qū)向被告支付了2018年6月工資2688元、7月工資2800元、8月工資2828元、9月工資3000元、10月工資3000元。對該項證據(jù)，予以認可。從原、被告提交的相關(guān)證據(jù)中可以看出，被告李明某入職原告石某某森某園林建筑工程有限公司后，其工資是由原告石某某森某園林建筑工程有限公司通過其關(guān)聯(lián)單位石某某市長安區(qū)的賬戶向被告李明某發(fā)放，通過原告提交的銀行流水顯示，自10月份后，原告未再向被告李明某發(fā)放工資，故原告森某園林建筑工程有限公司應(yīng)向被告李明某支付所拖欠的2018年11月、12月工資6000元（3000元+3000元）。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付未簽訂勞動合同雙倍工資的問題，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。庭審中，原告稱2019年1月4日原告單位辦公室主任發(fā)現(xiàn)被告李明某個人檔案丟失，已向寺家莊派出所報警，并提交了該派出所證明一份，但該份證明只能顯示原告曾于2019年1月4日報過警，不能證明原、被告之間簽過書面勞動合同，故原告應(yīng)向被告支付2018年7月2日至2018年12月26日未簽訂勞動合同的第二倍工資17628元（2800元+2828元+3000元+3000元+3000元+3000元）。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付經(jīng)濟補償金的問題，原、被告勞動關(guān)系于2018年12月27日起終止，被告沒有證據(jù)證明其于該日以原告未給其繳社會保險等為由向原告提出過離職申請，故對原告的該項訴訟請求，予以支持，原告不應(yīng)向被告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金。
關(guān)于原告是否應(yīng)向被告支付社會保險金的問題，對該項主張，被告未提交相關(guān)社保部門的測算證明，故對原告的該項主張，予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十二條、第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第八十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，一審法院判決如下：

一、自2018年6月2日起至2018年12月26日止，原告石某某森某園林建筑工程有限公司與被告李明某之間存在勞動關(guān)系。
二、限原告石某某森某園林建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向被告李明某支付工資6000元、支付未簽訂勞動合同的第二倍工資17628元，以上共計23628元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費5元系減半收取，由原告石某某森某園林建筑工程有限公司負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與一審一致。
本院認為，關(guān)于雙方當事人之間是否存在事實勞動關(guān)系問題。一審中，李明某提交了石某某森某園林建筑工程有限公司應(yīng)聘登記表、行政人員值班安排表、工作證及為上訴人單位處理各種業(yè)務(wù)時在經(jīng)辦人欄中均填寫為李明某的相關(guān)文件等證據(jù)，一審法院據(jù)此認定雙方當事人自2018年6月2日起至2018年12月26日止形成事實勞動關(guān)系，并無不當，本院予以支持。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)向李明某支付未簽訂勞動合同雙倍工資的問題。建立勞動關(guān)系，應(yīng)當訂立書面勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，雙方當事人之間未按照法律規(guī)定簽定書面勞動合同，故上訴人應(yīng)向李明某支付2018年7月2日至2018年12月26日未簽訂勞動合同的第二倍工資17628元。
綜上所述，石某某森某園林建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人石某某森某園林建筑工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 靳建軍
審判員 李秀云
審判員 高瑞江

書記員： 王琪