上訴人（原審被告）石某某勒泰物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地石某某市中山東路39號勒泰中心。
法定代表人李國祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蓋雪軍、默成志，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）石某某暄寶文化傳播有限公司，住所地石某某市民生路89號新休門1-1-2501。
法定代表人張俊卿，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郝付華，河北嘉園律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某勒泰物業(yè)服務(wù)有限公司因租賃合同糾紛一案，不服石某某市長安區(qū)人民法院（2015）長民二初字338號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，勒泰公司（甲方）與暄寶公司（乙方）簽訂了《協(xié)議書》，該協(xié)議書內(nèi)容為：原《物業(yè)租賃合同》中“租賃物業(yè)B”展廳區(qū)域按照實(shí)際占用天數(shù)計(jì)收場地使用費(fèi)，經(jīng)核算展廳區(qū)域?qū)嶋H占用天數(shù)為41天，應(yīng)收費(fèi)用41000元，乙方交付90000元場地費(fèi)剩余49000元?！白赓U物業(yè)B”按照上述占用時(shí)間結(jié)算后終止使用；根據(jù)原《物業(yè)租賃合同》規(guī)定合同于2013年8月19日到期，經(jīng)協(xié)商按原合同標(biāo)準(zhǔn)乙方占用“租賃物業(yè)A”區(qū)域順延至2013年9月18日，期滿后合同終止，乙方騰清場地不再續(xù)約；為彌補(bǔ)乙方在合同期間的損失，甲方自該協(xié)議終止后一年內(nèi)，給予乙方免費(fèi)使用勒泰一層主通道舉辦一次大型車展及三次小型車展，其中大型車展活動(dòng)周期為5-7日，占用3個(gè)展廳以上，小型車展活動(dòng)周期為2-3日，占用1個(gè)展廳；舉辦大型車展乙方應(yīng)當(dāng)提前30天（小型車展提前15天）通知甲方，甲方不得拖延或者要求乙方改期（甲方的聯(lián)系人為屈順恒，電話152××××8181／0311-66765788，電子郵箱qushunheng@lerthai.net，收信地址為石某某市中山東路172號。甲方上述聯(lián)系方式如有變更，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知乙方，否則原聯(lián)系方式有效，視為乙方已經(jīng)通知甲方）；如甲方未按照乙方要求履行免費(fèi)提供車展展廳的義務(wù)，則按照大型車展賠償乙方經(jīng)濟(jì)損失10萬元，每次小型車展賠償乙方經(jīng)濟(jì)損失5萬元的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付違約金。
2014年3月11日，原告公司員工張磊，向屈順恒發(fā)送短信，稱“屈經(jīng)理你好，我們五一假期要做的車展請幫我留一下謝謝。5月1日到3日”。屈順恒回復(fù)稱“廣告部經(jīng)理遲宏程137××××9666”。后被告沒有為原告安排五一的車展。2014年8月20日原告公司員工張磊與遲宏程通話，遲宏程稱四月份的時(shí)候已經(jīng)跟領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)過，領(lǐng)導(dǎo)只能找付總說。付總?cè)麨楦对?014年8月22日，與付元利的通話，付元利稱十一安排不了，十月中旬你找個(gè)這樣的時(shí)間。2014年8月26日，與付元利通話，付元利稱十一做不了，下一期年前，12月份，先安排你們家的。
河北惠通陸華汽車銷售服務(wù)有限公司（甲方）與暄寶公司（乙方）簽訂了《勒泰中心場地租賃協(xié)議》，甲乙雙方就石某某勒泰中心一層共享空間部分區(qū)域的使用達(dá)成如下協(xié)議：具體位置為勒泰中心一樓通道；使用時(shí)間為12月20日至12月22日；活動(dòng)總計(jì)45000元。但協(xié)議上沒有寫明簽訂時(shí)間。屈順恒、遲宏程、付元利均為被告公司員工。2015年3月8日，屈順恒離職。2015年2月26日，遲宏程離職。
原審法院認(rèn)為，原、被告之間的《協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)按約履行。原告在合同有效期內(nèi)多次向被告主張辦車展，但被告均未履行，原告要求在十一舉辦車展，被告拒絕并表示可以在之后安排車展，表示其認(rèn)可合同繼續(xù)有效，且其不能在十一給原告安排車展。被告的行為構(gòu)成了違約，故對原告要求被告支付違約金的訴訟請求，法院予以支持。對原告要求被告支付違約金的滯納金的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告石某某勒泰物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某暄寶文化傳播有限公司25萬元。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5050元，減半收取2525元，由被告石某某勒泰物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人石某某勒泰物業(yè)服務(wù)有限公司與被上訴人石某某暄寶文化傳播有限公司簽訂的物業(yè)租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議書與現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)關(guān)于合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定不相違背，應(yīng)為有效協(xié)議，雙方均應(yīng)依此協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。被上訴人在協(xié)議約定的期間內(nèi)多次向上訴人申請舉辦車展，均因上訴人的原因未成，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。上訴人主張雙方未對租賃合同進(jìn)行續(xù)期與補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容相違背，本院不予采信。另其主張違約金過高亦未提出充分理由。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原判認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5050元由上訴人石某某勒泰物業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　高瑞江 審判員　　李　偉

書記員：王迪