原告：石某某普瑞德機械設(shè)備有限公司，住所地河北省石某某市新華區(qū)北二環(huán)西路23號明珠園小區(qū)6-3-202。統(tǒng)一社會信用代碼：91130105670313831F。
法定代表人：張建敏，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王春陽，男，河北冀督律師事務(wù)所律師。委托代理人：張杰諾，女，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被告：晶牛微晶集團股份有限公司，住所地河北省邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路33號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130000601195173K。
法定代表人：王長林，該公司董事長。
委托代理人：陳勇，男，該公司員工。

原告石某某普瑞德機械設(shè)備有限公司與被告晶牛微晶集團股份有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年4月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某某普瑞德機械設(shè)備有限公司的委托代理人王春陽與被告晶牛微晶集團股份有限公司的委托代理人陳勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某普瑞德機械設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付貨款及備件共計36,700元及截止至起訴之日止的逾期付款利息11,577元及至履行完畢之日止的利息；2、本案訴訟費等全部由被告承擔。事實與理由：2010年1月11日，原被告雙方簽訂《買賣合同》，合同約定原告向被告出售機械設(shè)備，合同總金額為350,000元，付款方式為：被告預(yù)付10%，發(fā)貨前再付80%，剩余10%作為質(zhì)保金半年后付清。合同簽訂后，原按照合同約定履行了合同義務(wù)，設(shè)備調(diào)試運行合格滿一年后。被告支付了10,000元保證金，剩余保證金25,000元卻以各種理由推諉支付。同時被告向原告處購買了11,700元備件也未付款。為維護原告的合法權(quán)益提起訴訟。
原告為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、買賣合同一份；
證據(jù)二、應(yīng)付賬款詢證函兩份；
證據(jù)三、通話錄音及記錄一份；
證據(jù)四、署名“鄭江林”的電話號碼一份。
被告晶牛微晶集團股份有限公司辯稱，原告要求的36,700元貨款、備件款及利息均不應(yīng)當支付。1、原告提交的《應(yīng)付賬款征詢函》確認被告應(yīng)付10%質(zhì)保金35,000元整截止到2012年8月1日尚有25,000元未付。原告起訴時間為2017年4月，距應(yīng)付質(zhì)保金時間已超過六年，超過法律規(guī)定的兩年訴訟時效。應(yīng)當駁回原告的該項起訴；2、原告所要求支付的11,700備件款并不存在，2012年7月23日出具《應(yīng)付賬款征詢函》中顯示，原、被告之間相互欠款11,700元，二者相抵消后被告不存在拖欠設(shè)備款行為，被告不應(yīng)當支付該款項；3、本案逾期付款利息，因原告要求支付的保證金及貨款均不成立，且該逾期利息無計算依據(jù)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年1月11日，原告石某某普瑞德機械設(shè)備有限公司(出賣人)與被告晶牛微晶集團股份有限公司（買受人）簽訂《買賣合同》，合同約定原告向被告出售螺桿空壓機一臺，合同總金額為350,000元，結(jié)算方式、時間為：預(yù)付款10%，發(fā)貨前再付80%，累計付款90%后出賣人給買受人開具全額增值稅發(fā)票（17%），剩余10%作為質(zhì)保金半年后付清。合同簽訂后，原告按照合同約定履行了合同義務(wù)，2012年7月23日原告向被告發(fā)出《應(yīng)付賬款征詢函》主張欠空壓機質(zhì)保金25,000元，2012年8月1日，被告單位工作人員對該筆錢款予以確認。另庭審中原告提交2012年7月23日備注為潤滑油的《應(yīng)付賬款征詢函》一份，該征詢函第一項內(nèi)容為“欠貴單位11,700、貴單位欠11,700”，據(jù)此原告主張被告向原告購買了11,700元潤滑油未付款。被告對此予以否認，主張該征詢函記載雙方互負債務(wù)，相抵后，互不相欠。并主張原告起訴25,000元質(zhì)保金已過訴訟時效。對此原告稱詢證函中標注的“欠貴單位11,700元”是發(fā)票沒有給付，該標注并不是欠款，因此不能相互抵消，被告仍欠原告潤滑油款11,700元。對于25,000元質(zhì)保金的訴訟時效，原告提交其主張原告公司法定代表人張建敏于2017年6月16日與被告公司員工“鄭工”的通話錄音一份及“鄭江林”簽字的聯(lián)系電話一份，主張原告曾到被告公司主張過債權(quán)，起訴沒有超過訴訟時效。庭審中原告單位職工李某，出庭作證內(nèi)容如下：證人李某稱，質(zhì)保金到期之后，我們一直不間斷的給晶牛公司打電話催要，一般都是年底和年初的時候。最開始我是給張秀軍打電話，后來是給鄭工。我們單位張建敏去過被告單位，是被告公司給了個條，上面寫的鄭工的電話，讓我們以后找鄭工要錢。被告委托代理人詢問證人：你有沒有你們公司給你出具的委托手續(xù)，委托你去找被告公司要賬？證人答：沒有。被告委托代理人詢問證人：你稱在年初、年末給張秀軍打過電話要賬的記錄？證人答：沒有辦法提供記錄。

本院認為，原告提交2012年7月23日備注為潤滑油的《應(yīng)付賬款征詢函》，因被告主張第一項內(nèi)容為“欠貴單位11,700、貴單位欠11,700”，為互負債務(wù)，相互抵消，原告雖主張征詢函中所載欠貴單位11,700元為發(fā)票，不是欠款，但未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，故對于原告依據(jù)該征詢函主張被告欠款11,700元，本院不予認定。對于原告要求被告給付質(zhì)保金25,000元主張，因被告對此提出已超過訴訟時效抗辯，依據(jù)原告提交的張建敏于2017年6月16日與原告主張的被告公司員工“鄭工”的通話錄音與“鄭江林”簽字的聯(lián)系電話及原告員工李某證言，本院無法認定原告在被告單位工作人員2012年8月1日對其2012年7月23日備注為潤滑油的《應(yīng)付賬款征詢函》欠款25,000元確認后，至原告于2017年4月17日向本院提起訴訟的四年多時間里因曾向被告主張該筆債權(quán)而引起其該筆債權(quán)訴訟時效中止、中斷情形。故原告的該項請求已超過我國民法通則“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年”的規(guī)定，本院對原告的該項訴訟請求無法支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百一十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某普瑞德機械設(shè)備有限公司的訴訟請求。
案件受理費1,010元，減半收取計505元，由原告石某某普瑞德機械設(shè)備有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 賈徐鵬

書記員： 宋華