上訴人（原審原告）：石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地：河北省石某某市新華區(qū)北二環(huán)西路23號(hào)明珠園小區(qū)6-3-202，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130105670313831F。
法定代表人：張建敏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王春陽(yáng)、張杰諾，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：晶牛微晶集團(tuán)股份有限公司，住所地：河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)鋼鐵北路33號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130000601195173K。
法定代表人：王長(zhǎng)林，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳勇，該公司員工。

上訴人石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司因與被上訴人晶牛微晶集團(tuán)股份有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院作出的（2017）冀0503民初1331號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月8日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。理由如下：1、一審法院認(rèn)定11,700元為互負(fù)債務(wù)，相互抵消，系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。如果一審法院認(rèn)定上訴人欠被上訴人11,700元，應(yīng)查明債務(wù)種類，因何事欠被上訴人11,700元，一審未查明直接認(rèn)定欠款成立錯(cuò)誤。2、本案未過訴訟時(shí)效。上訴人在一審中提交的證據(jù)能夠證明上訴人在不斷的主張債權(quán)，訴訟時(shí)效未過。上訴人在其他法院的相同訴訟，如石某某市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初6250號(hào)民事判決書認(rèn)定未過訴訟時(shí)效，我國(guó)雖然不是判例法國(guó)家，但對(duì)法律的適用是一致的，應(yīng)對(duì)后來(lái)的案例有指導(dǎo)意義。
二審中，雙方當(dāng)事人均未舉證新的證據(jù)。二審查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為,二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。本案關(guān)于11,700元欠款的認(rèn)定問題。原審原告在一審中主張?jiān)瓕彵桓媲房?1,700元，但僅提供了一份《應(yīng)付欠款征詢函》，該征詢函的性質(zhì)系上訴人向被上訴人發(fā)出進(jìn)行財(cái)務(wù)賬目核對(duì)的要求，并非雙方的對(duì)賬結(jié)果。從該征詢函上記載的內(nèi)容看，被上訴人對(duì)欠上訴人11,700元的賬目提出異議，雙方對(duì)欠款數(shù)額并未形成一致意見且對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)說法不一，故在此情況下上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)被上訴人欠其11,700元款項(xiàng)承擔(dān)進(jìn)一步的舉證責(zé)任。上訴人在本案訴訟中未能提供其他能夠證明11,700元欠款存在的基礎(chǔ)證據(jù)，故上訴人對(duì)其該項(xiàng)主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。關(guān)于25,000元欠款是否超過訴訟時(shí)效的問題。上訴人與被上訴人對(duì)欠款25,000元進(jìn)行確認(rèn)的時(shí)間為2012年8月1日，本案一審的立案時(shí)間為2017年4月17日，明顯超過2年的訴訟時(shí)效。上訴人在一審中提交的通話錄音時(shí)間為2017年6月16日，系在一審訴訟期間內(nèi)，且從通話錄音內(nèi)容看并未涉及本案25,000元欠款的問題。上訴人在一審中申請(qǐng)的證人李某系上訴人公司的員工，與上訴人之間存在利害關(guān)系，在無(wú)其他證據(jù)佐證的情況下，其證人證言不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。上訴人就被上訴人提出本案已超訴訟時(shí)效的抗辯主張所提交的反駁證據(jù)不能證明其自2012年8月1日起至2017年4月17日本案一審立案時(shí)止在長(zhǎng)達(dá)四年多的期間內(nèi)曾向被上訴人就25,000元欠款主張過權(quán)利而引起訴訟時(shí)效中斷的情形存在。原審依此認(rèn)定原審原告的主張已超過2年的訴訟時(shí)效并無(wú)不妥。至于上訴人稱石某某地區(qū)法院的個(gè)案判決與本案的處理結(jié)果無(wú)關(guān)聯(lián)性亦不具有參考意義。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果妥當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,010元，由上訴人石某某普瑞德機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　蘇運(yùn)平 審判員　　王華青 審判員　　高恒振

書記員：李智敏