上訴人（原審被告）：石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心
法定代表人：田惠琴，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁魯，河北林平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某
原審第三人：石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
法定代表人：周得元，經(jīng)理。

上訴人石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心因與被上訴人王某某、原審第三人石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院(2016)冀0104民初6468號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心上訴請(qǐng)求：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。從被上訴人提供的《商品房買賣合同》《收據(jù)》，這些所有證據(jù)不能證明本案涉及的位于中山東路118號(hào)“東方世界中心”A座第二層B24號(hào)商位屬被上訴人所有。二、一審法院程序違法。本次審理中，潤(rùn)龍公司并非為被告，而是作為第三人身份參與訴訟，遺漏了必要的共同訴訟當(dāng)事人，又未徹底解決糾紛，也未保障上訴人依法享有的權(quán)利。三、依舊錯(cuò)誤地采納石某某市博泰房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司所做的《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》。上訴人申請(qǐng)了該評(píng)估公司的代表出庭接受質(zhì)詢。其所采用的“估價(jià)依據(jù)”、“估價(jià)原則”以及“估價(jià)方法”，沒(méi)有因果關(guān)系，更無(wú)法得出該“市場(chǎng)租賃價(jià)值4.09萬(wàn)元/年”這一結(jié)論。
王某某辯稱，一、關(guān)于產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題：上訴人否認(rèn)原告（被上訴人）位于石某某市中山東路118號(hào)“東方世界中心”A座第二層B24屬被上訴人所有，認(rèn)為法院一審曲解法律、適用法律錯(cuò)誤。而事實(shí)是：原告具有合法有效的《商品房買賣合同》（并不存在任何產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議）以及法院產(chǎn)權(quán)判決書（已經(jīng)生效），根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條規(guī)定：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力?！绷硗猓吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條還規(guī)定：“因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。”根據(jù)以上這兩條法律規(guī)定，原告對(duì)商位產(chǎn)權(quán)的合法擁有，不論是從買賣合同方面說(shuō)，還是從法院的判決文書（法律文書）方面講，都已經(jīng)是不容置疑的了。同時(shí)，在一審法庭上，出庭的第三人(石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）也當(dāng)庭確認(rèn)了B24號(hào)商位產(chǎn)權(quán)歸原告所有。故此，法院的一審判決事實(shí)清楚、證據(jù)充足、法律依據(jù)適用正確。二、關(guān)于上訴人所訴“一審法院程序違法”的問(wèn)題：本次審理屬于重審程序。依據(jù)（2016)冀01民終4517號(hào)《民事裁定書》的要求，原告追加了石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（上訴人所說(shuō)的轉(zhuǎn)租關(guān)系）和石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司（上訴人所說(shuō)的合作租賃關(guān)系）為第三人。由于石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告既沒(méi)有產(chǎn)權(quán)糾紛，也沒(méi)有直接的租金債務(wù)糾紛，故以第三人進(jìn)行了追加；同樣，石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司早已不存在，而且原來(lái)與其簽訂的十年租賃合同也已經(jīng)過(guò)期，本案涉及的租金是十年合同期以后的，和該公司沒(méi)有任何關(guān)系。故此，我認(rèn)為一審法院審理過(guò)程程序合法、組織嚴(yán)密、判決公平、公正！三、關(guān)于租金問(wèn)題：上訴人提供的2份《物業(yè)租賃合同》既時(shí)間久早，又存在內(nèi)部利益輸送因素，與真正的市場(chǎng)行情相差巨大，根本就不存在參照的價(jià)值和意義！另外，值得一提的是：在前次一審?fù)彆r(shí)，由于租金具體應(yīng)該多少達(dá)不成共識(shí)，在雙方共同同意和要求下才由橋西區(qū)人民法院出面聘請(qǐng)的評(píng)估公司，當(dāng)時(shí)雙方也都曾表示過(guò)評(píng)估后按照評(píng)估結(jié)果確定租金，現(xiàn)在評(píng)估結(jié)果出來(lái)了，法院也依法依據(jù)進(jìn)行了判決！上訴人卻又出爾反爾，毫無(wú)任何誠(chéng)信！上訴人稱商鋪?zhàn)饨鹨恢倍际侵Ц督o了轉(zhuǎn)租方石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，卻拿不出任何證據(jù)，并遭到該公司（第三人）當(dāng)庭否認(rèn)。上訴人的上訴狀自相矛盾：上訴人一方面極力否認(rèn)原告對(duì)商位的產(chǎn)權(quán)所有，另一方面又承認(rèn)應(yīng)該支付租金而在具體數(shù)量上進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。其兩個(gè)上訴理由自相矛盾，完全無(wú)法自圓其說(shuō)。綜上所述，根據(jù)這些事實(shí)完全可以清楚地看到：被上訴人根據(jù)法律規(guī)定對(duì)商鋪擁有合法產(chǎn)權(quán)；上訴人占用屬于被上訴人的商鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，就理所當(dāng)然地應(yīng)該按照市場(chǎng)價(jià)格（評(píng)估結(jié)果）支付租金！所以，原一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，法律依據(jù)充足，適用法律正確。上訴人所提出的上訴理由錯(cuò)誤并自相矛盾，顯然并不成立。據(jù)此，我懇請(qǐng)本次法院庭審依據(jù)事實(shí)和證據(jù)給予明斷，駁回上訴，維持原審判決，以維護(hù)法律的公正和原告的合法權(quán)益。同時(shí)，請(qǐng)求法庭裁定本次開庭所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2005年3月31日，王某某與第三人簽訂一份商品房買賣合同，約定王某某購(gòu)買第三人開發(fā)的“東方世界中心”A座第二層第B24號(hào)商位，建筑面積為24.75平方米。2005年5月，王某某與石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司簽訂了一份《商鋪使用協(xié)議》，約定由石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司對(duì)王某某購(gòu)買的商位代為出租，期限為十年至2015年6月1日止。合同到期后，石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心一直占有使用B24號(hào)商位至今，石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心認(rèn)可。二、王某某訴稱，請(qǐng)求法院判令石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心支付自2015年6月1日至2016年11月30日期間的租金，按每平方米每天4.195元計(jì)算。三、石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心辯稱，根據(jù)王某某提交的證據(jù)不能證實(shí)本案訴爭(zhēng)的商鋪屬王某某所有，王某某主張租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)每平方米每天4.195元，參照的《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》不應(yīng)作為衡量現(xiàn)有實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格的證據(jù)。石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心系承租第三人的房屋，向第三人支付租金，雙方未簽訂租賃合同。四、原審第三人述稱，原審第三人與王某某、石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心均不存在房屋租賃合同關(guān)系，沒(méi)有收取石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心的租金，本案與原審第三人無(wú)關(guān)。五、在本案原一審中，因王某某、石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心對(duì)訴爭(zhēng)房屋租金價(jià)格存在爭(zhēng)議，協(xié)商不成，原審法院委托石某某市博泰房地產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司對(duì)劉愛(ài)敏所有的“東方世界中心”A座第二層第B27號(hào)商位（2014年11月1日至2016年1月31日）的市場(chǎng)租賃價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果：租金每平方米每天折合為4.195元。石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心對(duì)評(píng)估報(bào)告不認(rèn)可，提交兩份租賃協(xié)議，旨在證實(shí)相同位置房屋的租金價(jià)格。王某某認(rèn)可評(píng)估報(bào)告，王某某認(rèn)為石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心提交的租賃合同與本案無(wú)關(guān)。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

一審法院認(rèn)為，原審第三人石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的“東方世界中心”A座第二層第B24號(hào)商位歸王某某王某某所有，有雙方簽訂的商品房買賣合同能夠證實(shí)，予以確認(rèn)。根據(jù)王某某與石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司簽訂的商鋪使用協(xié)議，由石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司對(duì)王某某購(gòu)買的商位代為出租，期限為十年至2015年6月1日止。該合同已經(jīng)到期，該商鋪現(xiàn)由石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心實(shí)際占有使用，雖然王某某、石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心之間未簽訂商位租賃合同，但雙方已形成事實(shí)上的租賃關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不定期租賃。因此，石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心應(yīng)當(dāng)向王某某支付租金。租金應(yīng)參照本院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同樓層所做評(píng)估價(jià)格每天每平方米4.195元計(jì)算。石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心對(duì)房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告持有異議，未能提供充分的反證，本院不予支持。石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心稱系承租第三人的房屋，向第三人支付租金，第三人不認(rèn)可，石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心未提供證據(jù)證明，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百一十五條、第二百三十二條之規(guī)定，判決如下：

石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心自本判決生效后十日內(nèi)，給付王某某2015年6月2日至2016年11月30日的租金共計(jì)56896.78元。本案受理費(fèi)1268元，由石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院認(rèn)定的事實(shí)同原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，原審第三人石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的“東方世界中心”A座第二層第B24號(hào)商位歸王某某所有，有雙方簽訂的商品房買賣合同以及法院產(chǎn)權(quán)判決書（已經(jīng)生效）能夠證實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被上訴人與石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司簽訂的商鋪使用協(xié)議，由石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司對(duì)被上訴人購(gòu)買的商位代為出租，期限為十年至2015年6月1日止。該合同已經(jīng)到期，該商鋪現(xiàn)由上訴人實(shí)際占有使用，雖然雙方之間未簽訂商位租賃合同，但雙方已形成事實(shí)上的租賃關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不定期租賃。因此，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付租金。租金應(yīng)參照一審法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同樓層所做評(píng)估價(jià)格每天每平方米4.195元計(jì)算。上訴人對(duì)房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告持有異議，未能提供充分的反證，一審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱系承租第三人的房屋，向第三人支付租金，第三人不認(rèn)可，上訴人未提供證據(jù)證明，一審法院不予采信，符合法律規(guī)定。綜上所述，石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1268元，由上訴人石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟志剛 審判員　　周玉杰 審判員　　李榮水

書記員：馬利佳