上訴人（原審被告）：石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心，住所地石某某市橋西區(qū)中山東路118號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130104776169719F。
法定代表人：田惠琴，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁魯，河北林平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省孝義市財(cái)政局退休職工，住所地石某某市新華區(qū)，
第三人：石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)中山東路118號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：周得元，經(jīng)理。

石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心因與尹某某房屋租賃糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院(2016)冀0104民初6469號(hào)民事判決。向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心上訴請(qǐng)求：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、一、二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。上訴理由：
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。
(一)從被上訴人提供的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》《收據(jù)》，這些所有證據(jù)不能證明本案涉及的位于中山東路118號(hào)“東方世界中心”商位屬被上訴人所有。我國(guó)《物權(quán)法》第九條、第十四條和第十六條都有明確規(guī)定，包括今年新實(shí)施的《物權(quán)法若干問(wèn)題的解釋一》也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了關(guān)于“不動(dòng)產(chǎn)登記簿”的效力。
(二）一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯(cuò)誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關(guān)系明確化，法律的目的在于定紛止?fàn)?，并且根?jù)法律的公平原則要兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡最大努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義。一審法院依據(jù)GF-2000-0171《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，就確認(rèn)了房屋所有權(quán)的歸屬是錯(cuò)誤的。除了前述的《物權(quán)法》，我國(guó)《城市房地產(chǎn)管理法》第五十九條、六十條也都有明確規(guī)定。該份合同是民法上物權(quán)變動(dòng)的原因行為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)只能在登記時(shí)生效，依法成立生效的合同也許不能發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，比如本案所涉房產(chǎn)。有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同和物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅本身是兩個(gè)應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分的情況。合同只是當(dāng)事人之間的一種合意，并不必然與登記聯(lián)系在一起。登記是針對(duì)民事權(quán)利的變動(dòng)而設(shè)定的，它是與物權(quán)的變動(dòng)聯(lián)系在一起的，是一種物權(quán)變動(dòng)的公示的方法。登記并不是針對(duì)合同行為，而是針對(duì)物權(quán)的變動(dòng)所采取的一種公不方法。本案中的石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司和被上訴人之間沒(méi)有辦理登記，合同有效，房屋所有權(quán)不能發(fā)生移轉(zhuǎn)。這就是合同效力和登記的效力的區(qū)分。
二、一審法院程序違法。
本次審理為重審程序，依據(jù)為（2016)冀01民終4512號(hào)《民事裁定書(shū)》。該份《裁定書(shū)》明確注明“因被上訴人同潤(rùn)龍公司委托的石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司有合作（租賃）關(guān)系，潤(rùn)龍公司同上訴人又有轉(zhuǎn)租關(guān)系，故應(yīng)向當(dāng)事人釋明追加潤(rùn)龍公司為被告，石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司為第三人參加訴訟，查明上訴人同潤(rùn)龍公司的租賃合同關(guān)系，并予以處理?！钡敬螌徖碇?，潤(rùn)龍公司并非為被告，而是作為第三人身份參與訴訟。石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司根本沒(méi)有參與訴訟。該份《裁定書(shū)》之所以裁定為“重審”，就是遺漏了必要的共同訴訟當(dāng)事人，又為徹底解決糾紛，也為保障上訴人依法享有的權(quán)利。被告與第三人的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的，地位不同、訴訟標(biāo)的不同、利害關(guān)系不同等等。本次審理在程序上顯然缺乏公正性。
三、依舊錯(cuò)誤地采納石某某市博泰房地產(chǎn)評(píng)估咨詢(xún)有限公司所做的《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》。上訴人申請(qǐng)了該評(píng)估公司的代表出庭接受質(zhì)詢(xún)。其所采用的“估價(jià)依據(jù)”、“估價(jià)原則”以及“估價(jià)方法”，沒(méi)有因果關(guān)系，更無(wú)法得出該“市場(chǎng)租賃價(jià)值4.09萬(wàn)元/年”這一結(jié)論。尤為重要的是，其所述“評(píng)估價(jià)值與取費(fèi)沒(méi)有關(guān)系”是與事實(shí)不符的。上訴人認(rèn)為其是不客觀(guān)的，不真實(shí)的，該份《房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》不應(yīng)作為衡量現(xiàn)有實(shí)際市場(chǎng)的金額的證據(jù)，并不應(yīng)以采納。上訴人提交的二份《物業(yè)租賃合同》，承租人均為上訴人的企業(yè)，一份為與石某某勒泰物業(yè)服務(wù)有限公司所簽署的，其租金為0.815元/天/平方米；另一份為與石某某雙鴿食品有限責(zé)任公司所簽署的，其租金的為1.25元/天/平方米，所使用位置與被上訴人同層相鄰，應(yīng)當(dāng)以此參照使用。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，程序違法，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
關(guān)于對(duì)紐約.紐約攝影服務(wù)中心第二次上訴狀的答辯

本院認(rèn)為，第三人石某某東方潤(rùn)龍房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的“東方世界中心”A座第二層第A7號(hào)商位歸尹某某所有，有雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同以及法院產(chǎn)權(quán)判決書(shū)（已經(jīng)生效）能夠證實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)被上訴人與石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司簽訂的商鋪使用協(xié)議，由石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司對(duì)被上訴人購(gòu)買(mǎi)的商位代為出租，期限為十年至2015年6月1日止。該合同已經(jīng)到期，該商鋪現(xiàn)由上訴人實(shí)際占有使用，雖然雙方之間未簽訂商位租賃合同，但雙方已形成事實(shí)上的租賃關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百三十二條之規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，視為不定期租賃。因此，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付租金。租金應(yīng)參照一審法院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同樓層所做評(píng)估價(jià)格每天每平方米4.195元計(jì)算。上訴人對(duì)房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告持有異議，未能提供充分的反證，一審法院不予支持并無(wú)不當(dāng)。上訴人稱(chēng)系承租第三人的房屋，向第三人支付租金，第三人不認(rèn)可，上訴人未提供證據(jù)證明，一審法院不予采信，符合法律規(guī)定。
綜上所述，石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1529元，由石某某星光紐約紐約時(shí)尚新娘攝影服務(wù)中心負(fù)擔(dān).
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟志剛 審判員　　周玉杰 審判員　　李榮水

書(shū)記員：馬利佳