上訴人（原審被告）：石某某星光紐約紐約時尚新娘攝影服務中心，住所地石某某市橋西區(qū)中山東路118號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130104776169719F。
法定代表人：田惠琴，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁魯，河北林平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地石某某市新華區(qū)，
第三人：石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)中山東路118號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：周得元，經(jīng)理。

石某某星光紐約紐約時尚新娘攝影服務中心因與尹現(xiàn)敏房屋租賃糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院(2016)冀0104民初6467號民事判決。向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石某某星光紐約紐約時尚新娘攝影服務中心上訴請求：1、一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，請求二審法院撤銷一審判決，依法改判或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、一、二審訴訟費用全部由被上訴人承擔。上訴理由：
一、一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤。
(一)、從被上訴人提供的《商品房買賣合同》《收據(jù)》，這些所有證據(jù)不能證明本案涉及的位于中山東路118號“東方世界中心”A座第二層b28,b29號商位屬被上訴人所有。我國《物權(quán)法》第九條、第十四條和第十六條都有明確規(guī)定，包括今年新實施的《物權(quán)法若干問題的解釋一》也進一步強調(diào)了關(guān)于“不動產(chǎn)登記簿”的效力。
(二）、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關(guān)系明確化，法律的目的在于定紛止爭，并且根據(jù)法律的公平原則要兼顧各方當事人的合法權(quán)益，盡最大努力實現(xiàn)社會的公平、正義。一審法院依據(jù)《商品房買賣合同》，就確認了房屋所有權(quán)的歸屬是錯誤的。除了前述的《物權(quán)法》，我國《城市房地產(chǎn)管理法》第五十九條、六十條也都有明確規(guī)定。該份合同是民法上物權(quán)變動的原因行為，不動產(chǎn)物權(quán)的變動只能在登記時生效，依法成立生效的合同也許不能發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果，比如本案所涉房產(chǎn)。有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同和物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅本身是兩個應當加以區(qū)分的情況。合同只是當事人之間的一種合意，并不必然與登記聯(lián)系在一起。登記是針對民事權(quán)利的變動而設(shè)定的，它是與物權(quán)的變動聯(lián)系在一起的，是一種物權(quán)變動的公示的方法。登記并不是針對合同行為，而是針對物權(quán)的變動所采取的一種公不方法。本案中的石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和被上訴人之間沒有辦理登記，合同有效，房屋所有權(quán)不能發(fā)生移轉(zhuǎn)。這就是合同效力和登記的效力的區(qū)分。
二、一審法院程序違法。
本次審理為重審程序，依據(jù)為（2016)冀01民終4513號《民事裁定書》。該份《裁定書》明確注明“因被上訴人同潤龍公司委托的石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司有合作（租賃）關(guān)系，潤龍公司同上訴人又有轉(zhuǎn)租關(guān)系，故應向當事人釋明追加潤龍公司為被告，石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司為第三人參加訴訟，查明上訴人同潤龍公司的租賃合同關(guān)系，并予以處理?！钡?，本次審理中，潤龍公司并非為被告，而是作為第三人身份參與訴訟。石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司根本沒有參與訴訟。該份《裁定書》之所以裁定為“重審”，就是遺漏了必要的共同訴訟當事人，又為徹底解決糾紛，也為保障上訴人依法享有的權(quán)利。被告與第三人的區(qū)別是顯而易見的，地位不同、訴訟標的不同、利害關(guān)系不同等等。本次審理在程序上顯然缺乏公正性。
三、依舊錯誤地采納石某某市博泰房地產(chǎn)評估咨詢有限公司所做的《房地產(chǎn)評估報告》。上訴人申請了該評估公司的代表出庭接受質(zhì)詢。其所采用的“估價依據(jù)”、“估價原則”以及“估價方法”，沒有因果關(guān)系，更無法得出該“市場租賃價值4.09萬元/年”這一結(jié)論。尤為重要的是，其所述“評估價值與取費沒有關(guān)系”是與事實不符的。上訴人認為其是不客觀的，不真實的，該份《房地產(chǎn)評估報告》不應作為衡量現(xiàn)有實際市場的金額的證據(jù)，并不應以采納。上訴人提交的二份《物業(yè)租賃合同》，承租人均為上訴人的企業(yè)，一份為與石某某勒泰物業(yè)服務有限公司所簽署的，其租金為0.815元/天/平方米；另一份為與石某某雙鴿食品有限責任公司所簽署的，其租金的為1.25元/天/平方米，所使用位置與被上訴人同層相鄰，應當以此參照使用。
綜上，一審法院認定事實不清，證據(jù)不足，適用法律錯誤，程序違法，請求二審法院依法查明事實，維護上訴人的合法權(quán)益。
關(guān)于對紐約.紐約攝影服務中心第二次上訴狀的答辯。

本院認為，第三人石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的“東方世界中心”A座第二層第b28、b29號商位歸劉某某所有，有雙方簽訂的商品房買賣合同以及法院產(chǎn)權(quán)判決書（已經(jīng)生效）能夠證實，本院予以確認。根據(jù)被上訴人與石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司簽訂的商鋪使用協(xié)議，由石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司對被上訴人購買的商位代為出租，期限為十年至2014年11月15日止。該合同已經(jīng)到期，該商鋪現(xiàn)由上訴人實際占有使用，雖然雙方之間未簽訂商位租賃合同，但雙方已形成事實上的租賃關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十二條之規(guī)定，當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確的，視為不定期租賃。因此，上訴人應當向被上訴人支付租金。租金應參照一審法院委托評估機構(gòu)對同樓層所做評估價格每天每平方米4.195元計算。上訴人對房地產(chǎn)評估報告持有異議，未能提供充分的反證，一審法院不予支持并無不當。上訴人稱系承租第三人的房屋，向第三人支付租金，第三人不認可，上訴人未提供證據(jù)證明，一審法院不予采信，符合法律規(guī)定。
綜上所述，石某某星光紐約紐約時尚新娘攝影服務中心的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3688元，由石某某星光紐約紐約時尚新娘攝影服務中心負擔.
本判決為終審判決。

審判長　　孟志剛 審判員　　周玉杰 審判員　　李榮水

書記員：馬利佳