原告:石某某星光塑料助劑廠,住所地河北省靈壽縣南宅鄉(xiāng)青廉村。法定代表人:郭彪,該廠廠長。委托訴訟代理人:雷文魁,河北XX律師事務所律師。被告:姜某坤,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住衡水市武邑縣。委托訴訟代理人:孫志保,河北利華律師事務所律師。
原告向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告支付貨款84175元;2、訴訟費由被告承擔。事實與理由:原告與被告從2013年開始就從事化工產(chǎn)品(穩(wěn)定劑)的買賣業(yè)務。2015年2月17日經(jīng)雙方對賬,被告姜某坤共欠原告貨款203975元。之后,原告與被告又發(fā)生兩筆業(yè)務,截止到2016年10月17日,被告尚欠原告84175元整,雖經(jīng)原告多次催要,被告一直以無款為由,拒付上述貨款。為維護原告的合法權(quán)益,特向你院起訴,望貴院查清事實,支持原告的訴訟請求。原告為支持其主張,向本院提交以下證據(jù):1、2015年2月17日對賬單一份、2016年10月17日證明一份,用以證明被告應支付原告貨款84175元;2、原告申請證人折偉東出庭作證,用以證明自2011年到2013年原告給被告供的貨沒有出現(xiàn)質(zhì)量問題,且貨款已經(jīng)結(jié)清。被告姜某坤辯稱,原告所訴從2013年開始就與被告從事化工產(chǎn)品的買賣業(yè)務不屬實,原、被告從事買賣業(yè)務是從2011年3月份開始的。2015年2月17日原、被告雙方對賬,2015年2月24日,被告償還原告貨款15萬元,然后就對賬剩余貨款53957元,原告一直未向被告追要過,該筆貨款53957元已經(jīng)超過2年的訴訟時效,人民法院不應當支持原告向被告索要該貨款的請求。2015年3月4日原告給被告發(fā)的貨,實際到貨日期為2015年3月16日,到貨后,經(jīng)廠家試用后發(fā)現(xiàn),該批貨物質(zhì)量不合格,對方扣除了1萬元貨款,剩余未用的不合格產(chǎn)品于2015年3月19日堅決退回。經(jīng)原、被告協(xié)商,該批貨物按4噸計算,每噸8000元,應欠32000元,減去運費4050元,實欠27950元。2015年3月19日原告發(fā)給被告的最后一批貨物被告退貨以后,當時,被告曾對原告說孫國強擔任原告方法定代表人時,所購買的原告的貨物給被告造成8萬多的損失,與剩余的5萬多元相互抵頂。當時原告方并未做出答復。原告于2012年7月16日與2012年8月12日給被告所發(fā)的兩批貨物均存在質(zhì)量問題,給被告造成直接經(jīng)濟損失87000元,間接損失十幾萬元甚至二十萬元,原告當時法定代表人孫國強承諾,將來原、被告終結(jié)業(yè)務時,直接從所欠貨款中扣除該直接經(jīng)濟損失87000元。原告方所述的貨款,扣除因質(zhì)量問題給被告造成的損失后,沒有任何剩余,故依法應駁回原告的訴訟請求。被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為:對證據(jù)1無異議;對證據(jù)2證人證言有異議,認為證人說的完全不符合事實,2012年證人折偉東只管發(fā)貨,質(zhì)量由孫永剛管理,業(yè)務、貨款都是由孫國強管理。2012年出現(xiàn)的兩批貨物有質(zhì)量問題,折偉東、孫國強、孫永剛都了解,在質(zhì)量出現(xiàn)問題后的9月份,這三個人都去了被告的業(yè)務處浙江江山,了解了質(zhì)量造成的損失,當時原、被告雙方口頭協(xié)商在業(yè)務終結(jié)時扣除貨款87000元。被告為支持其主張,向本院提交以下證據(jù):1、石某某星光塑料助劑廠原法定代表人孫國強的書面證人證言一份(孫國強未到庭)、孫國強的視聽資料光盤一份,用以證明2012年孫國強擔任石某某星光塑料助劑廠法定代表人期間被告姜某坤從原告方進貨,2012年7月16日與2012年8月12日所進兩批貨物均存在質(zhì)量問題,造成被告經(jīng)濟損失,經(jīng)雙方協(xié)商,原告方同意在原、被告終結(jié)業(yè)務時,從所欠貨款中扣除87000元,用于賠償被告損失;2、2012年在石某某星光塑料助劑廠任工程師的孫永剛與被告談話錄音光盤一份及書面文字整理資料一份,用以證明孫永剛對孫國強任原告方法定代表人時因所供貨物存在質(zhì)量問題并給被告方造成的損失的情況知情,且也知道當時未給被告方賠償;3、2012年7月16日及2012年8月12日托運合同單各一份,用以證明原告給被告發(fā)貨及原告貨物出現(xiàn)質(zhì)量問題的情況;4、2015年3月4日托運合同單一份,用以證明2015年3月份原告給被告所發(fā)貨物出現(xiàn)質(zhì)量問題及退貨的情況;5、江山市永明五金塑料廠出具的證明一份,用以證明2015年3月4日原告給被告所發(fā)貨物出現(xiàn)質(zhì)量問題,給被告造成損失1萬元的情況;6、網(wǎng)上下載的關(guān)于被告的企業(yè)介紹材料一份,用以證明孫國強曾擔任原告方的法定代表人;7、2011年3月29日原告對被告發(fā)貨的通知一份,用以證明原告起訴狀中所訴的從2013年開始與被告發(fā)生業(yè)務往來不符合事實;8、河北安邦物流有限公司的托運合同一份,用以證明原告提交的2016年10月17日證明的由來。原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為:對證據(jù)1不予認可,認為孫國強的書面證明及孫國強的試聽資料光盤,不符合民事訴訟證據(jù)的要求,不能作為定案的依據(jù);對證據(jù)2認為孫永剛在2012年確實是原告處的工程師,但很早就離開了廠子,該通話錄音并不能認定被告主張的上述兩批貨物的質(zhì)量存在問題且造成損失87000元;對證據(jù)3無異議,但該證據(jù)不能證明兩批貨物有質(zhì)量問題;對證據(jù)4無異議,但該證據(jù)不能證明原告發(fā)的貨物有質(zhì)量問題,原告起訴的數(shù)額是原、被告雙方經(jīng)過結(jié)算最終的數(shù)額;對證據(jù)5不認可;對證據(jù)6認為該證據(jù)與被告主張無關(guān)聯(lián)性,被告在庭審中認可孫國強自2013年后就已不再擔任原告方法定代表人;對證據(jù)7無異議,但稱2013年之前確與被告發(fā)生過業(yè)務,但是雙方賬目已經(jīng)結(jié)清;對證據(jù)8真實性無異議。本院經(jīng)審理認定事實如下:原告供貨給被告,2015年2月17日經(jīng)原、被告對賬,被告共計欠原告2014年貨款總額為203975元,2017年2月24日被告給付原告貨款15萬元,剩余53975元被告至今未付。2015年3月4日原告供貨給被告,后經(jīng)雙方協(xié)商,該筆貨物被告應支付原告貨款總額為27950元,該筆貨款被告至今未付。被告稱2015年3月19日原告發(fā)給被告的最后一批貨物被告退貨以后,當時,被告曾對原告方說孫國強擔任原告方法定代表人時,所購買的貨物給被告造成8萬多的損失,與剩余的5萬多元貨款相互抵頂,當時原告方并未做出答復。
原告石某某星光塑料助劑廠與被告姜某坤買賣合同糾紛一案,本院于2017年3月2日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告石某某星光塑料助劑廠委托訴訟代理人雷文魁、被告姜某坤及其委托訴訟代理人孫志保到庭參加訴訟。另因被告姜某坤對管轄權(quán)提出異議,本院依法將處理管轄權(quán)異議期間從審理期限中扣除。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實,應當提供證據(jù)加以證明,當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。原、被告雙方已形成買賣合同關(guān)系,原告供貨給被告,被告應及時給付原告貨款。原告主張被告2014年欠其貨款53975元,2015年欠其貨款27950元,被告予以認可,本院予以確認。被告主張原告于2012年7月16日、2012年8月12日供給被告的兩批貨物均發(fā)生質(zhì)量問題,造成被告直接經(jīng)濟損失87000元,間接損失十幾萬元甚至二十萬元,原告當時的法定代表人孫國強承諾,將來原、被告終結(jié)業(yè)務時,直接從所欠貨款中扣除該直接經(jīng)濟損失87000元,但被告提交的證據(jù)并不足以證明其主張,應承擔舉證不能的后果,故對被告的該項主張,本院不予采信。被告主張原告所訴的2014年的貨款已經(jīng)超過2年的訴訟時效,但被告稱,2015年3月19日被告曾對原告說孫國強擔任原告的法定代表人時,所購買的原告的貨物給被告造成8萬多的損失,與剩余的5萬多元貨款相互抵頂,當時原告方并未做出答復。此時訴訟時效中斷,訴訟時效應重新計算,至原告提起訴訟時止,未超過二年,故原告要求被告支付其2014年剩余貨款的主張并未超過訴訟時效,被告的該項主張,本院不予采信。債務應當清償。原告主張被告給付所欠貨款,依法有據(jù),本院予以支持,但貨款數(shù)額為本院確認的81925元。綜上所述,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
被告姜某坤于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告石某某星光塑料助劑廠貨款81925元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1904元,減半收取952元,原告石某某星光塑料助劑廠負擔25元,被告姜某坤負擔927元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石某某市中級人民法院。
審判員 劉 琳
書記員:唐珍珠
成為第一個評論者