原告：石某某旺和牧業(yè)有限公司，地址石某某市欒城區(qū)溫家莊村。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證：xxxx.法定代表人：田茹，該公司執(zhí)行董事。委托代理人：張衛(wèi)國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市裕華區(qū)。被告：河北高速公路管理局，地址石某某市裕華東路509號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼證：xxxx法定代表人：楊榮博，該局局長(zhǎng)。委托代理人：陶吉貞，河北新旭光律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告停產(chǎn)損失150萬(wàn)元。事實(shí)與理由：原告在欒城區(qū)建設(shè)奶牛養(yǎng)殖小區(qū)，2014年9月11日經(jīng)欒城縣公證處公證，養(yǎng)殖場(chǎng)奶牛存欄共計(jì)270頭。被告修建的京港澳高速公路從我公司養(yǎng)殖場(chǎng)東側(cè)50米處通過(guò)，高速公路于2014年12月21日通車。原告養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)在先，被告高速公路建設(shè)在后，并因高速公路距離養(yǎng)殖場(chǎng)過(guò)近，導(dǎo)致原告養(yǎng)殖場(chǎng)不具備動(dòng)物防疫條件及養(yǎng)殖備案條件，依法不能在原址繼續(xù)從事奶牛養(yǎng)殖經(jīng)昔，依法應(yīng)當(dāng)將奶牛養(yǎng)殖小搬遷至距高速公路500米以上的地方才能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。在養(yǎng)殖場(chǎng)未搬遷前，原告于2015年1月1日暫時(shí)采取停產(chǎn)措施。停產(chǎn)損失計(jì)算期間自2015年1月1日起至2018年5月3日止，停產(chǎn)損失數(shù)額150萬(wàn)元。2016年12月5日原告向被告發(fā)函，要求被告對(duì)停產(chǎn)損失進(jìn)行賠償，但被告至今未答復(fù)。原告提供以下證據(jù)支持其訴訟請(qǐng)求：1、提交（2014）欒民初字第710號(hào)判決書(shū)；2、2014年9月11日欒城縣公證處出具的公證書(shū)；3、原告2014年9月份—2015年11月份的用電明細(xì)；4、2016年10月28日欒城縣畜牧局出具的證明以及原告請(qǐng)求被告賠償其停產(chǎn)損失的函。被告辯稱，1、本案屬于原告對(duì)同一法律關(guān)系的起訴，應(yīng)依法駁回。原告于2014年7月20日就相鄰關(guān)系防免一案在欒城縣法院提起訴訟，該訴的原被告與本次相同，該訴的訴訟請(qǐng)求為賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)999.9萬(wàn)元，對(duì)此欒城區(qū)法院已經(jīng)做出（2014）欒民初字第710號(hào)民事判決書(shū)，判令被告賠償原告806.88萬(wàn)元，后因我方不服提起上訴，二審法院維持原判，就此原告的相鄰損害防免關(guān)系之訴已經(jīng)得到充分的補(bǔ)償；2、原告的訴求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法全部駁回。首先就原告的牧場(chǎng)搬遷問(wèn)題，依據(jù)是河北省畜牧局的答復(fù)意見(jiàn)，該意見(jiàn)應(yīng)作為賠償?shù)囊罁?jù)。修建高速公路是否對(duì)奶牛場(chǎng)造成環(huán)境、噪音等實(shí)際損害，原告搬遷牛場(chǎng)與修建高速公路是否存在直接的因果關(guān)系，相關(guān)的證據(jù)證明應(yīng)是第三方的鑒定，不應(yīng)是行政機(jī)關(guān)的答復(fù)意見(jiàn)，因此在本案中也不應(yīng)依此為依據(jù)予以賠償，其次原告的訴訟請(qǐng)求本案的150萬(wàn)元所謂的停產(chǎn)損失，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，原告納稅申報(bào)證明的最后時(shí)間為2014年7月份以后就再未申報(bào)，原告在2014年7月份以前的納稅申報(bào)證明所有的數(shù)字也是0，另外原告是否向欒城區(qū)畜牧局撤回“生鮮乳收入許可證”對(duì)其收益沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)性的影響。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法駁回或者直接駁回原告的起訴。被告提交以下證據(jù)支持其抗辯主張：1、提交石某某市中級(jí)人民法院作出的（2016）冀01民終9363號(hào)判決書(shū)、原告2014年6月1日—6月30日增值稅納稅申報(bào)表。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：1、原告在欒城區(qū)建設(shè)奶牛養(yǎng)殖場(chǎng)。被告修建的京港澳高速公路從其養(yǎng)殖場(chǎng)東側(cè)50米處通過(guò)，高速公路于2014年12月21日通車。原告養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)在先，被告高速公路建設(shè)在后，因高速公路距離養(yǎng)殖場(chǎng)過(guò)近，導(dǎo)致原告養(yǎng)殖場(chǎng)不具備養(yǎng)殖條件，依法不能在原址繼續(xù)從事奶牛養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)，必須搬遷，并由此產(chǎn)生了停產(chǎn)損失。原告曾訴至本院請(qǐng)求被告賠償其各項(xiàng)損失，2016年6月28日本院作出（2014）欒民初字第710號(hào)判決書(shū)，判令被告賠償原告8068800元，判決已生效并執(zhí)行完畢。該生效判決書(shū)認(rèn)定河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司的評(píng)估結(jié)論真實(shí)性、合法性。該評(píng)估書(shū)中采用市場(chǎng)法，確定了270頭奶牛每個(gè)月利潤(rùn)為111400元，即270頭奶牛每個(gè)月停產(chǎn)損失為111400元。該判決書(shū)對(duì)于在原告在自認(rèn)270頭奶牛中自有奶牛100頭的情況下，對(duì)河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司的評(píng)估結(jié)論中確認(rèn)270頭奶牛6個(gè)月停產(chǎn)損失66.80萬(wàn)元，本院作出（2014）欒民初字第710號(hào)判決書(shū)，以此計(jì)算奶牛頭數(shù)超出100頭的損失數(shù)額，認(rèn)定此結(jié)論缺乏關(guān)聯(lián)性而作出暫不認(rèn)定，并在判決賠償損失數(shù)額中對(duì)停產(chǎn)損失予以扣除。未作處理。本案原告對(duì)停產(chǎn)損失進(jìn)行訴訟，該請(qǐng)求是對(duì)遺留未處理的訴訟請(qǐng)求再次進(jìn)行訴訟，不屬于重復(fù)訴訟。2、停產(chǎn)損失周期6個(gè)月及起止時(shí)間的確認(rèn)。庭審中依據(jù)原告陳述及所提2016年10月28日欒城區(qū)畜牧局出具的證明記載，原告方于2015年1月1日停產(chǎn)。同時(shí)河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司的評(píng)估鑒定書(shū)中載明了原告奶牛場(chǎng)的搬遷合理工期為六個(gè)月。以此認(rèn)定原告搬遷期為2015年1月1日至2015年7月1日止。3、原告的停產(chǎn)損失數(shù)額。2014年9月11日欒城縣公證處作出（2014）欒證民字第325號(hào)公證文書(shū)，明確原告處奶牛村欄數(shù)為270頭。庭審中原告自認(rèn)其自有奶牛為100頭。2015年10月26日河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估鑒定書(shū)中采用市場(chǎng)評(píng)估法，確定被評(píng)估奶牛養(yǎng)殖小區(qū)（原告方養(yǎng)殖區(qū))每頭奶牛的年凈利潤(rùn)，然后除以12個(gè)月，得出每頭牛的月利潤(rùn)，再乘以已經(jīng)公證的奶牛數(shù)量270頭，得出270頭奶牛每個(gè)月凈利潤(rùn)為111400元，即270頭奶牛每個(gè)月停產(chǎn)損失為111400元。本案以此計(jì)算方式反推，每頭奶牛每月利潤(rùn)為：111400元÷270頭奶牛=412.59元。以原告自有奶牛100頭，搬遷周期6個(gè)月計(jì)算，原告方停產(chǎn)損失為：每頭牛每月利潤(rùn)412.59元×100頭×6個(gè)月=247554元。
原告石某某旺和牧業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱旺和牧業(yè)）與被告河北省高速公路管理局（以下簡(jiǎn)稱高速公路）相鄰損害防免關(guān)系糾紛一案，本院于2018年1月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條第一款的規(guī)定構(gòu)成重復(fù)起訴應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足下列條件：（一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本院作出的（2014）欒民初字第710號(hào)判決書(shū)中對(duì)原告的停產(chǎn)損失暫不予認(rèn)定，并未對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)裁判，因此本案中原告的起訴不構(gòu)成重復(fù)起訴。2、河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告合法效力已經(jīng)在（2014）欒民初字第710號(hào)判決書(shū)予以確認(rèn)，故本院對(duì)于該評(píng)估報(bào)告中確定市場(chǎng)評(píng)估法予以確認(rèn)，對(duì)以該法評(píng)估確定的270頭奶牛每月的停產(chǎn)損失為111400元，搬遷合理工期為六個(gè)月予以認(rèn)定。以此認(rèn)定原告100頭奶牛平均每月停產(chǎn)損失41259元標(biāo)準(zhǔn)，六個(gè)月?lián)p失為247554元。原告方請(qǐng)求被告予以賠償247554元，本院予以支持。原告提出的自有奶牛100頭，代養(yǎng)奶牛170頭，并請(qǐng)求按照收購(gòu)牛奶與售出牛奶差價(jià)的方式計(jì)算停產(chǎn)損失的方法，因其未能提供收購(gòu)價(jià)格、售出價(jià)格及每天收購(gòu)牛奶的具體數(shù)量，故對(duì)其請(qǐng)求計(jì)算的方法不予認(rèn)定，同時(shí)對(duì)于代養(yǎng)奶牛170頭的停產(chǎn)損失因不能提供證據(jù)證明每天的牛奶收購(gòu)價(jià)格、售出價(jià)格及每天收購(gòu)牛奶的具體數(shù)量，其主張170頭奶牛停產(chǎn)損失缺乏基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，無(wú)法進(jìn)行鑒定，無(wú)法計(jì)算，其主張本院不予認(rèn)定，故對(duì)超出100頭自有奶牛損失部分的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。3、關(guān)于停產(chǎn)時(shí)間計(jì)算。河北中源厚德資產(chǎn)評(píng)估有限公司所做評(píng)估報(bào)告中已經(jīng)確認(rèn)“搬遷合理工期6個(gè)月”，即停產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定時(shí)間為6個(gè)月。原告方在損害事由發(fā)生后，有義務(wù)采取措施，避免損失擴(kuò)大，及時(shí)選址進(jìn)行養(yǎng)殖區(qū)的搬遷。故對(duì)超出搬遷合理工期6個(gè)月以外的損失本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條、第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北高速公路管理局于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石某某旺和牧業(yè)有限公司247554元；二、駁回原告石某某旺和牧業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果被告河北高速公路管理局未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18300元，原告石某某旺和牧業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)15280元，被告河北高速公路管理局負(fù)擔(dān)3020元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交本案上訴費(fèi)18300元（收款單位：河北省石某某市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開(kāi)戶行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　劉曉萍

書(shū)記員：范媛媛