石某某時速傳媒廣告有限公司
王海波（河北金房律師事務所）
河北星揚廣告有限公司
馮樂（河北碩琨律師事務所）

上訴人（原審被告被）石某某時速傳媒廣告有限公司。住所地石某某市裕華區(qū)國際城三期43號樓1102室。
法定代表人韓惠英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王海波，河北金房律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）河北星揚廣告有限公司，住所地石某某市裕華區(qū)方北小區(qū)。
法定代表人虞銘佳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人馮樂，河北碩琨律師事務所律師。
上訴人石某某時速傳媒廣告有限公司因與河北星揚廣告有限公司廣告合同糾紛一案，不服河北省正定縣人民法院（2014）正民二初字第00310號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，石某某時速傳媒廣告有限公司不服上訴，理由:一、京石高速斷交不屬于合同中約定的不可抗力；二、原審判決混淆了發(fā)布廣告的行為和發(fā)布廣告的效果兩個概念；三、原審判決判令上訴人承擔60%的費用，沒有法律和事實依據(jù)。要求依法改判或發(fā)回重審。
本院認為，京石高速斷交，屬于政府行為，應當認定為不可抗力。訴爭訴爭雙方簽訂廣告合同，取得廣告效果，是廣告合同的根本目的。高速公路上廣告內(nèi)容的宣傳效果，與車流量的大小緊密相關(guān)，被上訴人的廣告牌雖不在斷交路段之內(nèi)，但與斷交路段南端相隔不足10公里，且斷交處是縣城，因此車流量勢必大量減少，導致廣告內(nèi)容不能起到應有的宣傳效果，原審判決認為原告的主張，符合合同第四條第4項之約定，應屬廣告不能正常發(fā)布的情形，但考慮到廣告牌所在位置不在斷交范圍，尚可行使車輛，故應當由被告返還原告剩余天數(shù)的廣告費17.54萬元的60﹪為宜，即由被告返還原告廣告費105240元。原審判決以上認定的判決結(jié)果，較為妥當，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3808元由上訴人石某某時速傳媒廣告有限公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，京石高速斷交，屬于政府行為，應當認定為不可抗力。訴爭訴爭雙方簽訂廣告合同，取得廣告效果，是廣告合同的根本目的。高速公路上廣告內(nèi)容的宣傳效果，與車流量的大小緊密相關(guān)，被上訴人的廣告牌雖不在斷交路段之內(nèi)，但與斷交路段南端相隔不足10公里，且斷交處是縣城，因此車流量勢必大量減少，導致廣告內(nèi)容不能起到應有的宣傳效果，原審判決認為原告的主張，符合合同第四條第4項之約定，應屬廣告不能正常發(fā)布的情形，但考慮到廣告牌所在位置不在斷交范圍，尚可行使車輛，故應當由被告返還原告剩余天數(shù)的廣告費17.54萬元的60﹪為宜，即由被告返還原告廣告費105240元。原審判決以上認定的判決結(jié)果，較為妥當，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3808元由上訴人石某某時速傳媒廣告有限公司負擔。

審判長：楊根山
審判員：孟志剛
審判員：張景芳

書記員：李站