石某某新宇三陽實業(yè)有限公司
劉建業(yè)
張會娟
河北宏源熱電有限責任公司
李偉帥（河北決策律師事務(wù)所）

原告:石某某新宇三陽實業(yè)有限公司，地址:石某某市欒城區(qū)太行大街。
法定代表人李銀江，公司董事長。
統(tǒng)一社會信用代碼:91130124718383661E。
委托代理人劉建業(yè)，公司法律顧問。
委托代理人張會娟，公司職員。
被告:河北宏源熱電有限責任公司，地址:石某某市欒城區(qū)豐澤大街。
法定代表人劉健，公司董事長。
組織機構(gòu)代碼:××。
委托代理人李偉帥，河北決策律師事務(wù)所律師。
原告石某某新宇三陽實業(yè)有限公司（以下簡稱新宇三陽）與被告河北宏源熱電有限責任公司（以下簡稱宏源熱電）供用熱力合同糾紛一案，本院于2016年4月29日受理后，依法組成合議庭于2016年6月7日公開開庭進行了審理，原告新宇三陽委托代理人劉建業(yè)、張會娟，被告宏源熱電委托代理人李偉帥均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新宇三陽訴稱，多年來，我公司一直使用被告宏源熱電的熱蒸汽從事生產(chǎn)。
但是，雙方一直未簽訂完善的《供用氣合同》，從2010年10月份以后，因被告供氣壓問題，雙方開始發(fā)生糾紛。
被告供氣壓不穩(wěn)定給我公司造成巨大損失，為此，我公司也拖欠被告部分汽費未付。
當時經(jīng)主管副縣長批示后，由原欒城縣生物醫(yī)藥基地管理委員會多次召集雙方企業(yè)進行協(xié)商溝通，經(jīng)互查對方電腦記錄，正式確定因供汽質(zhì)量等原因造成我公司經(jīng)濟損失601.89萬元（另有部分損失未核實）。
2012年2月9日，形成由欒城縣生物醫(yī)藥基地管理委員會主持協(xié)調(diào)的《議事紀要》。
之后，經(jīng)雙方多次溝通協(xié)商并形成了相關(guān)意見。
但是，被告拒不履行并起訴我公司追要相關(guān)汽費。
為維護我公司合法權(quán)益，特向人民法院起訴，請求:1、判令被告向原告支付601.89萬元。
2、從2012年2月10日起支付滯納金至付清之日止（按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
3、訴訟費用由被告負擔。
原告為證實自己的主張向本院提交以下證據(jù):
1、1994年12月30日，欒城縣熱電廠與欒城縣醫(yī)藥化工廠簽訂供熱協(xié)議。
用以證明雙方形成了供用熱力的事實，構(gòu)成了合同行為，1994年12月30日宏源熱電公司的前身即欒城縣熱電廠與原告前身欒城縣醫(yī)藥化工廠簽訂供熱協(xié)議，并且欒城縣熱電廠目前仍然是被告股東之一，雙方均為經(jīng)過改制而來，地點、工人都未改變。
供熱協(xié)議中約定了供熱壓力等內(nèi)容，在協(xié)議中對供氣壓力做過規(guī)定，約定的是0.7兆帕。
2、2011年10月26日，原告方給上級部門的情況匯報。
匯報中把有關(guān)事實，蒸汽壓力低的時間，以及其他經(jīng)濟損失都做了說明。
3、2011年12月5日，被告宏源熱電公司給縣政府的請示報告。
原告認為報告中被告也承認了供氣壓力低，設(shè)備損壞，并且提出要盡快簽訂供熱協(xié)議，對壓力低于0.4兆帕的蒸汽可以減免氣費等內(nèi)容，說明被告方是承認的。
3、2011年12月14日欒城縣生物醫(yī)藥基地管理委員會會議紀要。
原告認為該份會議紀要當中，明確載明了參加會議的有原被告雙方領(lǐng)導，被告總經(jīng)理和董事長都參加了，該會議紀要中宏源熱電公司的總經(jīng)理和董事長又再次認可供氣壓力不穩(wěn)是事實，確實給原告造成損失，同意協(xié)商解決。
4、2012年1月20日欒城縣生物醫(yī)藥基地管理委員會會議紀要。
用以證明原被告雙方工作人員參加對供氣壓力不穩(wěn)的問題再次進行協(xié)商。
5、2012年2月9日的欒城縣生物醫(yī)藥基地管理委員會議事紀要。
原告認為，該次協(xié)調(diào)會由原被告雙方人員參加，及管委會等，該次會議確認了因蒸汽壓力不穩(wěn)的時間、壓力以及最后核定的損失數(shù)額為601.89萬元。
6、原告出具的解決方案。
原告認為，當時確實是原告公司提出來解決方案，因被告方人員調(diào)動沒有簽字履行，但是損失數(shù)額已經(jīng)由議事紀要確認了。
7、證人靳某出庭作證，證明新宇三陽與宏源熱電因供氣發(fā)生糾紛，自己作為醫(yī)藥基地管理委員會工作人員主持調(diào)解，最后解決方案需要雙方公司確認。
證人安某出庭作證，自己原為宏源熱電單位職工，證明參加過協(xié)調(diào)會。
被告宏源熱電辯稱，一、本案中新宇三陽請求判令宏源熱電支付601.89萬元賠償款的主張，已經(jīng)由石某某市中級人民法院一審和河北省高級人民法院終審后作出裁判。
本案，新宇三陽的起訴違反了一事不再理原則。
1.新宇三陽使用宏源熱電提供的蒸汽生產(chǎn)化工產(chǎn)品，但一直拖欠宏源熱電巨額蒸汽費，嚴重影響了宏源熱電的正常生產(chǎn)經(jīng)營。
為了維護自身的合法權(quán)益，宏源熱電將新宇三陽訴至石某某市中級人民法院，請求判令新宇三陽償還蒸汽費。
一審程序中，新宇三陽主張由于宏源熱電供汽壓力不穩(wěn)給其造成了601.89萬元的損失，并認為該601.89萬元損失已經(jīng)抵頂了宏源熱電所訴求的部分欠款。
對于新宇三陽提出的該主張，沒有有效證據(jù)證實，宏源熱電也沒有認可。
2014年12月1日，石某某市中級人民法院作出（2014）石民三初字第00132號民事判決，該判決沒有支持新宇三陽關(guān)于601.89萬元損失的主張。
2.上述一審判決作出后，新宇三陽向河北省高級人民法院提起上訴。
經(jīng)依法審理，河北省高級人民法院也沒有支持新宇三陽關(guān)于601.89萬元損失的主張。
2016年3月15日，河北省高級人民法院作出（2015）冀民二終字第6號民事判決，判決駁回新宇三陽的上訴，維持原判，為終審判決。
3.石某某市中級人民法院作出的（2014）石民三初字第00132號民事判決已經(jīng)生效，該判決不支持新宇三陽601.89萬元損失的判斷已經(jīng)產(chǎn)生既判力和約束力。
新宇三陽關(guān)于601.89萬元損失的主張存在訴訟屬性，應(yīng)受一事不再理原則的約束。
本案，新宇三陽的訴求如果不受一事不再理原則的約束，那么，關(guān)于新宇三陽601.89萬元損失的判斷，就有可能產(chǎn)生兩個法院的裁判相互矛盾的結(jié)果，這樣不但對當事人不公平，還會影響法院的公信力。
二、宏源熱電與新宇三陽之間沒有簽訂受法律保護的供汽協(xié)議，未明確雙方的權(quán)利義務(wù)，未就蒸汽壓力進行約定。
本案，沒有證據(jù)證明蒸汽壓力低，也沒有證據(jù)證明新宇三陽存在損失及損失數(shù)額，更沒有證據(jù)證明蒸汽壓力與損失之間存在因果關(guān)系。
三、本案，新宇三陽的起訴超過了兩年的訴訟時效期間。
綜上所述，本案，新宇三陽的起訴違反了一事不再理原則，而且，新宇三陽的主張沒有任何事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當依法駁回新宇三陽的請求。
被告宏源熱電為證實自己的主張向本院提交以下證據(jù):
1、原被告于2012年11月10日簽訂的欠款協(xié)議。
用以證明原被告已經(jīng)對賬，對被告欠原告的蒸汽費的數(shù)額及償還時間達成協(xié)議。
2、石某某市中級人民法院作出（2014）石民三初字第00132號民事判決書。
用以證明，原告宏源熱電將新宇三陽訴至石某某市中級人民法院，請求判令新宇三陽償還蒸汽費。
一審程序中，新宇三陽主張由于宏源熱電供汽壓力不穩(wěn)給其造成了601.89萬元的損失，并認為該601.89萬元損失已經(jīng)抵頂了宏源熱電所訴求的部分欠款。
對于新宇三陽提出的該主張，沒有有效證據(jù)證實，宏源熱電也沒有認可。
2014年12月1日，石某某市中級人民法院作出（2014）石民三初字第00132號民事判決，該判決沒有支持新宇三陽關(guān)于601.89萬元損失的主張。
3、河北省高級人民法院作出（2015）冀民二終字第6號民事判決書。
用以證明一審判決作出后，新宇三陽向河北省高級人民法院提起上訴。
經(jīng)依法審理，河北省高級人民法院也沒有支持新宇三陽關(guān)于601.89萬元損失的主張。
判決駁回新宇三陽的上訴，維持原判。
本院認為，原告主張被告賠償因提供蒸汽壓力不穩(wěn)導致的損失，在2014年，宏源熱電訴新宇三陽買賣合同糾紛一案中，新宇三陽主張534.47萬元蒸汽費，已經(jīng)抵頂新宇三陽601.89萬元的損失，并以宏源熱電提供蒸汽壓力不穩(wěn)導致?lián)p失提出反訴。
新宇三陽行使的是抵銷權(quán)，石某某中級人民法院對該爭議事實已經(jīng)在（2014）石民三初字第00132號民事判決中進行了認定，新宇三陽不服提出上訴，河北省高級人民法院作出（2015）冀民二終字第6號民事判決，駁回新宇三陽的上訴，維持原判。
本案中，原告雖申請證人出庭，并出示了單方解決方案，但沒有證明其實際損失，亦不能證明蒸汽壓力與損失之間存在唯一的必然聯(lián)系。
并且，原告提交的主要證據(jù)在（2014）石民三初字第00132號案件中已經(jīng)作出認定。
原告本次起訴，沒有新情況、新事由，違反一事不再理原則，屬于重復起訴。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石某某新宇三陽實業(yè)有限公司的起訴。
案件受理費53932元，予以退回原告石某某新宇三陽實業(yè)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認為，原告主張被告賠償因提供蒸汽壓力不穩(wěn)導致的損失，在2014年，宏源熱電訴新宇三陽買賣合同糾紛一案中，新宇三陽主張534.47萬元蒸汽費，已經(jīng)抵頂新宇三陽601.89萬元的損失，并以宏源熱電提供蒸汽壓力不穩(wěn)導致?lián)p失提出反訴。
新宇三陽行使的是抵銷權(quán)，石某某中級人民法院對該爭議事實已經(jīng)在（2014）石民三初字第00132號民事判決中進行了認定，新宇三陽不服提出上訴，河北省高級人民法院作出（2015）冀民二終字第6號民事判決，駁回新宇三陽的上訴，維持原判。
本案中，原告雖申請證人出庭，并出示了單方解決方案，但沒有證明其實際損失，亦不能證明蒸汽壓力與損失之間存在唯一的必然聯(lián)系。
并且，原告提交的主要證據(jù)在（2014）石民三初字第00132號案件中已經(jīng)作出認定。
原告本次起訴，沒有新情況、新事由，違反一事不再理原則，屬于重復起訴。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第五款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石某某新宇三陽實業(yè)有限公司的起訴。
案件受理費53932元，予以退回原告石某某新宇三陽實業(yè)有限公司。

審判長：王峰
審判員：李佩佩
審判員：胡肖冉

書記員：邢曉蕊