上訴人（原審被告）：石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司，住所地：石某某市裝備制造基地新華路6號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130100601090291K。
法定代表人：賈會(huì)平，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：常宏釗，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：濟(jì)南安地冶金機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地：濟(jì)南市經(jīng)十東路章丘城東工業(yè)園，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370181264395966D。
法定代表人：黃凡，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：景勇，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王正義，該公司副經(jīng)理。

上訴人石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱石某某新華公司）因與被上訴人濟(jì)南安地冶金機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱濟(jì)南安地公司）買賣合同糾紛一案，不服石某某市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初335號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人代理人常宏釗，被上訴人代理人景勇、王正義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人石某某新華公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判上訴人不給付被上訴人貨款68.151萬(wàn)元；2.本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、被上訴人提供的設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，要求支付68.151萬(wàn)元貨款尚未達(dá)到付款條件。雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第六條貨款結(jié)算方式第2項(xiàng)明確約定“安裝調(diào)試合格后甲方再付30%，余額作為質(zhì)量保證金，壹年內(nèi)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題一次性付清”，質(zhì)保期雙方在合同第七條約定為“設(shè)備正常運(yùn)行之日起一年內(nèi)”。我方提交的證據(jù)能夠證明被上訴人的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題。被上訴人提交的“售后服務(wù)回執(zhí)單”、“培訓(xùn)記錄”不能證明貨物沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題。二、被上訴人起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)當(dāng)駁回。雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》的時(shí)間是在2010年6月2日、2011年3月31日，被上訴人提出貨款的主張，已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效。

本院認(rèn)為，本案二審雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付貨款68.151萬(wàn)元；2.本案濟(jì)南安迪公司起訴是否已超過(guò)訴訟時(shí)效。
關(guān)于本案第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，雙方簽訂的兩份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第六條關(guān)于貨款的支付方式明確約定：“……安裝調(diào)試合格后甲方再付30%，余額作為質(zhì)量保證金，壹年內(nèi)無(wú)質(zhì)量責(zé)任一次性付清?！爆F(xiàn)雙方就產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題及是否達(dá)到付款條件產(chǎn)生爭(zhēng)議，上訴人石某某新華公司以被上訴人濟(jì)南安地公司的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題且未達(dá)到付款條件為由拒絕支付貨款68.151萬(wàn)元。本院認(rèn)為，首先，濟(jì)南安地公司按雙方約定將產(chǎn)品送至石某某新華公司指定的地點(diǎn)，并由石某某新華公司公司工作人員簽字確認(rèn)。濟(jì)南安地公司提交了石某某新華公司工作人員簽字確認(rèn)的《售后服務(wù)回執(zhí)單》、《售后服務(wù)人員考評(píng)表》、《培訓(xùn)記錄》以證明安裝調(diào)試工作已完成，其中《售后服務(wù)人員考評(píng)表》上詳細(xì)載明了安裝調(diào)試的工作內(nèi)容記錄，石某某新華公司在“用戶對(duì)安調(diào)工作質(zhì)量的評(píng)價(jià)”一欄表示“滿意”。另雙方相互所發(fā)函件顯示，濟(jì)南安地公司對(duì)石某某新華公司所稱問(wèn)題進(jìn)行了售后服務(wù)，故濟(jì)南安地公司提交的證據(jù)能夠充分證明其已完成安裝調(diào)試工作，石某某新華公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定給付貨款。其次，根據(jù)雙方合同的約定，安裝調(diào)試合格后一年質(zhì)保期滿，石某某新華公司一次性支付貨款余額。濟(jì)南安地公司提交2013年1月18日《售后服務(wù)回執(zhí)單》主張自該日之后石某某新華公司再未提出質(zhì)量問(wèn)題，并且石某某新華公司未提交證據(jù)證明濟(jì)南安地公司的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，故應(yīng)當(dāng)視為濟(jì)南安地公司的產(chǎn)品安裝調(diào)試合格。質(zhì)保期滿后，上訴人石某某新華公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付余款。故濟(jì)南安地公司要求上訴人支付68.151萬(wàn)元貨款的主張，理?yè)?jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于本案第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：當(dāng)事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時(shí)效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計(jì)算。本案中，雖然雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》時(shí)間分別為2010年6月2日、2011年3月31日，但雙方在《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第六條中對(duì)支付方式約定為分期支付，最后一期在一年質(zhì)保期滿后支付。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)自質(zhì)保期滿起算本案的訴訟時(shí)效期間。本案一審審理過(guò)程中，濟(jì)南安地公司提交了其工作人員催要貨款的差旅費(fèi)票據(jù)及與石某某新華公司工作人員的錄音，以證明其曾向上訴人催款。根據(jù)訴訟時(shí)效相關(guān)法律制度的規(guī)定，濟(jì)南安地公司向石某某新華公司主張權(quán)利的行為構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷事由，訴訟時(shí)效自中斷之日起重新計(jì)算，故上訴人石某某新華公司稱濟(jì)南安地公司向一審法院起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效期間的主張，無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)12196元，由上訴人石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰矩?fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　任　磊 審判員　郭學(xué)彥 審判員　曹建民

書(shū)記員：陳暢