上訴人（原審被告）：石某某新華能源環(huán)?？萍脊煞萦邢薰荆∷兀菏衬呈醒b備制造基地新華路6號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100601090291K。
法定代表人：賈會平，職務：董事長。
委托訴訟代理人：常宏釗，河北和融興律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：濟南安地冶金機械設備有限公司，住所地：濟南市經(jīng)十東路章丘城東工業(yè)園，統(tǒng)一社會信用代碼：91370181264395966D。
法定代表人：黃凡，該公司董事長。
委托訴訟代理人：景勇，該公司副經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王正義，該公司副經(jīng)理。

上訴人石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司（以下簡稱石某某新華公司）因與被上訴人濟南安地冶金機械設備有限公司（以下簡稱濟南安地公司）買賣合同糾紛一案，不服石某某市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初335號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人代理人常宏釗，被上訴人代理人景勇、王正義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人石某某新華公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人不給付被上訴人貨款68.151萬元；2.本案全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一、被上訴人提供的設備存在質(zhì)量問題，要求支付68.151萬元貨款尚未達到付款條件。雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》第六條貨款結算方式第2項明確約定“安裝調(diào)試合格后甲方再付30%，余額作為質(zhì)量保證金，壹年內(nèi)無質(zhì)量問題一次性付清”，質(zhì)保期雙方在合同第七條約定為“設備正常運行之日起一年內(nèi)”。我方提交的證據(jù)能夠證明被上訴人的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題。被上訴人提交的“售后服務回執(zhí)單”、“培訓記錄”不能證明貨物沒有質(zhì)量問題。二、被上訴人起訴超過訴訟時效，應當駁回。雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》的時間是在2010年6月2日、2011年3月31日，被上訴人提出貨款的主張，已經(jīng)超過法律規(guī)定的兩年的訴訟時效。

本院認為，本案二審雙方爭議焦點為：1.上訴人是否應當向被上訴人支付貨款68.151萬元；2.本案濟南安迪公司起訴是否已超過訴訟時效。
關于本案第一個焦點問題，雙方簽訂的兩份《工礦產(chǎn)品購銷合同》第六條關于貨款的支付方式明確約定：“……安裝調(diào)試合格后甲方再付30%，余額作為質(zhì)量保證金，壹年內(nèi)無質(zhì)量責任一次性付清?！爆F(xiàn)雙方就產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題及是否達到付款條件產(chǎn)生爭議，上訴人石某某新華公司以被上訴人濟南安地公司的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題且未達到付款條件為由拒絕支付貨款68.151萬元。本院認為，首先，濟南安地公司按雙方約定將產(chǎn)品送至石某某新華公司指定的地點，并由石某某新華公司公司工作人員簽字確認。濟南安地公司提交了石某某新華公司工作人員簽字確認的《售后服務回執(zhí)單》、《售后服務人員考評表》、《培訓記錄》以證明安裝調(diào)試工作已完成，其中《售后服務人員考評表》上詳細載明了安裝調(diào)試的工作內(nèi)容記錄，石某某新華公司在“用戶對安調(diào)工作質(zhì)量的評價”一欄表示“滿意”。另雙方相互所發(fā)函件顯示，濟南安地公司對石某某新華公司所稱問題進行了售后服務，故濟南安地公司提交的證據(jù)能夠充分證明其已完成安裝調(diào)試工作，石某某新華公司應當按照合同約定給付貨款。其次，根據(jù)雙方合同的約定，安裝調(diào)試合格后一年質(zhì)保期滿，石某某新華公司一次性支付貨款余額。濟南安地公司提交2013年1月18日《售后服務回執(zhí)單》主張自該日之后石某某新華公司再未提出質(zhì)量問題，并且石某某新華公司未提交證據(jù)證明濟南安地公司的產(chǎn)品質(zhì)量不合格，故應當視為濟南安地公司的產(chǎn)品安裝調(diào)試合格。質(zhì)保期滿后，上訴人石某某新華公司應當按照合同約定支付余款。故濟南安地公司要求上訴人支付68.151萬元貨款的主張，理據(jù)充分，本院予以支持。
關于本案第二個焦點問題，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算。本案中，雖然雙方簽訂的《工礦產(chǎn)品購銷合同》時間分別為2010年6月2日、2011年3月31日，但雙方在《工礦產(chǎn)品購銷合同》第六條中對支付方式約定為分期支付，最后一期在一年質(zhì)保期滿后支付。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，應當自質(zhì)保期滿起算本案的訴訟時效期間。本案一審審理過程中，濟南安地公司提交了其工作人員催要貨款的差旅費票據(jù)及與石某某新華公司工作人員的錄音，以證明其曾向上訴人催款。根據(jù)訴訟時效相關法律制度的規(guī)定，濟南安地公司向石某某新華公司主張權利的行為構成訴訟時效中斷事由，訴訟時效自中斷之日起重新計算，故上訴人石某某新華公司稱濟南安地公司向一審法院起訴已超過訴訟時效期間的主張，無事實依據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，上訴人的上訴請求不成立，應予駁回。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12196元，由上訴人石某某新華能源環(huán)保科技股份有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　任　磊 審判員　郭學彥 審判員　曹建民

書記員：陳暢