原告：石某某振遠建筑安裝工程有限公司。
公司注冊地址：石某某市長安區(qū)中山東路432號?，F(xiàn)地址是中山東路與建華大街十字路口西南角往西200米路南家屬院內(nèi)。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113010072879945XF。
法定代表人：李增力，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳興旺，男，xxxx年xx月xx日出生，住石某某市裕華區(qū)。該公司法務(wù)人員。
被告：朱共國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省習水縣。
委托訴訟代理人：張暢，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。

原告石某某振遠建筑安裝工程有限公司（以下簡稱振遠公司）與被告朱共國勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告振遠公司委托訴訟代理人陳興旺、被告朱共國委托訴訟代理人張暢到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某振遠建筑安裝工程有限公司向法院提出訴訟請求：1.請求確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系。2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告向辛集市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，辛集市勞動仲裁在未通知原告的情況下，缺席進行審理，之后，也未將裁決書向原告送達，存在嚴重程序錯誤，剝奪原告仲裁答辯權(quán)。被告與南通新寶建筑勞務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系，原告于被告之間無任何關(guān)系，原告從未對被告實施管理權(quán)，也從未支付過任何薪資或報酬。被告不是原告的員工，不存在勞動關(guān)系，故向法院提出訴訟，請求確認原、被告之間不存在勞動關(guān)系。
被告朱共國辯稱：原被告之間有勞動關(guān)系，在辛集市仲裁委員會裁決書上面明確說明，原被告之間存在勞動關(guān)系，仲裁開庭時被申請人也就是本案原告，知道該情況，但是沒有派人出庭，仲裁委依照相關(guān)程序向原告送達了裁決書。證據(jù)有2015年5月15日振遠公司蓋章出具的勞動關(guān)系證明一份，可以證實原被告之間的勞動關(guān)系；2015年1月26日有京州幸福城振遠項目部當時的負責人李輝和張占平出具的證明，2015年3月26日當時振遠公司的黃經(jīng)理在該證明上簽字寫明情況屬實，2015年2月7日當時主管這個項目的承包商趙紅敏和建筑商趙蘇泉也都在該份證明上簽字。以上證據(jù)證明原被告雙方存在勞動關(guān)系，應(yīng)駁回原告的訴訟請求，認定雙方之間有勞動關(guān)系。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年7月10日被告朱共國到原告承建的辛集市“幸福城”項目處上班，工作崗位為鋼筋工，2014年10月22日上午10時30分在辛集市京州幸福城6號樓與11號樓中部料場施工時，被鋼筋彈起造成右眼受傷。

本院認為，原、被告均具有法律規(guī)定的主體資格，被告朱共國從事的鋼筋工作是原告的業(yè)務(wù)組成部分，且受原告的勞動管理、指揮和監(jiān)督，原告為被告出具了加蓋公章的勞動關(guān)系證明及其多名主管人員出具的簽字證明，綜合以上證據(jù)，能夠說明被告和原告存在勞動關(guān)系，上述情況符合勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中規(guī)定的勞動關(guān)系成立的情況，原告未提交相關(guān)部門有效證據(jù)，證明其主張振遠項目部的章是私刻的事實，提交的證據(jù)也不足以證明其不知情的主張，故應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。據(jù)此，本院對原告請求確認原告振遠公司與被告朱共國之間不存在勞動關(guān)系的主張不予支持。
綜上所述，參照勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告石某某振遠建筑安裝工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取5元，由原告石某某振遠建筑安裝工程有限公負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 石雙肖

書記員： 張貝