石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
許幸嗻(河北天宏律師事務(wù)所)
彭某
孔某某
原告石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
委托代理人許幸嗻,河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告彭某。
被告孔某某。
本院立案受理了原告石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“慧某公司”)與被告彭某、被告孔某某分期付款買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員王景林獨(dú)任審判公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告慧某公司的委托代理人許幸嗻、被告彭某到庭參加訴訟,被告孔某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告慧某公司與被告彭某、被告孔某某簽訂的《分期付款售車合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。各方應(yīng)依照合同約定履行義務(wù),被告彭某未按時(shí)還款超過(guò)15日,按照合同第2條約定,原告有權(quán)單方解除合同,對(duì)于原告要求解除《分期付款售車合同》的主張,本院予以確認(rèn)。被告彭某未按時(shí)還款,尚欠原告慧某公司款項(xiàng)447000元,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任,對(duì)于被告彭某稱借條上表明的“2015年11月25日前全部還清”,還款時(shí)間未到的主張,因雙方實(shí)際并未發(fā)生借貸關(guān)系,該借條實(shí)際是雙方對(duì)欠款數(shù)額的確認(rèn),借條為被告彭某單方出具,原告慧某公司并未同意被告彭某按照借條所列明的時(shí)間還款,仍然要求按照《分期付款售車合同》的付款約定履行,故本院對(duì)被告彭某的主張不予支持。被告彭某未按時(shí)還款,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,合同第2條約定,“乙方應(yīng)按期交納每期的車款,逾期不交每日按欠款金額的千分之一收取違約金,交款順序?yàn)橄冗`約金,后車款。”故被告彭某應(yīng)向原告慧某公司支付自2014年4月1日至2014年12月31日的違約金22850元,并承擔(dān)2015年1月1日起至款項(xiàng)還清之日的違約金(按照欠款數(shù)額447000元為基數(shù),以日千分之一計(jì)算)。被告孔某某作為連帶責(zé)任保證人,自愿為被告彭某提供擔(dān)保,依照合同第18條約定,被告孔某某應(yīng)當(dāng)與被告彭某連帶償還欠款,故對(duì)原告慧某公司要求被告孔某某與被告彭某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的主張,本院予以支持。被告孔某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟,依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百六十七條 ?,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、解除原告石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告彭某、被告孔某某簽訂的《分期付款售車合同》。
二、被告彭某、孔某某互負(fù)連帶責(zé)任于本判決生效后五日內(nèi)給付原告石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司車款447000元及截止2014年2月31日的違約金22850元;并給付自2015年1月1日至指定履行期限的違約金(以447000元為基數(shù),按照日千分之一計(jì)算)。
案件受理費(fèi)8348元,減半收取4174元,由被告彭某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告慧某公司與被告彭某、被告孔某某簽訂的《分期付款售車合同》系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。各方應(yīng)依照合同約定履行義務(wù),被告彭某未按時(shí)還款超過(guò)15日,按照合同第2條約定,原告有權(quán)單方解除合同,對(duì)于原告要求解除《分期付款售車合同》的主張,本院予以確認(rèn)。被告彭某未按時(shí)還款,尚欠原告慧某公司款項(xiàng)447000元,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任,對(duì)于被告彭某稱借條上表明的“2015年11月25日前全部還清”,還款時(shí)間未到的主張,因雙方實(shí)際并未發(fā)生借貸關(guān)系,該借條實(shí)際是雙方對(duì)欠款數(shù)額的確認(rèn),借條為被告彭某單方出具,原告慧某公司并未同意被告彭某按照借條所列明的時(shí)間還款,仍然要求按照《分期付款售車合同》的付款約定履行,故本院對(duì)被告彭某的主張不予支持。被告彭某未按時(shí)還款,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,合同第2條約定,“乙方應(yīng)按期交納每期的車款,逾期不交每日按欠款金額的千分之一收取違約金,交款順序?yàn)橄冗`約金,后車款。”故被告彭某應(yīng)向原告慧某公司支付自2014年4月1日至2014年12月31日的違約金22850元,并承擔(dān)2015年1月1日起至款項(xiàng)還清之日的違約金(按照欠款數(shù)額447000元為基數(shù),以日千分之一計(jì)算)。被告孔某某作為連帶責(zé)任保證人,自愿為被告彭某提供擔(dān)保,依照合同第18條約定,被告孔某某應(yīng)當(dāng)與被告彭某連帶償還欠款,故對(duì)原告慧某公司要求被告孔某某與被告彭某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的主張,本院予以支持。被告孔某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟,依法適用缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?,《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、第一百六十七條 ?,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、解除原告石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司與被告彭某、被告孔某某簽訂的《分期付款售車合同》。
二、被告彭某、孔某某互負(fù)連帶責(zé)任于本判決生效后五日內(nèi)給付原告石某某慧某汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司車款447000元及截止2014年2月31日的違約金22850元;并給付自2015年1月1日至指定履行期限的違約金(以447000元為基數(shù),按照日千分之一計(jì)算)。
案件受理費(fèi)8348元,減半收取4174元,由被告彭某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
審判長(zhǎng):王景林
書(shū)記員:李青青
成為第一個(gè)評(píng)論者