原告：石某某恒業(yè)機(jī)電有限公司，住所地河北省石某某市長安區(qū)談固北大街66號(hào)。
法定代表人：蘇華，該公司董事長。
委托訴訟代理人：朱九成，該公司工作人員。
被告：內(nèi)蒙古常盛制藥有限公司（原石藥集團(tuán)中潤制藥（內(nèi)蒙古）有限公司），住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市托電工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：陳英新，該公司董事長。
委托訴訟代理人：秦利軍，河北嘉園律師事務(wù)所律師。

原告石某某恒業(yè)機(jī)電有限公司與被告內(nèi)蒙古常盛制藥有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月16日立案，被告提出管轄權(quán)異議申請，本院作出裁定駁回被告的申請。本院依法適用簡易程序，公開開庭審理了本案。原告委托訴訟代理人朱九成，被告委托訴訟代理人秦利軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某恒業(yè)機(jī)電有限公司向本院提出的訴訟請求：一、被告支付原告貨款和滯納金等共計(jì)1000000元。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年10月和11月，原告和被告協(xié)商自愿達(dá)成《工業(yè)品買賣合同》，約定原告為被告制作維修鍋爐中心筒零件。原告按照被告要求，按時(shí)按質(zhì)按量交給被告。截止到2008年11月27日，原告為被告生產(chǎn)的零件貨款等共計(jì)273802元，并開具了增值稅專用發(fā)票。被告于當(dāng)年驗(yàn)收合格安裝使用。該合同約定，貨到需方后一個(gè)月內(nèi)付清全部貨款，延期付款按每日千分之三付滯納金。被告收貨后，共計(jì)支付貨款170000元。后剩余貨款，至今未付。雖經(jīng)原告每年多次催要欠款，至今，仍欠原告貨款103872元。按照合同約定，被告應(yīng)支付滯納金1134393.72元。

本院認(rèn)為，原告石某某恒業(yè)機(jī)電有限公司與被告內(nèi)蒙古常盛制藥有限公司簽訂的《工業(yè)品買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合法有效。原告按約定履行了合同義務(wù)，交付了貨物。被告對貨物質(zhì)量問題未持異議，其依約定應(yīng)在收貨后一個(gè)月內(nèi)付清貨款。被告按約定支付了貨款100000元，已支付的另兩筆合計(jì)70000元貨款，系逾期付款與尚欠貨款103872元，構(gòu)成違約，依據(jù)合同約定除應(yīng)支付尚欠貨款103872元外，還應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于訴訟時(shí)效，被告辯稱自2014年8月7日起，因原告未向其主張債權(quán)；《對賬函》沒有被告蓋章或負(fù)責(zé)人簽字，對李美英的簽字行為，不予認(rèn)可，且我公司沒有作出同意還款的意思表示，故原告起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效期間。原告稱自2009年起每年都向被告催要貨款；被告最后一次付款，應(yīng)以我公司實(shí)際收到款項(xiàng)的時(shí)間即2013年1月29日為準(zhǔn)，并有2015年1月15日的《對賬函》，根本未過訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，被告最后一次付款20000元，以銀行承兌匯票方式支付，到期日為2013年1月27日，而原告實(shí)際收到該款時(shí)間為2013年1月19日。故被告辯稱最后一次付款時(shí)間以2012年8月7日為準(zhǔn)，不予采納，應(yīng)以原告收到時(shí)間即2013年1月29日為準(zhǔn)。結(jié)合《對賬單》日期2015年1月15日及提起訴訟日期2017年1月11日，故原告提起訴訟，沒有超過訴訟時(shí)效期間。關(guān)于原告主張的違約金，《工業(yè)品買賣合同》約定，貨到需方后一個(gè)月內(nèi)付清全部貨款，延期付款按總貨款每日千分之三付滯納金。被告除按約定支付100000元貨款外，剩余貨款173872元均未按約定支付。原告于2008年11月向被告交付了全部貨物，原告主張自2009年1月1日起，被告應(yīng)支付逾期付款違約金，應(yīng)予支持。原告庭審中將違約金比例調(diào)整至以未付貨款金額的年24%再加收30%計(jì)算，被告辯稱該主張沒有法律依據(jù)，也無損失的相關(guān)證據(jù)，不認(rèn)可該主張；合同約定的違約金按日千分之三計(jì)算過高，原告為此降低至年24%加30%計(jì)算，被告也提出違約金過高的抗辯。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況，當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量。本院認(rèn)為，被告無正當(dāng)理由長期拖欠貨款，理應(yīng)支付違約金。但原告庭審主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，未提供其損失的相應(yīng)證據(jù)，且被告也予以抗辯，故原告該訴請，不能得到全部支持?？紤]到被告遲延付款，勢必給原告帶來一定的經(jīng)濟(jì)損失，違約金本身具有懲罰性質(zhì)，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則，原告主張的違約金按年24%分段計(jì)算為宜。2009年1月1日至2011年6月3日，違約金經(jīng)計(jì)算為101188.74元；2011年6月4日至2013年1月29日，違約金為49189.06元；2013年1月30日之后，按（欠貨款103872元）年24%繼續(xù)計(jì)算。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告內(nèi)蒙古常盛制藥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告石某某恒業(yè)機(jī)電有限公司貨款103872元；
二、被告內(nèi)蒙古常盛制藥有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告石某某恒業(yè)機(jī)電有限公司截止到2013年1月29日的違約金150377.8元及之后的違約金（以欠付貨款103872元為基數(shù)，按年24%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清日止）。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元，減半收取6900元，原告負(fù)擔(dān)2500元，被告負(fù)擔(dān)4400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　賈立新

書記員：段淑勇