原告：石某某思潤空調設備有限公司，住所地：石某某裕華區(qū)東崗150號尚東綠洲7-3-601，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：楊希巧，經理。業(yè)務負責人：郝思，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石某某市深澤縣橋頭鄉(xiāng)河莊村新開西路***號。委托訴訟代理人：王希兆，河北高能律師事務所律師。委托訴訟代理人：孫榮，河北海洲律師事務所律師。被告：河北中碩建筑工程有限公司衡水分公司，住所地：衡水市桃城區(qū)紅旗大街60號，統(tǒng)一社會信用代碼91131102590965434G。負責人：郭文強，經理。被告：河北中碩建筑工程有限公司，住所地：保定市盛興西路288號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：薛鎖謙，董事長。以上二被告的委托訴訟代理人：徐遂龍，河北合明律師事務所律師。

原告思潤空調設備公司向本院提出訴訟請求：要求二被告支付工程款196.48萬元及逾期支付期間的利息；訴訟費、保全費、專遞費等相關費用由被告承擔。事實和理由：原告和被告中碩建筑公司衡水分公司于2014年02月26日簽訂建筑空調通風工程施工合同，約定了阜城縣人民醫(yī)院工程項目、承包方式、承包范圍、合同工期、履約保證金及工程合同總價款500萬元等多項內容。2014年09月02日原告和被告中碩建筑公司衡水分公司又簽訂了阜城縣人民醫(yī)院附屬工程的建筑空調通風工程施工合同，該合同的總價款為310萬元，以上兩項工程價款為810萬元，截止至2017年01月26日，僅付工程款659萬元，另有未按約定退回的投標保證金3萬元，增項合同增加36萬元，外網打井變更增加6.48萬元，至今仍欠196.48萬元未付。中碩建筑公司衡水分公司不具備法人資格，為中碩建筑公司的分支機構，為維護自己的合法財產權，故成訟。被告中碩建筑公司衡水分公司、中碩建筑公司辯稱，一、依據雙方的兩份合同中第九條第七款的約定原告負責對其施工的工程組織相關部門進行工程驗收，但原告至今未對其施工的工程組織驗收，未向被告中碩建筑公司衡水分公司（以下簡稱衡水分公司）提交工程合格的驗收報告并交付工程，其無權向二被告主張支付工程款。二、對于原告陳述的二被告已付工程款659萬元無異議，但原告請求二被告支付工程款196.48萬元于法無據，不應支持。1、原告主張的增項合同增加36萬元、外網打井變更增加6.48萬元與事實不符，3萬元不符合合同支付條件，此外，原告存在違約行為應予扣除。2、涉案的兩份《建筑空調通風工程施工合同》約定的完工期限分別為2014年09月01日和2014年10月30日，原告的涉案工程在2015年10月20日阜城縣人民醫(yī)院搬遷之時仍未完工，存在工期延誤的違約行為，依據兩份合同中第八條第二款、第三款“工期每延誤一天，發(fā)包方對于承包方進行每天5000元的經濟處罰”“總工期為合同規(guī)定的工期日歷天數”之約定，原告應自合同約定完工日起向二被告支付工期延誤的補償款，二被告主張計算至2015年10月20日（即阜城縣人民醫(yī)院搬遷之日），故原告應向被告支付延誤工期的補償金共計384.5萬元（其中2014年9月1日為完工日的補償款為207萬元、2014年10月30日為完工期的補償金為177.5萬元）。3、標的額為310萬元的合同中，原告在施工中向被告衡水分公司借款100萬元，依據合同第十一條第二款約定原告應自借到款項之日起按月息3.5%向被告衡水公司支付利息，由于原告的工程在2015年10月20日（即阜城縣人民醫(yī)院搬遷之日）未完工交付，且至今一直未向被告衡水分公司支付過利息，故原告應向被告衡水分公司支付自2015年5月26日（借款日）至2015年10月25日（被告衡水分公司主張計算至此日）的借款利息共計171500元【1000000元×147天（3.5%/30）】。綜上所述，雙方合同總價為810萬元，沒有增加和變更工程量，被告已付工程款659萬元，按合同計算欠工程款151萬元，但是扣除原告應向被告支付的逾期補償款、借款利息之外，被告不應向原告支付任何款項（對于超出部分的逾期賠償款及利息，二被告另案解決），故請求法庭駁回原告的訴訟請求。本院經審理查明：2014年02月26日，思潤空調設備公司與中碩建筑公司衡水分公司簽訂了《建筑空調通風工程施工合同》一份，發(fā)包方為：中碩公司衡水分公司，承包方為思潤空調設備公司。合同約定：第一條、工程概況。1、工程名稱：阜城縣人民醫(yī)院門診、醫(yī)技樓、病房樓。2、工程概況：門診科技樓地上五層，病房樓地下一層、地上十二層的全部空調工程。3、建筑面積：門診醫(yī)技樓13133平方米，病房樓房17841平方米。第三條、承包范圍：阜城縣醫(yī)院整體搬遷項目門診醫(yī)技樓、病房樓的空調風系統(tǒng)、空調水系統(tǒng)、空調通風電系統(tǒng)、通風系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)及圖紙范圍內與空調通風相關聯的工程。第四條、合同工期為2014年2月26日開工，2014年9月1日完工。工期180天。第五條、1、以圖紙范圍內的空調通風工程合同總價款500萬元整。2、承包方在簽訂合同時向發(fā)包方交付10萬履約保證金。第十一條、合同價款的支付2014年02月26日原、被告簽訂的《建筑空調通風工程施工合同》約定“門診醫(yī)技樓空調通風工程中水、風系統(tǒng)設備安裝完后，一周內付工程款85萬。（經雙方協(xié)商發(fā)包方把價值85萬的奔馳R350轎車牌照冀Ｔ×××××抵約承包方作為本次工程款支付）。門診醫(yī)技樓水系統(tǒng)、風系統(tǒng)完成（不包括風口及受裝修影響的項目）及病房樓空調通風工程中水系統(tǒng)、風系統(tǒng)設備主材進場后，發(fā)包方向承包方一周內付至工程款的４０％，門診醫(yī)技樓、病房樓所有空調通風工程安裝完成后，發(fā)包方向承包方一周內付至工程款的８５％，交工驗收后，發(fā)包方向承包方一周內付至工程款的９５％，剩余５％作為質保金，質保期滿后一周內付清全部工程款。第十二條、本工程質量保修期限為２年。２０１４年９月１日完工。2014年2月26日，原告思潤空調設備公司與被告中碩建筑公司衡水分公司簽訂了《補充協(xié)議》約定：“雙方簽訂的“衡水市阜城縣人民醫(yī)院整體搬遷工程的空調通風工程”合同作價款不包含稅金。中碩建筑公司給思潤空調設備公司付本合同空調工程款時，思潤空調設備公司不給中碩建筑公司提供發(fā)票。此補充協(xié)議與本合同具有相同的法律效力。發(fā)包方中碩公司，承包方思潤公司，日期：2014年2月26日”。2014年09月02日，原告思潤空調設備公司與被告中碩建筑公司衡水分公司簽訂了《建筑空調通風工程施工合同》，發(fā)包方為：中碩建筑公司衡水分公司，承包方為思潤空調公司。合同約定：1、工程名稱：阜城縣人民醫(yī)院附屬工程。2、工程概況：動力站水泵房的全部空調工程。第二條、承包方式：1、承包方式為包工包料。承包方所用工程材料，現場使用的機械及工具承包方自理。第三條、承包范圍為阜城縣醫(yī)院整體搬遷項目、空調外線、地源熱泵井及圖紙范圍內與空調相關聯的工程。第四條、合同工期：1、2014年9月2日開工，2014年10月30日完工。第五條、履約保證金：1、以圖紙范圍內的空調通風工程合同總價款310萬元整（不包括稅金、施工配合費）。第十一條、合同價款的支付：1、本合同范圍內的工程全部調試且內容完成驗收后付至工程款的８５％，交工驗收后付至工程款的９５％，剩余５％做為質保金，質保期滿后付清全部工程款。2、施工過程中，按合同要求工程未到付款時間，因乙方資金緊張，不能保證工程進度，乙方可以向甲方借用資金，用于工程施工，月利息按3.5%，自借款之日起計息，至甲方按合同應付工程款之日止。3、工程款與工期掛鉤，若乙方所報工程的工期未達到甲方的階段性的進度要求、甲方有權延付工程款并扣除應付乙方進度款的2%作為違約金。4、甲方對乙方獎、罰款在每次的撥款中一并執(zhí)行。第十二條、2014年2月26日本工程質量保修期限為２年。上述兩份合同簽訂后，原告全面履行了合同的義務，被告方未在工程完工后兩年內提出質量異議，且阜城縣人民醫(yī)院于２０１５年１０月20日投入使用且已安裝空調設施。上述兩份合同工程總價款為８１０萬元，不包含稅金。截止至２０１７年０１月２６日僅付工程款６５９萬元，剩余款項１５１萬元被告方至今未給付。另查明，原、被告雙方變更增項，雙方當事人約定由原告承包阜城縣人民醫(yī)院的食堂、宿舍樓的空調通風，約定合同價款３６萬元，雙方當事人沒有訂立書面合同，被告方按雙方口頭約定履行了合同的義務。另增項外網打井變更及維修水泵，被告均已完工，外網打井價款７１００元及打井增項簽證單及價款為４５０００元。以上款項共計４１２１００元被告中碩公司衡水分公司至今未給付。上述尚欠原告合計工程款項１９２２１００元，被告中碩建筑公司衡水分公司至今未給付。以上事實有原、被告的當庭陳述及《建設空調通風工程施工合同》、《補充協(xié)議》、施工結算單、空調通風補充協(xié)議、證人李某證言等證據在卷佐證，并經庭審質證，足以認定。
原告石某某思潤空調設備有限公司（以下簡稱思潤空調設備公司）與被告河北中碩建筑工程有限公司衡水分公司（以下簡稱中碩建筑公司衡水分公司）、河北中碩建筑工程有限公司（以下簡稱中碩建筑公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年09月14日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月14日公開開庭進行了審理。原告思潤空調設備公司的業(yè)務負責人郝思及其委托訴訟代理人孫榮、被告中碩建筑公司衡水分公司及被告中碩建筑公司的委托訴訟代理人徐遂龍均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，該案系建設工程施工合同糾紛。被告中碩建筑公司衡水分公司與原告思潤空調設備公司分別于2014年02月26日、2014年09月02日簽訂了《建筑空調通風工程施工合同》，系雙方當事人的真實意思表示，合同內容不違反法律、行政法規(guī)等強制性規(guī)定，合同合法有效，受法律保護。雙方當事人應按照誠實信用原則全面履行合同所確定的義務。被告中碩建筑公司衡水分公司系訟爭工程的發(fā)包人，其將阜城縣人民醫(yī)院整體搬遷項目門診醫(yī)技樓、病房樓的空調風系統(tǒng)、空調水系統(tǒng)、空調通風電系統(tǒng)、通風系統(tǒng)、防排煙系統(tǒng)及圖紙范圍內與空調通風相關聯的工程以及阜城縣人民醫(yī)院整體搬遷項目空調外線、地源熱泵井及圖紙范圍內與空調相關聯的工程發(fā)包給原告思潤空調設備公司建設施工，思潤空調設備公司系總承包人，并由思潤空調設備公司建設實施完工完畢，履行了建設工程施工合同的全部義務，阜城縣人民醫(yī)院也已實際使用，且被告沒有證據證實思潤空調設備公司的施工工程有質量問題，雙方應該按照合同約定履行權利義務。截止至2017年01月26日被告方僅付工程款659萬元，被告也未按合同約定退回投標保證金3萬元，因此原告要求二被告給付154萬元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于增項合同、外網打井變更合同成立與效力問題。雙方當事人在履行合同過程中，口頭約定原、被告雙方變更增項，雙方當事人約定由原告承包阜城縣人民醫(yī)院的食堂、宿舍樓的空調通風，約定合同價款３６萬元，雙方當事人沒有訂立書面合同，被告方按雙方口頭約定履行了合同的義務。另增項外網打井變更及維修水泵，被告均已完工，外網打井價款７１００元及打井增項簽證單及價款為４５０００元。上述工程款共計412100元。上述施工項目雖然雙方當事人未按法律規(guī)定采用書面形式訂立建設工程施工合同，但從庭審陳述及質證過程可反映，原告思潤空調設備公司已完成了施工，履行了建設工程施工合同的義務，阜城縣人民醫(yī)院也實際使用，被告中碩建筑公司衡水分公司在此過程中也未提出施工質量異議，雙方已形成了事實上的權利義務關系，故原告思潤空調設備公司與被告中碩建筑公司衡水分公司的建設工程施工合同關系成立。原告思潤公司要求被告中碩建筑公司衡水分公司給付412100元的訴訟請求與法有據，本院予以支持。關于被告中碩建筑公司、中碩建筑公司衡水分公司的責任承擔問題。根據《中華人民共和國公司法》第十四條：“公司可以設立分公司。設立分公司，應當向公司登記機關申請登記，領取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔?！弊罡呷嗣穹ㄔ阂l(fā)《關于使用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第40條規(guī)定“法人依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，可以作為其他組織成為民事訴訟的當事人”分公司不具有獨立的法人資格，雖然可以作為民事訴訟的當事人參加訴訟，但相應的民事責任還應由總公司承擔。本案中，被告中碩建筑公司衡水分公司是中碩建筑公司的分支機構，代表中碩建筑公司對外從事民事活動，其行為的后果由中碩建筑公司承擔，因此，被告中碩建筑公司應直接向原告思潤空調設備公司支付工程款及逾期支付期間的利息。關于逾期支付期間的利息問題。根據《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”第十八條規(guī)定：“利息從應付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或約定不明的，下列時間視為應付款時間：（一）建設工程已實際交付的，為交付之日。”本案中，涉案的兩份《建筑空調通風工程施工合同》約定的完工期限分別為2014年09月01日和2014年10月30日。阜城縣人民醫(yī)院于2015年10月20日已投入使用，訟爭工程雖未經驗收，但是阜城縣人民醫(yī)院已投入使用，且在質保期限內未提出質量異議，應視為原告思潤空調設備公司承包的工程已交付完工，因此訟爭工程被使用說明被告中碩公司衡水分公司對工程質量予以認可，故訟爭工程已經具備了結算的條件。關于合同增項及外網打井變更增加項因沒有訂立書面合同，雙方也沒有口頭約定支付時間及利息，應當自施工工程交付投入使用時計算利息。原、被告均認同阜城縣人民醫(yī)院于２０１５年１０月２０日阜城縣人民醫(yī)院搬遷，且醫(yī)院有空調設施。因此，訟爭工程款項應從２０１５年１０月２０日按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付利息。訟爭工程雖未經驗收，但是阜城縣人民醫(yī)院已投入使用，且在質保期限內未提出質量異議，被告以質量不符合約定為由主張權利的，本院不予支持。關于二被告主張在標的額為310萬元的合同中，原告于2015年05月26日向被告中碩建筑公司衡水分公司借款100萬元，依據合同第十一條第二款約定原告應自2015年05月26日（借款日）其按月息3.5%至2015年10月26日的借款利息向被告中碩建筑公司衡水分公司支付，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干為題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效?！北景钢?，原告與被告中碩建筑公司衡水分公司約定的利率月息3.5%已超過年利率24%，根據上述法律規(guī)定原告應按年利率24%向被告中碩建筑公司衡水分公司支付利息。被告中碩建筑公司衡水分公司要求原告自2015年05月26日（借款日）其按月息3.5%至2015年10月26日的借款利息向被告中碩建筑公司衡水分公司支付，不符合法律規(guī)定，不予支持。關于被告的答辯及舉證證據不足以證明原告的施工不合格，也不能證明原告未實際完成施工合同約定的內容，不足以證明被告有損失，且對于被告的反訴請求沒有提交反訴狀也未交納訴訟費，本院不予理涉。綜上所述，原告思潤空調設備公司要求被告中碩建筑公司給付工程款1952100元逾期支付利息的訴訟請求本院予以支持。原告的其他訴訟請求沒有事實依據和法律根據，本院不予認定。根據《中華人民共和國合同法》第十條、第三十二條、第六十條、第一百零九條、第二百六十九條，參照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、河北中碩建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告石某某思潤空調設備有限公司工程款1952100元及逾期支付利息（以1952100元為基數，自2015年10月月20日起至實際清償之日止利息按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計付）二、原告石某某思潤空調設備有限公司于本判決生效之日起十日內向河北中碩建筑工程有限公司支付利息（以借款本金100萬元為基數，自2015年10月26日至2015年10月25日止按年利率24%計付利息）。三、駁回原告石某某思潤空調設備有限公司的其他訴訟請求。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費11242元，保全費5000元，共計16242元由被告河北中碩建筑工程有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　孫靜

書記員：李寧