原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司。
法定代表人宋義超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉子健，河北圣佑律師事務(wù)所律師。
被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人張冬雪，該公司董事長。
委托代理人田國興、王榮濤，該公司法律顧問。
被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司。
法定代表人皮福某，該公司總經(jīng)理。

原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司訴被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司、被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員邢雪冰適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司委托代理人劉子健、被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人田國興、王榮濤、被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司法定代表人皮福某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月28日，被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司租用原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司塔式起重機(jī)兩臺用于石某某四藥車間升級改造項(xiàng)目工程，雙方約定每臺進(jìn)出場費(fèi)20000元，月租費(fèi)20000元，開工日期為2012年11月28日。后該兩臺塔式起重機(jī)在使用過程中，于2013年2月3日至2013年2月17日春節(jié)期間停工，于2013年6月7日停用?？傆?jì)租賃日期為5個(gè)月零21天，租賃費(fèi)共計(jì)227972元。庭審中，原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司主張被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司已支付租賃費(fèi)45000元，尚欠182972元未付。被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司對租賃期間無異議，但對已付租賃費(fèi)數(shù)額有異議，其認(rèn)為已付租賃費(fèi)多于45000元，但未提交證據(jù)證明。
另查明，2013年8月26日，被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司員工田金良以“河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司石某某四藥總部搬遷升級改造車間三項(xiàng)目部”名義向原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司出具一份欠條，該欠條載明：“今福某建筑勞務(wù)有限公司租賃石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司QTZ63塔吊2臺：開工使用日期2012年11月28日，停工使用日期2013年6月7日，春節(jié)期間2013年2月3日停工，2013年2月17日開工，總計(jì)租賃日期5個(gè)月零21天（每月每臺2萬元租費(fèi)），合計(jì)租費(fèi)227972元，施工期間支付租費(fèi)4.5萬元，尚欠租費(fèi)182972元。以上所欠租費(fèi)由石四藥車間三項(xiàng)目部田金良代福某建筑勞務(wù)有限公司暫時(shí)代為付清。還款日期：2013年9月20日至2013年9月30日”，田金良在該欠條上簽名并加蓋了該項(xiàng)目部印章。其后，田金良并未對該款項(xiàng)予以清償。
庭審中，原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司主張被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)付款責(zé)任，被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。另主張自起訴之日即2014年3月11日起至還清款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。
以上事實(shí)有開工、停工報(bào)告、證明、庭審筆錄等證據(jù)在案證明。

本院認(rèn)為，被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司與原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司之間租賃關(guān)系明確，原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司履行了出租義務(wù)，被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司拖欠租賃費(fèi)不付，顯屬不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付義務(wù)并應(yīng)支付利息。被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司雖對拖欠租賃費(fèi)數(shù)額有異議，但未提交相應(yīng)證據(jù)證明，故其抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予支持。其辯稱是給被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司租用的設(shè)備，亦未提交證據(jù)證明，被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司亦不予認(rèn)可，故此項(xiàng)抗辯理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司與原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司之間不具有合同關(guān)系，田金良以被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目部名義出具的代償內(nèi)容的欠條應(yīng)為第三人代為履行，因案外人田金良并未清償該款項(xiàng)，故被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)向原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司給付該款項(xiàng)，并承擔(dān)違約責(zé)任。另因原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司所提交的欠條的內(nèi)容系田金良代為清償，并非由被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司清償。故原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司要求被告河北天某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任的理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付所欠原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司租賃費(fèi)182972元，并支付該款自2014年3月11日起至付清款之日止的利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
駁回原告石某某德某機(jī)械設(shè)備安裝工程有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)3959元減半收取，由被告滄州福某建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)1979.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

代理審判員　　邢雪冰

書記員：王超