原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司。
法定代表人宋義超，該公司總經理。
委托代理人劉子健，河北圣佑律師事務所律師。
被告河北天某建設集團有限公司。
法定代表人張冬雪，該公司董事長。
委托代理人田國興、王榮濤，該公司法律顧問。
被告滄州福某建筑勞務有限公司。
法定代表人皮福某，該公司總經理。

原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司訴被告河北天某建設集團有限公司、被告滄州福某建筑勞務有限公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員邢雪冰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司委托代理人劉子健、被告河北天某建設集團有限公司委托代理人田國興、王榮濤、被告滄州福某建筑勞務有限公司法定代表人皮福某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2012年11月28日，被告滄州福某建筑勞務有限公司租用原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司塔式起重機兩臺用于石某某四藥車間升級改造項目工程，雙方約定每臺進出場費20000元，月租費20000元，開工日期為2012年11月28日。后該兩臺塔式起重機在使用過程中，于2013年2月3日至2013年2月17日春節(jié)期間停工，于2013年6月7日停用。總計租賃日期為5個月零21天，租賃費共計227972元。庭審中，原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司主張被告滄州福某建筑勞務有限公司已支付租賃費45000元，尚欠182972元未付。被告滄州福某建筑勞務有限公司對租賃期間無異議，但對已付租賃費數(shù)額有異議，其認為已付租賃費多于45000元，但未提交證據(jù)證明。
另查明，2013年8月26日，被告河北天某建設集團有限公司員工田金良以“河北天某建設集團有限公司石某某四藥總部搬遷升級改造車間三項目部”名義向原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司出具一份欠條，該欠條載明：“今福某建筑勞務有限公司租賃石某某德某機械設備安裝工程有限公司QTZ63塔吊2臺：開工使用日期2012年11月28日，停工使用日期2013年6月7日，春節(jié)期間2013年2月3日停工，2013年2月17日開工，總計租賃日期5個月零21天（每月每臺2萬元租費），合計租費227972元，施工期間支付租費4.5萬元，尚欠租費182972元。以上所欠租費由石四藥車間三項目部田金良代福某建筑勞務有限公司暫時代為付清。還款日期：2013年9月20日至2013年9月30日”，田金良在該欠條上簽名并加蓋了該項目部印章。其后，田金良并未對該款項予以清償。
庭審中，原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司主張被告滄州福某建筑勞務有限公司承擔付款責任，被告河北天某建設集團有限公司承擔連帶責任。另主張自起訴之日即2014年3月11日起至還清款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。
以上事實有開工、停工報告、證明、庭審筆錄等證據(jù)在案證明。

本院認為，被告滄州福某建筑勞務有限公司與原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司之間租賃關系明確，原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司履行了出租義務，被告滄州福某建筑勞務有限公司拖欠租賃費不付，顯屬不當，應當承擔給付義務并應支付利息。被告滄州福某建筑勞務有限公司雖對拖欠租賃費數(shù)額有異議，但未提交相應證據(jù)證明，故其抗辯理由，證據(jù)不足，本院不予支持。其辯稱是給被告河北天某建設集團有限公司租用的設備，亦未提交證據(jù)證明，被告河北天某建設集團有限公司亦不予認可，故此項抗辯理由不能成立，本院不予支持。關于被告河北天某建設集團有限公司是否應當承擔連帶責任的問題。被告河北天某建設集團有限公司與原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司之間不具有合同關系，田金良以被告河北天某建設集團有限公司項目部名義出具的代償內容的欠條應為第三人代為履行，因案外人田金良并未清償該款項，故被告滄州福某建筑勞務有限公司應向原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司給付該款項，并承擔違約責任。另因原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司所提交的欠條的內容系田金良代為清償，并非由被告河北天某建設集團有限公司清償。故原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司要求被告河北天某建設集團有限公司承擔連帶責任的理由無法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告滄州福某建筑勞務有限公司于本判決生效之日起十日內給付所欠原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司租賃費182972元，并支付該款自2014年3月11日起至付清款之日止的利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
駁回原告石某某德某機械設備安裝工程有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3959元減半收取，由被告滄州福某建筑勞務有限公司負擔1979.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

代理審判員　　邢雪冰

書記員：王超