原告：石某某建工集團有限公司，住所地：石某某市橋西區(qū)中華南大街517號。
法定代表人：張亞斌，該公司董事長。
委托代理人：李軍玲，該公司法務(wù)部職員。
委托代理人：馬明杰，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告：河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邢臺市泉南西大街355號。
法定代表人：曹梅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李連進、于淑霞，河北齊心律師事務(wù)所律師。

原告石某某建工集團有限公司（以下簡稱石某某建工集團）訴被告河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱凰家房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員付彥佼適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告石某某建工集團的委托代理人李軍玲、馬明杰，被告凰家房地產(chǎn)公司的委托代理人李連進、于淑霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年9月6日，原被告雙方簽訂了合同編號為HJSG038／12的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》，合同中雙方約定在建筑市場公開招標(biāo)或備案過程中簽訂的任何文字、文件、協(xié)議合同（如果有）如與本協(xié)議有沖突之處均以本協(xié)議為準(zhǔn)。合同約定：由原告承建被告陽光巴厘島二期工程，包括6#、7#、8#、9#、17#、18#樓及相應(yīng)的地下車庫，工程地點邢臺市八一大街以北、太行路以東，工程內(nèi)容施工總承包，開工日期2012年9月10日，竣工日期2013年12月13日，工期460天，以上開工日期為暫定日期，實際以發(fā)包方出具的書面開工通知書為準(zhǔn)，但竣工日期不變。合同總價141，286，607.21元。2012年10月18日，原被告雙方又簽訂了《補充協(xié)議》和《補充協(xié)議二》，《補充協(xié)議》約定：甲乙雙方就2012年9月6日共同簽訂的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》相關(guān)問題做如下補充說明：主要包括甲乙雙方在工程建設(shè)主管部門簽訂的《陽光巴厘島二期工程建設(shè)工程施工合同》僅在政府部門備案手續(xù)中使用，不作為本工程工程款結(jié)算的依據(jù)。本工程施工、結(jié)算等相關(guān)工作全部按照甲乙雙方于2012年9月6日共同簽訂的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》執(zhí)行。以上兩份合同發(fā)生沖突時均以甲乙雙方于2012年9月6日共同簽訂的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》為準(zhǔn)。《補充協(xié)議二》中甲乙雙方就2012年9月6日共同簽訂的合同編號為HJSG038／12的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》中“工程材料、已完工程的試驗或檢驗”的相關(guān)問題進行了補充說明。2012年12月18日，原被告雙方又簽訂了《補充協(xié)議三》，明確說明本協(xié)議為了補充HJSG038／12的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》的未盡事宜而簽訂，是原合同的組成部分，與原合同具有同等法律效力，如與原合同沖突，以本協(xié)議為準(zhǔn)。該協(xié)議雙方明確約定了工程竣工日期、工期、付款、趕工措施、工期獎勵的事宜。2012年8月3日陽光巴厘島二期工程地下車庫開挖，2012年8月25日完成，2012年11月5日驗收。該事實由被告提交的地基驗槽記錄予以證實，該地基驗槽記錄由原告方項目經(jīng)理姚京偉簽字及原告二分公司蓋章，可以證明原告已于合同簽訂前入場施工。2012年9月12日原告領(lǐng)取了陽光巴厘島二期工程施工圖紙共七套（6#、7#、8#、9#、17#、18#樓、地下車庫），之后陸續(xù)領(lǐng)取了施工的具體資料。被告提交的文件發(fā)送記錄中收文單位均由原告方技術(shù)負(fù)責(zé)人秦?fù)P惠簽收，可以證明原告已領(lǐng)取了施工圖紙。且原告提交的HJSG038／12的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》附件7承包人項目管理人員一覽表中顯示原告方項目經(jīng)理為姚京偉、技術(shù)負(fù)責(zé)人為秦?fù)P惠，可以證明姚京偉、秦?fù)P惠均為原告方人員。同時結(jié)合被告提交監(jiān)理日志、工程測量放線臺帳、圖紙會審記錄等證據(jù)相互佐證，可以證明原被告雙方已實際履行HJSG038／12的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》。
2012年9月12日，被告對陽光巴厘島二期工程（6#、7#、8#、9#、17#、18#樓、地下車庫）進行了招標(biāo)，2012年10月15日，被告向原告發(fā)送了中標(biāo)通知書，該工程由原告中標(biāo)。2012年10月10日，原被告雙方簽訂了合同編號為2012-102號的《河北省建設(shè)工程施工合同》，合同約定由原告承包被告陽光巴厘島二期工程（6#、7#、8#、9#、17#、18#樓、地下車庫），工程地點邢臺市八一大街以北、太行路以東，工程內(nèi)容審定的施工圖紙范圍內(nèi)的土建及安裝工程，從2012年10月5日開始施工，至2015年3月4日竣工，工期880天，合同總價139，255，957.65元。該合同在建設(shè)部門辦理了備案手續(xù)。
2015年3月20日，被告向原告發(fā)送了《關(guān)于終止陽光巴厘島二期工程總承包施工合同的函》，主張由于原告施工進度緩慢，工期已嚴(yán)重逾期，對被告公司經(jīng)營造成嚴(yán)重影響，影響到公司聲譽，鑒于原告多次違約，無限期嚴(yán)重延誤工期，已完全喪失了履約能力，要求終止合同。

本院認(rèn)為，原被告于2012年9月6日簽訂的合同編號為HJSG038／12的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》，原被告雙方對該合同無效均無異議?！吨腥A人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第三條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)進行下列工程建設(shè)項目包括項目的勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進行招標(biāo)：（一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公眾安全的項目。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第三項規(guī)定：建設(shè)工程必須進行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定建設(shè)工程施工合同無效。本案中原被告雙方?jīng)]有依法進行招標(biāo)程序雙方就簽訂了HJSG038／12《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》，故該合同為無效合同。原被告雙方簽訂的《補充協(xié)議》、《補充協(xié)議二》及《補充協(xié)議三》，系對HJSG038／12的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》的補充，因此該《補充協(xié)議》及《補充協(xié)議二》、《補充協(xié)議三》也系無效協(xié)議。
原被告雙方于2012年10月10日簽訂的合同編號為2012-102號的《河北省建設(shè)工程施工合同》，雖進行了招投標(biāo)并在建設(shè)部門進行了備案，但《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條規(guī)定：在確定中標(biāo)人前，招標(biāo)人不得與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判。第五十三條規(guī)定：投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評標(biāo)委員會成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無效。第五十五條規(guī)定：依法必須進行招標(biāo)的項目，招標(biāo)人違反本法規(guī)定，與投標(biāo)人就投標(biāo)價格、投標(biāo)方案等實質(zhì)性內(nèi)容進行談判的，給予警告，對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。前款所列行為影響中標(biāo)結(jié)果的，中標(biāo)無效。本案原被告雙方在進行招投標(biāo)之前就實質(zhì)性內(nèi)容進行了談判，雙方簽訂了HJSG038／12的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》，原告對案涉工程實際進場施工，影響到其他招投標(biāo)人的利益，違反了法律強制性規(guī)定，中標(biāo)無效，故原被告雙方簽訂的2012-102號的《河北省建設(shè)工程施工合同》為無效合同。原告要求繼續(xù)履行2012-102號的《河北省建設(shè)工程施工合同》，該合同為無效合同，且原告也沒有提供任何證據(jù)證明其實際履行了2012-102號的《河北省建設(shè)工程施工合同》，因此，原告要求繼續(xù)履行2012-102號的《河北省建設(shè)工程施工合同》的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十三條、第五十三條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告石某某建工集團有限公司和被告河北凰家房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2012年9月6日簽訂的編號為HJSG038／12的《陽光巴厘島二期工程總承包施工合同》無效；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取40元，由原告石某某建工集團有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　付彥佼

書記員：孫立紅