上訴人（原審被告）楊某某。
委托代理人劉澤義，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審原告）石某某建工集團有限公司，地址河北省石某某市橋西區(qū)中華南大街517號。
法定代表人張亞斌，該公司董事長。
委托代理人趙志芳，河北天源通和律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某與被上訴人石某某建工集團有限公司之間勞動爭議糾紛一案，河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出（2013）廣民初字第2484號民事判決。楊某某對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，原告石某某建工集團有限公司承建的廊坊尚都國際小區(qū)。被告經(jīng)人介紹到該工程工地從事勞動，由案外人負責(zé)發(fā)放報酬，并未受原告公司管理。另查明，被告楊某某于2013年就此事向廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，廊坊市廣陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會于2013年10月25日做出廣勞仲案字（2013）第101號裁決書對此糾紛進行仲裁。
一審法院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告主張與原告之間存在勞動關(guān)系，并未提供有效證據(jù)。且被告經(jīng)人介紹到廊坊尚都國際小區(qū)從事勞動，由案外人發(fā)放勞動報酬，故原告與被告之間不存在勞動關(guān)系。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條的之規(guī)定判決：原告石某某建工集團有限公司于被告楊某某之間不存在勞動關(guān)系。案件受理費10元由被告楊某某負擔(dān)。
本院二審查明，原審查明事實屬實，本院予以確認。

本院認為，上訴人經(jīng)人介紹到廊坊尚都小區(qū)提供勞動，其從事刮膩子的工作是由案外人安排，并由案外人進行管理，工資由案外人發(fā)放。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中上訴人主張與被上訴人之間存在勞動關(guān)系，但其未提供充分證據(jù)予以證明，故上訴人與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人楊某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　李成佳

書記員：王同強