上訴人（原審被告）：石某某建工集團(tuán)有限公司。住所地：石某某橋西區(qū)中華南大街517號。社會統(tǒng)一信用代碼：xxxx。
法定代表人：劉洪杰，該公司董事長。.
委托訴訟代理人：黃曉，該公司職員。
委托訴訟代理人：劉炳江，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：泊頭市元某建材有限責(zé)任公司。住所地:泊頭市齊橋鎮(zhèn)李碼頭村西側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91130981554491868Y。
法定代表人：蘇吉華，該公司經(jīng)理。。
委托訴訟代理人：蘇肖虎，該公司職工。
委托訴訟代理人：王文學(xué)，泊頭市鼓樓法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：滄州冀泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：滄州市運(yùn)河區(qū)朝陽路運(yùn)河綜合樓501。社會統(tǒng)一信用代碼：91130903699231733N。
法定代表人：范志強(qiáng)，該公司董事長。。
委托訴訟代理人：孟令強(qiáng)，該公司職員。

上訴人石某某建工集團(tuán)有限公司因與被上訴人泊頭市元某建材有限責(zé)任公司、原審被告滄州冀泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初245號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人委托訴訟代理人黃曉、劉炳江，被上訴人委托訴訟代理人蘇肖虎、王文學(xué)，原審被告委托訴訟代理人孟令強(qiáng)到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人石某某建工集團(tuán)有限公司上訴請求：撤銷一審判決并依法改判。事實和理由：一、一審法院對本案事實的認(rèn)定，存在嚴(yán)重錯誤。上訴人與被上訴人之間不存在買賣合同關(guān)系1、上訴人沒有購買過被上訴人的混凝土，也沒有向被上訴人支付過貨款。在被上訴人提供的入庫單上簽字的畢忠厚，不是上訴人單位的工作人員，也沒有經(jīng)過上訴人單位的任何授權(quán)，上訴人根本就不知道畢忠厚這個人，認(rèn)定畢忠厚履行的是職務(wù)行為，進(jìn)而認(rèn)定被上訴人與上訴人形成買賣合同關(guān)系，沒有事實依據(jù)。2、上訴人認(rèn)可將2#、3#樓的工程分包給了金洪新，金洪新是否委托畢忠厚購買了被上訴人的材料，上訴人并不知情。在上訴人與第三人存在明確分包關(guān)系的情況下，第三人的行為就是純粹的個人行為，與上訴人無關(guān)。認(rèn)定上訴人是買賣合同的相對方是錯誤的。3、在本案當(dāng)中，法院沒有查清購買方共計購買了多少貨物，沒有查清已購貨物的付款人是誰？付款數(shù)額多少？尚欠貨款多少？計算依據(jù)等。被上訴人對其主張的欠款數(shù)額，也沒有提供證據(jù)予以證明。4、畢忠厚在本案當(dāng)中與雙方當(dāng)事人到底是什么關(guān)系，也沒有查清。二、本案還存在適用法律錯誤和審判程序違法等問題?？傄?，要求撤銷原判，駁回對上訴人的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明的事實，與一審判決認(rèn)定事實一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，被上訴人泊頭市元某建材有限責(zé)任公司提供的證據(jù)能夠明確證明上訴人石某某建工集團(tuán)有限公司承建了原審被告滄州冀泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的泊頭市冀泰麗景2#、3#樓工程，金洪新對外以上訴人的名義從事工作，被上訴人為該工程供貨，貨款數(shù)額為7863077.5元的事實，上訴人主張與被上訴人之間不存在買賣合同關(guān)系，也沒有支付過貨款，但原審被告共計支付的686萬元均系上訴人同意簽字且開具發(fā)票后，原審被告撥付給上訴人的款項，被上訴人收到以上款項后，均出具書面收據(jù)，上訴人認(rèn)可被上訴人收到的686萬元與其存在關(guān)系；本院審理期間，上訴人提供被上訴人出具的收據(jù)原件，并稱該收據(jù)為金洪新給付，可以證明金洪新持有被上訴人開具的收據(jù)原件，以上事實足以證明上訴人與被上訴人之間存在買賣合同關(guān)系，一審法院判決上訴人給付被上訴人剩余貨款符合法律規(guī)定。
被上訴人提供的原始出庫單顯示均系畢忠厚簽字收貨，上訴人主張上述貨物中有部分為河北金品建筑工程集團(tuán)有限責(zé)任公司使用，應(yīng)當(dāng)予以扣除，但未能提供證據(jù)證明金洪新、畢忠厚與該公司的關(guān)系，故對上訴人的該主張不予支持；本院審理期間，上訴人提供了被上訴人工作人員劉丙樹出具的收到商砼款25萬元收條一張，被上訴人認(rèn)可劉丙樹確系其工作人員，且被上訴人曾經(jīng)根據(jù)劉丙樹出具的收條為上訴人出具過書面收據(jù)，故上訴人有理由相信劉丙樹具有代理被上訴人收取貨款的權(quán)力，該筆款項應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劉丙樹代理被上訴人收取上訴人的貨款，故應(yīng)在剩余1003077.5元貨款中予以扣除，上訴人應(yīng)當(dāng)再給付被上訴人貨款753077.5元。
綜上，上訴人的上訴請求部分成立，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省泊頭市人民法院（2016）冀0981民初245號民事判決；
二、上訴人石某某建工集團(tuán)有限公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付被上訴人泊頭市元某建材有限責(zé)任公司貨款753077.5元。
三、駁回被上訴人泊頭市元某建材有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)13828元，由上訴人石某某建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)13828元，由上訴人石某某建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)10371元，由被上訴人泊頭市元某建材有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3457元。
本判決為終審判決。

審判長　　郭景嶺 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：李志敏