原告石某某建國者工程機械有限公司
法定代表人劉鑫，系該公司執(zhí)行董事。
地址：鹿泉區(qū)山尹村鎮(zhèn)山尹村民心東路3號。
委托代理人白娜，北京大成石某某律師事務(wù)所律師。
委托代理人袁知勇，系該公司職工。
被告河北軍鼎產(chǎn)業(yè)園運營有限公司
法定代表人張昭，系該公司經(jīng)理。
地址：鹿泉區(qū)山尹村鎮(zhèn)韓家園村。
委托代理人房建來、于新新，均系河北藍天聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

原告石某某建國者工程機械有限公司（以下簡稱建國者）與被告河北軍鼎產(chǎn)業(yè)園運營有限公司（以下簡稱軍鼎公司）為物權(quán)保護糾紛一案，原告方于2017年2月14日起訴至本院，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭對該案進行了審理，原告方委托代理人、被告方委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年12月30日，原告與原鹿泉市國土資源局簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定將坐落于鹿泉市山尹村鎮(zhèn)山尹村編號為【2011】44號工業(yè)用地以516萬元的價格出讓給原告建國者用于工業(yè)項目建設(shè)，原告方依此獲得鹿國用（2012）字第02-2301號國有土地使用證。后原告建國者按照項目規(guī)劃對該宗土地進行了施工建設(shè)，原告訴稱其在施工建設(shè)過程中遭到被告指派人員的阻攔，被告對此予以否認。2017年5月24日，本院依法對該宗土地的施工現(xiàn)場進行了現(xiàn)場調(diào)查，經(jīng)調(diào)查，該宗土地院內(nèi)確實放置了多個廢棄的集裝箱，而且在該宗土地的入門處也放置有集裝箱，據(jù)本院調(diào)查院內(nèi)人員反映，院內(nèi)及門口集裝箱均系被告軍鼎公司所放置。同日，本院依法向鹿泉區(qū)山尹村派出所調(diào)取了該所民警現(xiàn)場出警時通過執(zhí)法記錄儀所記錄的影像資料，通過執(zhí)法記錄儀記載的影響資料顯示，原告方曾多次報警，民警出警時，位于現(xiàn)場的阻擾人員均稱是受到了軍鼎公司的指派。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，本案中，原告方所提交的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》以及相關(guān)檔案材料可以證實原告方享有本案所涉土地的合法使用權(quán)，原告方在該宗土地上進行符合規(guī)劃的合法工業(yè)項目建設(shè)行為，受法律保護，任何單位或個人均不得干涉、阻撓，原告方所提交的相關(guān)證據(jù)雖然不能直接證明其主張的侵權(quán)行為系被告公司所為，但根據(jù)本院調(diào)查核實的情況，并結(jié)合公安部門出警所記載的影像資料顯示，被告軍鼎公司確實通過放置集裝箱、指派人員的方式實施了阻撓施工的侵權(quán)行為，現(xiàn)原告方起訴要求被告方停止侵權(quán)，排除妨害，本院對此應(yīng)予支持。關(guān)于原告方起訴的恢復(fù)圍墻原狀、通過報刊消除影響的主張，因原告方所提交的證據(jù)不能有效證明其主張的事實存在，故本院對此不予支持。關(guān)于原告方主張的損害賠償金，因原告方所提交的證據(jù)不能有效的證明其損失情況，本院又無法核實其損失具體數(shù)額，故本院對此已不予支持，當(dāng)然，如將來原告方有確鑿的證據(jù)證實其損失數(shù)額，原告方可據(jù)此另案起訴予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北軍鼎產(chǎn)業(yè)園運營有限公司應(yīng)立即停止其阻撓原告石某某建國者工程機械有限公司施工的行為，被告河北軍鼎產(chǎn)業(yè)園運營有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)清除其放置的集裝箱等障礙物，并撤離其相關(guān)阻撓人員。
二、駁回原告石某某建國者工程機械有限公司的其他訴訟請求。
本案案件受理費1150元，由原告石某某建國者工程機械有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院法院。

審判員　　楊玉國

書記員：楊鴻