石某某平達(dá)道路救援服務(wù)有限公司
鄭雙林（河北謙實(shí)律師事務(wù)所）
劉韶強(qiáng)（河北謙實(shí)律師事務(wù)所）
王某某
石志玉（河北石某某裕華建通法律服務(wù)所）

原告:石某某平達(dá)道路救援服務(wù)有限公司，住所地石某某市橋西區(qū)南二環(huán)與裝院路交叉口。
法定代表人:金永成，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:鄭雙林、劉韶強(qiáng)，河北謙實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住趙縣。
委托訴訟代理人:石志玉，石某某市裕華建通法律服務(wù)所法律工作者。
原告石某某平達(dá)道路救援服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱平達(dá)公司）與被告王某某損害公司利益責(zé)任糾紛一案，本院受理后，適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳煒彤獨(dú)任審判，先后于2016年5月31日、2016年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理。
原告的法定代表人、被告及原被告的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請(qǐng)求:1、判令被告向原告支付損失244666元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原告于2014年4月17日在石某某市橋西區(qū)南二環(huán)與裝院路交叉口注冊(cè)成立，法定代表人是金永成，其他股東分別為王某某、屈峰。
2014年3月11日，因當(dāng)時(shí)公司還沒(méi)有成立，金永成、王某某、屈峰就商定以王某某個(gè)人名義貸款購(gòu)買兩輛作業(yè)車（冀Ａ×××××、冀Ａ×××××），首付了88666元，但該車實(shí)際的所有權(quán)歸原告。
2015年3月21日金永成、王某某、屈峰簽訂的合伙協(xié)議第三條約定:三方于2014年3月11日以王某某名義貸款購(gòu)置冀Ａ×××××、冀Ａ×××××清障車兩輛，前期掛靠于石某某鴻宇汽車運(yùn)輸有限公司，實(shí)際所有權(quán)歸原告所有。
原告成立后每月向石某某市北二環(huán)薈萃汽車銷售技術(shù)服務(wù)有限公司支付月供13000余元，一直支付到2015年6月份，共支付了15.6萬(wàn)元。
2015年7月份，被告王某某將冀Ａ×××××、冀Ａ×××××兩輛車在未征得原告同意亦未通知原告的情況下賣給了王梅林，使公司遭受了244666萬(wàn)元的損失，被告的行為侵犯了原告合法權(quán)益，故具狀起訴，請(qǐng)求人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，沒(méi)有法律依據(jù)不能成立:1、2014年4月1日，被告王某某作為承租人與出租人東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司、供貨人石某某薈萃汽車銷售技術(shù)有限公司、保證人石某某鴻宇汽車運(yùn)輸有限公司、趙栓菊、屈峰簽訂了一份車輛融資租賃合同。
2、2015年3月21日，金永成、屈峰、王某某簽訂了一份合伙協(xié)議書，共同出資經(jīng)營(yíng)石某某平達(dá)救援服務(wù)有限公司，將被告租賃的車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛靠在鴻宇公司，鴻宇公司不承擔(dān)法律責(zé)任，合伙人責(zé)任分配1:1:1。
3、自2014年4月至2015年5月，每月按時(shí)向出租人東風(fēng)公司支付租金12972元。
4、導(dǎo)致解除車輛租賃的原因是，2015年7月15日，金永成及其妻子栗維娟夫妻二人擅自將車輛開(kāi)走干私活，途中被薈萃公司強(qiáng)行攔截收回，因此導(dǎo)致不能按時(shí)交納租金。
5、王某某是車輛的承租人無(wú)權(quán)對(duì)車輛進(jìn)行買賣交易。
6、金永成夫妻二人應(yīng)承擔(dān)原告的損失，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，按照合伙協(xié)議約定，金永成、屈峰、王某某三人以王某某的名義購(gòu)置冀Ａ×××××、冀Ａ×××××兩輛車，車輛所有權(quán)歸原告，車輛的收益也歸原告所有，車輛承租期內(nèi)租金由原告提供，可以認(rèn)定車輛實(shí)際使用人為原告，被告只是代表合伙人與出租人簽訂車輛融資租賃合同，所以根據(jù)合伙人之間的內(nèi)部協(xié)議和合伙人內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的約定，被告對(duì)內(nèi)沒(méi)有必然繳納車輛租金的義務(wù)，不能認(rèn)定被告存在未繳納租金的過(guò)錯(cuò)。
且原告的證據(jù)不能證明被告王某某有違反合伙協(xié)議禁止規(guī)定的行為或其他過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致未繳納租金，故因未繳納租金造成的損失不能全部由被告承擔(dān)。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石某某平達(dá)道路救援服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2485元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，按照合伙協(xié)議約定，金永成、屈峰、王某某三人以王某某的名義購(gòu)置冀Ａ×××××、冀Ａ×××××兩輛車，車輛所有權(quán)歸原告，車輛的收益也歸原告所有，車輛承租期內(nèi)租金由原告提供，可以認(rèn)定車輛實(shí)際使用人為原告，被告只是代表合伙人與出租人簽訂車輛融資租賃合同，所以根據(jù)合伙人之間的內(nèi)部協(xié)議和合伙人內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的約定，被告對(duì)內(nèi)沒(méi)有必然繳納車輛租金的義務(wù)，不能認(rèn)定被告存在未繳納租金的過(guò)錯(cuò)。
且原告的證據(jù)不能證明被告王某某有違反合伙協(xié)議禁止規(guī)定的行為或其他過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致未繳納租金，故因未繳納租金造成的損失不能全部由被告承擔(dān)。

故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石某某平達(dá)道路救援服務(wù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2485元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳煒彤

書記員：程曉丹