原告：石某某平發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地：元某縣姬村鎮(zhèn)姬村村東。
負(fù)責(zé)人：李立景，經(jīng)理。
代理人：梁占杰、丁曉然，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司，住所地：元某縣長(zhǎng)春路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳吉玲，經(jīng)理。
代理人：孔少賢，公司員工。

原告石某某平發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院立案受理后，于2017年4月20日依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理；原告委托訴訟代理人梁占杰、丁曉然，被告委托訴訟代理人孔少賢均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告石某某平發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告因交通事故造成的損失共計(jì)200000元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月12日18時(shí)許，李云飛駕駛原告公司車(chē)輛冀Ａ×××××、冀Ａ××××半掛車(chē)由北向南行駛至省道214線91KM+100M路段時(shí)，在超越同向行駛的霍海紅駕駛的冀Ａ×××××、冀Ａ××××半掛車(chē)時(shí)發(fā)生接觸，后有與王曉杰駕駛的晉Ｃ××××重型自卸車(chē)由南向北接觸肇事，致使車(chē)輛損壞。此事故經(jīng)陽(yáng)泉市交警大隊(duì)處理，認(rèn)定駕駛原告公司車(chē)輛的司機(jī)李云飛負(fù)全責(zé)，其他人無(wú)責(zé)任。事故造成原告車(chē)輛損失較大。且原告已經(jīng)賠付三責(zé)車(chē)輛損失。事故車(chē)輛冀Ａ×××××、冀Ａ××××半掛車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司投保有全險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：在核實(shí)原告方車(chē)輛與我司承保金額的前提下，我司同意在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)進(jìn)行賠付，對(duì)于間接損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)同原告訴稱。庭審中，原告提交的證據(jù)為：1.提交陽(yáng)泉市孟縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)一份，該事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，并認(rèn)定駕駛原告車(chē)輛的司機(jī)李云飛負(fù)事故全部責(zé)任；2.提交保險(xiǎn)單三份，證明在被告保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)和兩份商業(yè)險(xiǎn)，其中，在商業(yè)險(xiǎn)中投保有主、掛車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)，在主車(chē)車(chē)輛商業(yè)險(xiǎn)中，投保有100萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，且都不計(jì)免賠，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)；3.提交冀Ａ×××××、冀Ａ××××半掛車(chē)行駛證及駕駛該車(chē)輛的李云飛駕駛證各一份，證明車(chē)輛登記在原告名下，原告為本案適格的訴訟主體，駕駛員具有駕駛資格；4.提交施救費(fèi)票據(jù)一份，數(shù)額為14500元；5.提交經(jīng)貴院委托信德保險(xiǎn)公估有限公司出具對(duì)原告車(chē)輛車(chē)損的公估報(bào)告一份，經(jīng)鑒定原告車(chē)損為159550元，并產(chǎn)生公估費(fèi)9600元。以上共計(jì)183650元。
被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1.無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2.無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3.無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4.根據(jù)認(rèn)定書(shū)顯示，事發(fā)時(shí)間為2016年6月12日且事故發(fā)生地為陽(yáng)泉市，該施救費(fèi)為元某縣恒信起重搬運(yùn)公司出具，且開(kāi)票日期為2017年3月23日，與事發(fā)時(shí)間相差甚遠(yuǎn)，且該施救費(fèi)金額超過(guò)相關(guān)施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，因此對(duì)施救費(fèi)不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5.該報(bào)告寫(xiě)明車(chē)輛已經(jīng)構(gòu)成報(bào)廢，僅根據(jù)部分照片無(wú)法推定該車(chē)已達(dá)到報(bào)廢程度，我司要求對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行重新鑒定；對(duì)公估費(fèi)系間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
以上有原告提交的證據(jù)和雙方當(dāng)事人陳述在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。原告在被告處投有車(chē)輛損失險(xiǎn)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠；原告的損失為：車(chē)輛施救費(fèi)發(fā)票14500元，與本案關(guān)聯(lián)性不足，本院不予采信。信德保險(xiǎn)公估有限公司出具對(duì)原告車(chē)輛車(chē)損的公估報(bào)告一份，經(jīng)鑒定原告車(chē)損為159550元，并產(chǎn)生公估費(fèi)9600元；本院認(rèn)為由司法技術(shù)室委托出具公估報(bào)告書(shū)認(rèn)定客觀、合理，予以采信；評(píng)估費(fèi)是為了確定車(chē)輛損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)。
綜上，原告的損失159550元+9600元=169150，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、五十七條、六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司在判決生效后五日內(nèi)賠償原告石某某平發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失169150元。
二、駁回原告石某某平發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司負(fù)擔(dān)1818元，原告石某某平發(fā)汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)332元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審判員 耿一賢

書(shū)記員： 張少璇