原告石家莊市麒豐人防工程防護(hù)設(shè)備有限公司，住所地石家莊市友誼南大街122號(hào)振頭大廈2006室。
法定代表人李富豐，該公司經(jīng)理。
委托代理人李同德，該公司員工。
被告邯鄲市第四建筑安裝有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)建設(shè)大街146號(hào)。
法定代表人裴海斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王昌，該公司副經(jīng)理。
委托代理人李海鵬，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告河北安居房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏東大街158號(hào)安居集團(tuán)4樓。
法定代表人王保民，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人汪斌，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人肖萌萌，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告石家莊市麒豐人防工程防護(hù)設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱麒豐公司）與被告邯鄲市第四建筑安裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱邯鄲四建公司）、河北安居房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱安居公司）承攬合同糾紛一案，原告麒豐公司于2014年7月22日向本院起訴，7月23日本院決定受理。本院受理后，依法由審判員趙靜獨(dú)任審判。2014年10月13日，原告與安居公司到本院，希望和邯鄲四建公司共同協(xié)商本案款項(xiàng)如何支付，并申請(qǐng)庭外和解。后本院于2014年11月21日、12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告麒豐公司的委托代理人李同德，被告邯鄲四建公司的委托代理人王昌、李海鵬，被告安居公司的委托代理人汪斌、肖萌萌（參加第一次庭審）到庭參加了訴訟。庭審后雙方當(dāng)事人又申請(qǐng)庭外和解，至今未達(dá)成協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年11月25日，被告安居公司（發(fā)包人）與被告邯鄲四建公司（承包人）簽訂《綠樹林楓C標(biāo)段8棟住宅樓及地下車庫(kù)建設(shè)工程施工合同》及該合同的補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議第三條對(duì)原告施工合同第三部分專用條款補(bǔ)充約定：1、本工程發(fā)包人專業(yè)分包項(xiàng)目：防水、門窗（指鋁合金門、窗）、欄桿（陽(yáng)臺(tái)、飄窗）、成品百葉窗（空調(diào)）、無(wú)負(fù)壓設(shè)備等詳見附件四；2、發(fā)包人、承包人共同招標(biāo)由承包人專業(yè)分包項(xiàng)目：樓宇對(duì)講門、防火門、入戶防盜門、地下室防盜門、防火卷簾門、密閉門、防爆波活門、懸板活門、密閉觀察窗等詳見附件。
2010年1月5日，王永剛、侯淑華代表被告邯鄲四建公司綠樹林楓項(xiàng)目部與原告簽訂承攬合同，約定工程內(nèi)容為人防門80樘，合同金額83萬(wàn)元；安裝地點(diǎn)綠樹林楓地下室（光華路與八一路交叉口）；結(jié)算方式及期限：人防門框進(jìn)場(chǎng)付總價(jià)的50%，門扇進(jìn)場(chǎng)付總價(jià)的45%，余款5%人防門驗(yàn)收合格后一次付清；違約責(zé)任：違約方承擔(dān)違約責(zé)任，（延期付款或延期交貨）按日千分之二承擔(dān)違約金。后原告依約完成制作安裝合同內(nèi)容，并于2012年12月底人防工程完成竣工驗(yàn)收，在邯鄲市人防工程質(zhì)量監(jiān)督管理站辦理了驗(yàn)收備案手續(xù)。
被告邯鄲四建公司綠樹林楓項(xiàng)目部分別于2010年3月1日、3月2日、3月16日、2011年5月4日、2012年1月6日、1月21日支付原告貨款7萬(wàn)元、13萬(wàn)元、20萬(wàn)元、20萬(wàn)元、5萬(wàn)元、5萬(wàn)元，共計(jì)支付70萬(wàn)元，尚欠13萬(wàn)元未付。其中，2011年12月1日，被告邯鄲四建公司綠樹林楓項(xiàng)目部（甲方）與原告麒豐公司（乙方）及見證方被告安居公司簽訂《承諾書》，確認(rèn)甲乙雙方簽訂的合同總金額為83萬(wàn)元，已付款60萬(wàn)元，就尾款23萬(wàn)元達(dá)成協(xié)議：調(diào)試人員進(jìn)場(chǎng)后付款5萬(wàn)元，目前遺留工程，門扇調(diào)整刷漆、五金配件全部配齊；具備驗(yàn)收條件經(jīng)人防單位驗(yàn)收合格后，再付款5萬(wàn)元，尾款由安居公司代扣邯鄲四建公司工程款直接付給原告。該承諾書簽訂后，被告安居公司繼續(xù)向被告邯鄲四建公司支付多筆工程款，其中2012年1月13日的一份中國(guó)建設(shè)銀行電子轉(zhuǎn)賬憑證顯示支付960263.90元。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述及原告提供的設(shè)備承攬合同、承諾書、人防工程驗(yàn)收證明、河北省增值稅普通發(fā)票復(fù)印件，被告邯鄲四建公司提交的綠樹林楓C標(biāo)段住宅樓及地下車庫(kù)建設(shè)工程施工合同補(bǔ)充協(xié)議等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。另，被告邯鄲四建公司提交了職工花名冊(cè)、邯鄲市地方稅務(wù)局稽查局稅務(wù)處理決定書、會(huì)議紀(jì)要等證據(jù)，擬證明劉文華、王永剛、侯淑華不是其公司員工，被告安居公司尚欠邯鄲四建公司綠樹林楓工程款。被告安居公司提交了其向邯鄲四建公司支付綠樹林楓工程款的明細(xì)分類賬及電匯憑證、關(guān)于盡快核對(duì)邯鄲市綠樹林楓小區(qū)C標(biāo)段工程結(jié)算的催促函、關(guān)于綠樹林楓項(xiàng)目確保進(jìn)度獎(jiǎng)罰措施的辦法、人防隱蔽工程防護(hù)監(jiān)督驗(yàn)收表等證據(jù)，擬證明被告安居公司已經(jīng)超付邯鄲四建公司綠樹林楓項(xiàng)目工程款453739.08元，王剛（王永剛）、侯淑華是邯鄲四建公司的人員。

本院認(rèn)為，雖被告邯鄲四建公司否認(rèn)與原告存在承攬合同關(guān)系，但原告提交的承攬合同顯示定作方為“邯鄲市四建安公司劉文華”并加蓋了綠樹林楓項(xiàng)目部的印章，邯鄲四建公司亦對(duì)其承攬綠樹林楓項(xiàng)目部C標(biāo)段工程沒有異議；且邯鄲四建公司明確表示該工程不存在分包或轉(zhuǎn)包的情形，并表示該工程的人防門部分是由劉文華承攬制作，但又稱不知道劉文華的身份；邯鄲四建公司又稱本案承攬工程應(yīng)由發(fā)包方安居公司負(fù)責(zé)，但該主張與二者簽訂的建設(shè)工程施工合同約定相矛盾，邯鄲四建公司未提供證據(jù)證明雙方簽訂的建設(shè)工程施工合同對(duì)人防門制作安裝的承包約定有變更；發(fā)包方安居公司亦認(rèn)可上述工程中的人防門制作安裝由原告承攬，故本院對(duì)原告為被告邯鄲四建公司綠樹林楓項(xiàng)目承攬制作人防門的事實(shí)予以認(rèn)定。相應(yīng)地，原告不同意追加劉文華為被告或第三人的情形下，本案無(wú)需追加當(dāng)事人，故對(duì)邯鄲四建公司要求追加劉文華為被告或第三人的請(qǐng)求，本院不予支持。本案承攬安裝款項(xiàng)應(yīng)由被告邯鄲四建公司支付。
關(guān)于欠款金額，雖被告邯鄲四建公司認(rèn)為其未曾付款，但原告認(rèn)可邯鄲四建公司已經(jīng)支付70萬(wàn)元，且開具了相應(yīng)的發(fā)票，邯鄲四建公司對(duì)發(fā)票的真實(shí)性沒有異議，故應(yīng)以原告認(rèn)可的付款金額為準(zhǔn)，被告邯鄲四建公司尚欠原告承攬合同款項(xiàng)13萬(wàn)元。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題，原告提供邯鄲市人防工程質(zhì)量監(jiān)督管理站的證明，證明涉案人防工程于2012年12月底完成竣工驗(yàn)收，三方對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均予認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)定本案人防門完成竣工驗(yàn)收的時(shí)間為2012年12月，而非被告邯鄲四建公司辯稱的承諾書中提到的2011年12月10日。雙方約定余款5%于人防門驗(yàn)收合格后一次性付清，故本案承攬款項(xiàng)的訴訟時(shí)效應(yīng)自2012年12月竣工驗(yàn)收后起算。原告于2014年7月22日向本院起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效期間。
關(guān)于原告訴請(qǐng)的違約金，被告邯鄲四建公司未依約付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，雖合同約定的違約金為日千分之二，原告現(xiàn)請(qǐng)求按照日萬(wàn)分之三計(jì)付，被告安居公司認(rèn)為應(yīng)按照銀行同期貸款利率計(jì)算，綜合考慮原告的實(shí)際損失及合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，該違約金調(diào)整為銀行同期貸款利率上浮30%為宜。原告請(qǐng)求自被告最后一次付款時(shí)間2012年1月21日起算違約金，但被告所欠款項(xiàng)中的余款5%，即41500元應(yīng)于合同約定人防門驗(yàn)收合格后支付，該部分違約金應(yīng)自2013年1月1日起算。另外88500元，應(yīng)于門扇進(jìn)場(chǎng)支付，根據(jù)三方簽訂的承諾書，門扇于2011年12月1日前已經(jīng)進(jìn)場(chǎng)，現(xiàn)原告請(qǐng)求自2012年1月21日起計(jì)算違約金，屬于原告對(duì)自己民事權(quán)利的處分，本院予以支持。
關(guān)于被告安居公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。三方在承諾書中約定尾款由安居公司代扣邯鄲四建公司工程款直接付給原告，但被告安居公司在簽訂承諾書后繼續(xù)向被告邯鄲四建公司支付工程款時(shí)未履行該代扣義務(wù)，被告邯鄲四建公司亦未支付原告上述欠款，被告安居公司的行為亦屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即被告邯鄲四建公司未履行上述付款義務(wù)的情況下，被告安居公司應(yīng)繼續(xù)履行上述代扣義務(wù)直接支付原告上述款項(xiàng)，并在履行代扣義務(wù)后，有權(quán)向被告邯鄲四建公司進(jìn)行追償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條、第二百六十三條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邯鄲市第四建筑安裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石家莊市麒豐人防工程防護(hù)設(shè)備有限公司報(bào)酬13萬(wàn)元及違約金（其中88500元的違約金自2012年1月21日起算，41500元的違約金自2013年1月1日起算，均至實(shí)際付清之日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率上浮30%計(jì)付）；
二、如被告邯鄲市第四建筑安裝有限公司未在上述期限內(nèi)履行上述付款義務(wù)，由由被告河北安居房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司代為履行上述義務(wù)，并在履行后有權(quán)向被告邯鄲第四建筑安裝有限公司進(jìn)行追償；
三、駁回原告石家莊市麒豐人防工程防護(hù)設(shè)備有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2900元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取為1450元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1270元，共計(jì)2720元，由被告邯鄲市第四建筑安裝有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位：河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：62×××47，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審 判 員　趙靜

書記員：趙斌