石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民委員會(huì)
趙進(jìn)忠
李榮某
王德某
王德良
張兵山（河北重信律師事務(wù)所）
王化書
黃全英
王生林
王永書
王世軍
黃美英

原告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民委員會(huì)。
法定代表人王志英，該村村主任。
委托代理人趙進(jìn)忠，該村法律顧問。
被告李榮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)。
被告王德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人王德良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
系王德某之兄。
委托代理人張兵山，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告王化書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告黃全英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告王生林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告王永書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
委托代理人張兵山，河北重信律師事務(wù)所律師。
被告王世軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
被告黃美英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱小畢村委會(huì)）與被告李榮某、王德某、王化書、黃全英、王生林、王永書、王世軍、黃美英為物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告小畢村委會(huì)的委托代理人趙進(jìn)忠與被告李榮某，王德某的委托代理人王德良、張兵山，王化書、黃全英、王生林、王永書及其委托代理人張兵山，黃美英到庭參加了訴訟，被告王世軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告小畢村委會(huì)訴稱，原告在本村村東有機(jī)動(dòng)耕地196畝，依法承包給他人耕種，2015年6月15日，原承包人向原告移交了該塊土地，村委會(huì)按照上級(jí)號(hào)召并經(jīng)民主議程討論通過，將該土地承包給石家莊綠寶露農(nóng)林科技開發(fā)有限公司種植經(jīng)濟(jì)林，該公司也已經(jīng)開始耕種。
但在2015年6月30日，被告等人哄搶了該塊土地，并全部耕種了玉米，后經(jīng)做工作未果，被告強(qiáng)行耕種至今，致使原告與綠寶露的合同無法實(shí)現(xiàn)，因此造成原告每年274400元的直接損失（承包費(fèi)），并對(duì)綠寶露公司構(gòu)成違約。
原告認(rèn)為，被告對(duì)該196畝土地沒有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，強(qiáng)行耕種土地?zé)o法律依據(jù)，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，其應(yīng)當(dāng)立即停止耕種返還原告，并對(duì)造成的損失依法賠償。
為此，原告為維護(hù)集體權(quán)益不受非法侵害，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令:1、被告停止對(duì)原告196畝土地的耕種并立即返還該耕地；2、被告賠償因非法耕種土地給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失及合同違約金合計(jì)555160元；3、被告在本村村民代表會(huì)議上向村民代表賠禮道歉；4、被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李榮某、王德某、王化書、黃全英、王生林、王永書、黃美英辯稱:1、被告等人未搶占耕種本村村東196畝機(jī)動(dòng)耕地，原告要求被告返還196畝耕地?zé)o依據(jù)。
2、原告所訴的經(jīng)濟(jì)損失系無中生有，與被告等人無關(guān)。
3、被告等人沒有實(shí)施任何違法行為和不當(dāng)行為，原告要求被告等人賠禮道歉系無理要求。
4、本村村東有196畝機(jī)動(dòng)耕地是事實(shí)，前土地承包人魏彥斌與原告訂立的承包合同于2015年6月30日到期，但面臨著本村現(xiàn)狀是眾多新增人口沒有承包地，為此，村民多次反映將該土地發(fā)包給新增人口，但至今未得到明確答復(fù)，所以眾多村民自發(fā)在該土地上陸續(xù)種植了玉米，故過錯(cuò)在于原告，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
5、2015年6月30日，原告與魏彥斌的承包合同到期，眾多村民自發(fā)到該地塊查看情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)綠寶露公司人員在栽樹，村民前去制止，但無一村民實(shí)施搶種行為，之后，眾多村民出于保護(hù)耕地不受侵犯，自發(fā)地陸續(xù)在自己應(yīng)當(dāng)享有承包權(quán)的196畝土地上種植了玉米，但被告等人均未在之列。
綜上，原告之訴沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟講求。
被告王世軍未答辯。
本院認(rèn)為，法律規(guī)定，無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。
侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原告主張被告等人哄搶本村村東196畝土地，給其造成了相關(guān)損失，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還土地、賠償損失的相關(guān)責(zé)任；被告等人對(duì)此予以否認(rèn)。
現(xiàn)原告所提交的證據(jù)沒有一項(xiàng)證據(jù)能夠直接證實(shí)被告等人哄搶原告所訴的土地，從證據(jù)關(guān)聯(lián)性也不能充分證實(shí)其主張，故對(duì)原告之主張，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)4676元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，法律規(guī)定，無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。
侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。
當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，原告主張被告等人哄搶本村村東196畝土地，給其造成了相關(guān)損失，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還土地、賠償損失的相關(guān)責(zé)任；被告等人對(duì)此予以否認(rèn)。
現(xiàn)原告所提交的證據(jù)沒有一項(xiàng)證據(jù)能夠直接證實(shí)被告等人哄搶原告所訴的土地，從證據(jù)關(guān)聯(lián)性也不能充分證實(shí)其主張，故對(duì)原告之主張，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)小畢村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)4676元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔哲峰

書記員：解涵