上訴人（原審被告）：石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)五街村村民委員會，住所地：鹿某區(qū)。
法定代表人：朱德剛，村委會主任。
委托訴訟代理人：趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李亞平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)五街村黨支部書記，住石家莊市鹿某區(qū)。
被上訴人（原審原告）：石家莊市鹿某區(qū)天慶貿(mào)易有限責(zé)任公司，住所地：石家莊市鹿某區(qū)向陽街131號。
法定代表人：楊玉鎖，職位。
委托訴訟代理人：趙會強，石家莊市鹿某星辰法律服務(wù)所法律工作者。
原審第三人張艮順：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)，系張風(fēng)辰長子。
委托訴訟代理人：杜志成，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原審第三人張順利：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市鹿某區(qū)，系張風(fēng)辰次子。
委托訴訟代理人：杜志成，河北弘宇律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)五街村村民委員會（以下簡稱五街村委會）因與被上訴人石家莊市鹿某區(qū)天慶貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱天慶公司）及原審第三人張艮順、張順利物權(quán)保護(hù)糾紛一案，不服石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2017）冀0110民初4737號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人石家莊市鹿某區(qū)獲鹿鎮(zhèn)五街村村民委員會委托代理人趙進(jìn)忠、李亞平，被上訴人石家莊市鹿某區(qū)天慶貿(mào)易有限責(zé)任公司法定代表人楊玉鎖、委托代理人趙會強，原審第三人張銀順、原審第三人張順利、委托代理人杜志成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原告天慶公司與被告五街村委會于1996年4月簽訂協(xié)議書，系雙方的真實意思表示，亦不違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方應(yīng)當(dāng)依協(xié)議約定履行自己的義務(wù)。被告已經(jīng)收取原告征地搬遷費用并簽訂協(xié)議，應(yīng)當(dāng)協(xié)助原告完成遺留戶的搬遷。故原告的主張應(yīng)予支持。被告認(rèn)為，鹿某市國有資產(chǎn)管理局改制批復(fù)載明政府給原告企業(yè)10萬元自行處理五街村民張風(fēng)辰搬遷的問題，證實協(xié)議終止。但該批復(fù)是政府改制過程中內(nèi)部處理企業(yè)存在問題的行為，并不影響被告在協(xié)議中主體資格及協(xié)議的內(nèi)容。同時被告認(rèn)為爭議土地已由鹿某區(qū)人民政府為第三人頒發(fā)集體土地建設(shè)用地使用證，確認(rèn)第三人使用權(quán)，他人無權(quán)干涉土地使用。但第三人持有集體土地建設(shè)用地使用證或是協(xié)議履行中遇到的事項，且第三人已表示保留通過訴訟程序要求撤銷原告所持有的國有土地使用證的權(quán)利，其結(jié)果也并不當(dāng)然導(dǎo)致原被告協(xié)議不能履行。故被告的上述意見本院不予采信。另，被告主張自己沒有騰出土地的義務(wù)。而1996年4月雙方協(xié)議已載明征地款項已由原告一次性付給被告，第三人稱自己沒有收到1987年征地補償款；被告負(fù)責(zé)遺留戶的搬遷動員工作，并與原告共同負(fù)擔(dān)搬遷費；由此可知，被告負(fù)有實質(zhì)性協(xié)助搬遷義務(wù)，故被告的主張不能成立。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條的規(guī)定，一審判決如下：

審判長 靳建軍
審判員 王靖
審判員 高瑞江

書記員： 王琪