上訴人（原審被告）：石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某村民委員會(huì)，住所地：鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某。
法定代表人：張文華，該村主任。
委托訴訟代理人：孫照寧，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住石家莊市鹿某區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住石家莊市鹿某區(qū)。
二被上訴人委托訴訟代理人：杜志成，河北弘宇律師事務(wù)所律師。

上訴人石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東邵某某村委會(huì)）因與被上訴人安某某、張海軍不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2016）冀0110民初3023號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年01月02日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人東邵某某村委會(huì)的委托訴訟代理人孫照寧，被上訴人安某某、張海軍及其委托代理人杜志成等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
東邵某某村委會(huì)上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求人民法院依法撤銷（2016）冀0110民初字第3023號(hào)民事判決書；二、駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；三、判令被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、張海軍父親張衛(wèi)東擔(dān)任村支書期間，村委會(huì)賬目只有出賬，未有進(jìn)賬，原判決認(rèn)定事實(shí)不清。張海軍父親在任期間是否將這些進(jìn)賬直接墊資、墊資款是否已經(jīng)給了張衛(wèi)東而沒有在賬目上記錄均不清楚，東邵某某村委會(huì)對(duì)該賬目的真實(shí)性存在異議。東邵某某村委會(huì)曾經(jīng)和張衛(wèi)東溝通過，將張衛(wèi)東一家占村集體的土地款抵扣墊資款，多退少補(bǔ)。一審法院對(duì)多項(xiàng)與該案件有重大關(guān)系的事實(shí)未經(jīng)核實(shí)，僅僅依據(jù)沒有法律效力的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)不符合法律要求。二、東邵某某村委會(huì)提供新證據(jù)，證明安某某、張海軍于一審中提交的賬目記錄不具有真實(shí)性。政府有相關(guān)的文件規(guī)定，自2002年起，東邵某某村委會(huì)的賬目未上報(bào)到鄉(xiāng)政府相關(guān)部門的，不予報(bào)銷。東邵某某村委會(huì)作為具體組織，村賬鄉(xiāng)管，應(yīng)當(dāng)將該賬目記錄上報(bào)到鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站，未上報(bào)的賬目不予報(bào)銷。所以東邵某某村委會(huì)拒絕支付張衛(wèi)東生前的墊資款是有政策依據(jù)的。一審法院未完全了解該賬目的事實(shí)情況，沒有查清村賬上報(bào)的規(guī)律，致使認(rèn)定錯(cuò)誤。
二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，上訴人東邵某某村委會(huì)主張其新證據(jù)“獲鹿縣農(nóng)業(yè)局獲農(nóng)綜字1991第11號(hào)文件”可以證明賬目記錄不真實(shí)，上訴人東邵某某村委會(huì)主張：“村委會(huì)的資金由農(nóng)經(jīng)站代管，張衛(wèi)東在任期間賬目沒有交給國(guó)家監(jiān)管部門監(jiān)管”，但村委會(huì)賬目交接工作問題屬于村委會(huì)內(nèi)部財(cái)務(wù)交接問題，村民委員會(huì)、黨支部換屆選舉后，產(chǎn)生新一屆黨支部、村委會(huì)，上一屆村委會(huì)的賬目未移交，亦未實(shí)際由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)經(jīng)管站代管，屬于上訴人東邵某某村委會(huì)的管理責(zé)任，張衛(wèi)東個(gè)人沒有義務(wù)向農(nóng)經(jīng)站上報(bào)，因此，村賬上報(bào)的責(zé)任不應(yīng)由張衛(wèi)東承擔(dān)，上訴人東邵某某村委會(huì)依此抗辯安某某、張海軍提交的賬目記錄不具有真實(shí)性不能成立。上訴人東邵某某村委會(huì)主張，張衛(wèi)東任職書記期間，東邵某某村集體的土地管理、賬目均混亂，但未提供相應(yīng)證據(jù)支持其主張，對(duì)其主張不予認(rèn)可。上訴人東邵某某村委會(huì)換屆、財(cái)務(wù)交接上報(bào)等事宜，均不可消滅上訴人東邵某某村委會(huì)欠其墊付款的事實(shí)，亦不可排除張衛(wèi)東追償墊付款的權(quán)利。故，被上訴人安某某、張海軍向上訴人東邵某某村委會(huì)主張張衛(wèi)東墊付款的請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上所述，上訴人東邵某某村委會(huì)的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)888元，由上訴人石家莊市鹿某區(qū)大河鎮(zhèn)東邵某某村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郝福海 審判員　　宋廣道 審判員　　張　楠

書記員：趙曉