原告:石某某市長安區(qū)人民政府談固街道辦事處白某某村民委員會，住所地河北省石某某市長安區(qū)中山東路749號。
法定代表人：郝心歡，村委會主任。
委托代理人：邱軍杰，
河北功成律師事務(wù)所律師。
委托代理人：郝春生，該村民委會委員。
被告：
石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石某某市裕華區(qū)翟營大街293號。
法定代表人：傅栓增，該公司董事長。
委托代理人：管林強，該公司法律顧問。
委托代理人：李增樹，該公司員工。
原告石某某市長安區(qū)人民政府談固街道辦事處白某某村民委員會（以下簡稱白某某村委會）訴被告

石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天地房地產(chǎn)公司）合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人邱軍杰、郝春生，被告的委托代理人管林強、李增樹等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某村委會訴稱：一、關(guān)于欠款尾款。2002年9月30日，原被告雙方簽署聯(lián)合進行“城中村”項目的合同書，后又于2004年4月24日、2005年2月22日簽署補充協(xié)議，對雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行了具體約定。協(xié)議簽訂后，原告積極履行了協(xié)議中確定的相關(guān)義務(wù)，使項目得以順利進行，2006年6月14日項目封頂，2008年6月14日整體工程竣工。2008年8月14日雙方簽署“土地款結(jié)算清單”，被告石某某天地房地產(chǎn)公司應(yīng)付原告總款項為4024.48萬元，截止2013年6月5日共支付3842萬元，尾款為182.48萬元；另，2004年4月24日共同簽署的《協(xié)議書》第四條第一款約定的一次性補貼款80萬元被告也未向原告支付，以上兩項合計尾款為262.48萬元。二、關(guān)于現(xiàn)批紅線至談固界之間剩余土地（陳二更西側(cè)綠地）款項。2005年2月22日，原被告雙方簽訂土地開發(fā)用地補充協(xié)議明確規(guī)定：甲方同意將現(xiàn)批紅線至談固界之間剩余土地有償轉(zhuǎn)讓給乙方，每畝單價為60萬元。道路、二環(huán)綠地的土地每畝單價為30萬元，具體畝數(shù)以實際測量為準。2008年8月14日雙方簽署的“土地款結(jié)算清單”中第三條第二款約定：因市政府三年大變樣由政府占用的二環(huán)綠地作為遺留問題。2009年5月7日雙方簽署的“白某某綜合辦公樓協(xié)議”該地塊的開發(fā)進行了具體的約定并已實際履行。因此，被告應(yīng)向原告支付二環(huán)綠地土地款65.4萬元。三、關(guān)于遲延付款的利息。依據(jù)2004年4月24日雙方簽訂協(xié)議：第三次付款待全部工程封頂后，付款至全部地款總額的90%，第四條整體工程竣工后付清應(yīng)付地款的余款，被告未按合同約定及時付款，依法應(yīng)向原告支付逾期付款利息181.5萬元。以上三項合計509.38萬元。為維護原告的合法權(quán)益，請求依法判令被告向原告支付“城中村”改造項目尾款182.48萬元，一次性補貼款80萬元，合計262.48萬元；判令被告向原告支付現(xiàn)批紅線至談固界之間剩余土地（陳二更西側(cè)綠地）款65.4萬元；判令被告向原告支付遲延付款利息181.5萬元。
原告為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù)：
1、2002年9月30日雙方簽訂的《聯(lián)合進行“城中村項目的合同書》，證明雙方就城中村改造達成協(xié)議，確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
2、2004年4月24日，雙方簽訂的《協(xié)議書》就雙方的權(quán)利義務(wù)進行了細化。其中第四條第一項明確約定被告向原告支付一次性補貼款80萬元。
3、2005年2月22日雙方簽訂的《搬拆遷補償協(xié)議書》，證明在開發(fā)的地塊及代征道路和二環(huán)綠化帶范圍內(nèi)，屬于被遷單位的地上、地下設(shè)施，需要經(jīng)過評估公司評估，雙方認可，根據(jù)評估結(jié)果由被告向被拆遷戶支付搬、拆遷費用。
4、2008年8月14日雙方簽訂《土地款結(jié)算清單》，證明被告向原告需支付的總款是4024.48萬元。二環(huán)綠地作為遺留問題，總款項中不包含二環(huán)綠地的款項。
5、村里開具的19份收據(jù)，證明被告截止到2013年6月5日，被告共向原告支付款項3842萬元，尾款剩余182.48萬元。
6、2005年2月22日雙方簽署的《土地開發(fā)用地補償協(xié)議》和《白某某綜合辦公樓協(xié)議》，證明現(xiàn)批征地紅線至談固界之間剩余土地是包括白某某綜合辦公樓占地和2.18畝綠地，綜合辦公樓占地的款項被告已經(jīng)支付給我方了，該塊地是沒有在《結(jié)算單》中包括。我方自己測量了一下這塊綠地實際面積是2.18畝，該塊綠地現(xiàn)在是閑置著的，我方已經(jīng)交付給被告了，每畝地價格為30萬元，所以2.18*30=65.4萬元是我方主張的款項。
7、三張發(fā)票，證明原告按約定支付了評估費。
被告的質(zhì)證意見：對原告提交的證據(jù)1-5真實性均認可，對于結(jié)算單沒有異議，結(jié)算單上的總價款4024.48萬元也沒有異議。原告主張的被告已經(jīng)支付原告3842萬元我方也認可。但是，我方已經(jīng)實際超額給付了原告款項了，在原告提交的證據(jù)《搬、拆遷補償協(xié)議》中第二條約定乙方負責(zé)開發(fā)地塊內(nèi)屬集體地上、地下附著物的搬、拆遷種地農(nóng)民的青苗費、溫室及墓穴費用均由乙方支付，而我方實際上代替原告支付了223.4376萬元，我方代付的費用已經(jīng)遠遠超出應(yīng)當(dāng)支付給原告的費用。根據(jù)石某某市城中村改造的相關(guān)規(guī)定，原告就是拆遷人，所以應(yīng)當(dāng)由原告支付拆遷費用。原告提交的2004年4月24日《協(xié)議書》約定被告一次性支付補貼80萬元人民幣的約定已經(jīng)被2005年2月22日簽定的《協(xié)議書》第6條的搬、拆遷條款內(nèi)容與本協(xié)議內(nèi)容相抵觸的部分無效的約定所抵消。在雙方簽署的結(jié)算單中4024.48萬元的總價款中包含了被告占用二環(huán)綠地的款項，第二條中約定的是政府占用的二環(huán)綠地作為遺留問題。對證據(jù)6，2005年2月22日雙方簽署的《土地開發(fā)用地補償協(xié)議》真實性無異議，原告已經(jīng)自述了自己測量的2.18畝土地是閑置的，被告也沒有占用。對《白某某綜合辦公樓協(xié)議》的落款時間有異議，章是我方蓋的。2008年8月14日《結(jié)算單》第二條：二期開發(fā)（西側(cè)綜合樓及車庫占地）合計7.513畝，其中地6.886畝、道路0.627畝的計算方式和2005年2月22日《土地開發(fā)用地補充協(xié)議》第一條相符的。我方占用的已經(jīng)支付給原告了，原告主張的2.18畝，我方?jīng)]有占用，所以沒有義務(wù)支付。即使2.18畝沒有包括在7.513畝中，原告沒有交付給我方，所以我方也不應(yīng)該支付。原告所說2.18畝綠地已經(jīng)交付給我方，應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明。對證據(jù)7三張發(fā)票無異議，認可評估費是原告承擔(dān)的，這也印證了我們于2005年2月22日簽訂的搬遷補償協(xié)議書，涉及到被搬遷單位的必須經(jīng)過評估公司評估，評估費由原告負擔(dān)，單位的搬遷補償費我們出，針對村民的搬遷費由原告支付，我們墊付400多萬元。
被告
石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、原告主張的所謂的尾款以及二環(huán)綠地土地款沒有事實依據(jù)，被告實際超額給付原告款項，并且保留向原告追償?shù)臋?quán)利。2、原告主張的利息沒有事實和法律的依據(jù)，被告并不欠付原告款項，雙方就利息也沒有約定，也沒有相關(guān)的法律規(guī)定。
被告為支持其抗辯理由，提交以下證據(jù)：
1、我方依照合同約定代替原告支付了拆遷補償款的相關(guān)的票據(jù)，《支款單》共計4416851元，其中25萬元是我方應(yīng)當(dāng)支付的，還有郝默強等九人共計193.2475萬元經(jīng)過村委會委托評估的單位的補償款，也是我方應(yīng)當(dāng)支付的，也應(yīng)當(dāng)從中扣除，所以我方代原告支付了223.4376萬元。
2、《關(guān)于追索經(jīng)濟補償?shù)暮?，證明原告拆遷遲緩造成我方損失400多萬元，我方保留追索的權(quán)利。
3、石某某市拆遷房地產(chǎn)價格評估報告九份，證明2005年2月22日簽訂的《協(xié)議書》中第三條約定的應(yīng)當(dāng)由我方支付的補償費指的是被遷單位的補償費，就單位的拆遷要經(jīng)過評估確定，其他的拆遷費用應(yīng)當(dāng)是由原告負擔(dān)的。
城中村項目改造的合同書第六條第5款約定的原告負責(zé)動遷、青苗補償?shù)乳_發(fā)條件，結(jié)合2004年4月24日《協(xié)議書》雙方約定的每畝地60萬元包含了補償款，《結(jié)算單》上第一條第5項應(yīng)支付款項都是按照每畝地60萬元，道路是每畝地30萬元計算的。
4、建設(shè)工程安全監(jiān)督竣工綜合評定報告書、白某某綜合辦公樓協(xié)議、建筑工程施工許可證。這三份證據(jù)證明原告主張的2009年將二期土地交給我們開發(fā)與事實不符，報告書和許可證證明二期綜合樓于2008年就竣工了，與原告認可的結(jié)算單是一致的，結(jié)算時是一期二期同時進行的結(jié)算，與結(jié)算單形成完整的證據(jù)鏈，原告在訴狀中主張二期土地款65.4萬元無事實依據(jù)，一期二期在結(jié)算時都結(jié)算清了。
5、2005年2月23日拆遷補償協(xié)議。
原告的質(zhì)證意見：對證據(jù)1-3，被告支付的4416851元是事實，但是就是應(yīng)當(dāng)由被告支付的。2005年2月22日簽定的協(xié)議書第二條約定的是屬于集體的地上、地下附著物的搬拆遷費用，而不是具體的老百姓的費用由我方負擔(dān)。就是說屬于集體的費用由我方承擔(dān)，屬于老百姓的拆遷費用都是由被告承擔(dān)的，我們雙方也從來沒有簽訂過由被告墊付費用的協(xié)議。關(guān)于被告提交的票據(jù)中有一部分有原村支書的簽字，是雙方對數(shù)額的認可，而不是應(yīng)當(dāng)由我方支付的。有兩張沒有我方簽字的是被告單方支付給老百姓的，和我方?jīng)]有關(guān)系。對于雙方約定的被告一次性補償原告80萬元的約定，我方不認可與2005年2月22日簽訂的《協(xié)議書》相抵觸。對于被告追索經(jīng)濟補償?shù)暮?，和本案沒有關(guān)系。對被告提交的房地產(chǎn)評估報告的真實性無異議。對證據(jù)4，真實性無異議，認可二期綜合樓于2008年底竣工，結(jié)算單上只對二期地和道路進行了結(jié)算，但綠地作為遺留問題處理，所以我方主張的65.4萬元是綠地的錢，沒有在結(jié)算清單中包涵。對證據(jù)5，我們查閱了村里相關(guān)檔案，沒有找到這份協(xié)議，在第一次開庭時被告未提交該證據(jù)，現(xiàn)在提交違反法定程序。真實性無法核實。并且這份證據(jù)沒有加蓋騎縫章，第一頁的真實性有異議。從時間上看，2005年2月22日、23日連續(xù)簽訂2份拆遷協(xié)議，有悖常理，從這份協(xié)議的內(nèi)容來看，屬于郝榮曙與被告惡意串通簽訂的，嚴重侵害了集體利益，也沒有按照規(guī)定召開村民代表大會和兩委會，按照村民委員會組織法和合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)確認無效。村委會保留向有關(guān)司法機關(guān)舉報追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
經(jīng)審理查明：2002年9月30日，原、被告簽訂聯(lián)合進行“城中村”改造項目的合同書，約定，合作方式:原告以舊村按規(guī)劃進行改造后,騰出的可利用于開發(fā)的土地,和安置村民周轉(zhuǎn)用地的使用權(quán)折價入股。被告以進行改造和開發(fā)所需資金入股。合同還約定：整體改造項目分兩期進行開發(fā)。第一期先行開發(fā)周轉(zhuǎn)用地，用于安置村民搬遷，建設(shè)新村。剩余部分做商品房上市銷售，所得利潤用于補貼舊村改造。第二期開發(fā)舊村改造騰出的地塊、建商品房上市營銷。原告負責(zé)第一期土地具備開發(fā)條件（包括土地收回、動遷、青苗補償）。合同還約定，雙方可另簽補充協(xié)議，作詳盡約定，如遇本合同條款抵觸部分按補充協(xié)議執(zhí)行。
2004年4月24日，原、被告雙方簽訂協(xié)議書，約定界定區(qū)域內(nèi)被告實際用地（不含道路）每畝60萬元，包括土地補償費、青苗補償費、安置補償費、地上附著物補償?shù)荣M用。代征道路的用地每畝30萬元。協(xié)議還約定被告為支持原告拆遷地上附著物工作順利進行，一次性補貼原告80萬元；原告紀念堂搬遷，被告給予25萬元的補償。以上兩項拆遷工作由原告負責(zé)，被告的補貼、補償為一次性的，不再追加。支付時間：1、本協(xié)議簽訂生效后10日內(nèi)，被告支付原告400萬元履約保證金；2、原告動遷完畢達到三通一平條件后，被告砌筑圍墻進點后10日內(nèi)，被告付款至地款總額的60%；3、待全部主體封頂后，付款至全部地款總額的90%；4、整體工程竣工后，付清應(yīng)付地款的余額。
2005年2月22日，原、被告簽訂搬、拆遷補償協(xié)議書，約定1、被告向原告一次性支付25萬元的靈堂搬遷、拆遷、再建費用；2、原告負責(zé)開發(fā)地塊內(nèi)屬集體地上、地下附著物的搬、拆遷；種地農(nóng)民的青苗費、溫室及墳穴費用均由原告支付；3、在開發(fā)的地塊及代征道路和二環(huán)綠化帶范圍內(nèi)，屬被遷單位的地上、地下設(shè)施，須經(jīng)評估公司評估，原、被告及被遷單位共同認可，根據(jù)評估結(jié)果，由被告向被遷戶支付搬、拆遷費用，評估費用由原告承擔(dān)；……6、在前期雙方簽訂的合同中，所表明的搬、拆遷條款及內(nèi)容與本協(xié)議內(nèi)容相抵觸部分無效，以本協(xié)議執(zhí)行。同日，雙方簽訂土地開發(fā)用地補充協(xié)議，約定原告同意將現(xiàn)批征地紅線至談固界之間剩余土地有償轉(zhuǎn)讓給被告，每畝60萬元；道路、二環(huán)綠化帶的土地每畝30萬元，具體畝數(shù)以實際測量為準。
2005年2月23日，原、被告簽訂拆遷補償協(xié)議，協(xié)議第三條約定雙方為確保工期，加快拆遷速度，原告提出補償費用改為雙方共擔(dān)（1）被告支付經(jīng)評估公司做出的評估價，但被告支付的補償總額不得突破180萬元（不含代征道路、二環(huán)綠化帶款額）。（2）原告負責(zé)實際補償與評估價的差額部分。第六條約定原告應(yīng)支付的補償費暫由被告代付，待被告最后一次付土地款時扣除代墊款額。
雙方簽訂的白某某綜合辦公樓協(xié)議，載明原告同意被告在“批征地紅線至談固界之間剩余土地”以原告名義承建白某某綜合樓對外銷售。
2008年8月14日，原、被告雙方簽訂“天地房地產(chǎn)與白某某村村委會土地款結(jié)算清單”，載明：一期開發(fā)，被告應(yīng)支付原告3592.51萬元；二期開發(fā)（西側(cè)綜合樓及車庫占地），包括地和道路共計431.97萬元，兩期共計應(yīng)支付原告4024.48萬元。該清單還載明：因市政府三年大變樣由政府占用的二環(huán)綠地作為遺留問題。二期綜合樓于2008年7月25日竣工。原告稱結(jié)算單上對二期地和道路進行了結(jié)算，綠地作為遺留問題處理，其主張的65.4萬元是綠地的錢。
上述協(xié)議簽訂后，被告進行了開發(fā)，并支付原告3842萬元。
被告支付拆遷補償款共計4416851元，其中支付原告靈堂拆遷款25萬元；根據(jù)石某某市拆遷房地產(chǎn)價格評估報告支付郝堂敏、賈武申、康建合、劉衛(wèi)明、王華建、郝新合、郝福平、郝貴廷、郝墨強等共計1932475元；另外支付涉及評估人員款項共計1677580元，其中支付郝墨強940361元；其余補償款中，支款單上無原告簽字的共計77500元。被告稱支付給原告的25萬元和另外支付給郝墨強的940361元及根據(jù)評估結(jié)果支付的1932475元中的1800000元，共計2990361元由其承擔(dān)，其余為代原告墊付的。
本院認為，原、被告雙方對被告應(yīng)付款4024.48萬元，已付款3842萬元無異議，本院予以確認。被告共支付拆遷補償款4416851元，根據(jù)協(xié)議約定及審理中被告自認內(nèi)容，被告支付給原告的25萬元靈堂拆遷款、支付給郝墨強的940361元及根據(jù)評估結(jié)果支付的補償款中的180萬元，共計2990361元由被告自擔(dān)；對于支款單上無原告方簽字的部分共計77500元，原告不認可，故該部分應(yīng)由被告自行承擔(dān)，被告支付的其余款項1348990元應(yīng)視為代原告墊付款，根據(jù)協(xié)議約定，被告最后一次付土地款時扣除代墊款額，故應(yīng)從被告尚欠原告款1824800元中扣除，扣除后的款項475810元應(yīng)由被告支付原告。
2005年2月22日雙方在協(xié)議中約定：在前期雙方簽訂的合同中，所表明的搬、拆遷條款及內(nèi)容與本協(xié)議內(nèi)容相抵觸部分無效，以本協(xié)議執(zhí)行。雙方在2004年4月24日約定的被告一次性補貼原告80萬元的內(nèi)容已被2005年2月22日協(xié)議所取代，故原告要求被告支付一次性補貼款80萬元的訴訟請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告支付的65.4萬元為綠地的錢，因雙方在結(jié)算清單中約定因市政府三年大變樣由政府占用的二環(huán)綠地作為遺留問題，故該問題應(yīng)雙方另行協(xié)商解決，原告要求被告支付65.4萬元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。2004年4月24日協(xié)議約定：整體工程竣工后，付清應(yīng)付地款的余額。故被告應(yīng)于2008年7月25日竣工后即付清余款，但雙方于2008年8月14日簽訂結(jié)算清單，對被告應(yīng)付款項進行了結(jié)算，故應(yīng)視為對付款時間進行了變更，被告應(yīng)于2008年8月15日付清。原告提交的利息計算表截止時間為2012年5月7日，故被告應(yīng)支付自2008年8月15日至2012年5月7日以475810元為基數(shù)，按

中國人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告475810元及利息（自2008年8月15日起按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算至2012年5月7日止）；
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47457元，由原告負擔(dān)40244元，被告負擔(dān)7213元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

審判長 梁紅卓
審判員 劉佩鋒
陪審員 劉紅梅

書記員： 郭美宏