原告:石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民政府談固街道辦事處白某某村民委員會(huì),住所地河北省石某某市長(zhǎng)安區(qū)中山東路749號(hào)。
法定代表人:郝心歡,村委會(huì)主任。
委托代理人:邱軍杰,
河北功成律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郝春生,該村民委會(huì)委員。
被告:
石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地石某某市裕華區(qū)翟營(yíng)大街293號(hào)。
法定代表人:傅栓增,該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:管林強(qiáng),該公司法律顧問。
委托代理人:李增樹,該公司員工。
原告石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民政府談固街道辦事處白某某村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱白某某村委會(huì))訴被告
石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天地房地產(chǎn)公司)合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人邱軍杰、郝春生,被告的委托代理人管林強(qiáng)、李增樹等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白某某村委會(huì)訴稱:一、關(guān)于欠款尾款。2002年9月30日,原被告雙方簽署聯(lián)合進(jìn)行“城中村”項(xiàng)目的合同書,后又于2004年4月24日、2005年2月22日簽署補(bǔ)充協(xié)議,對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了具體約定。協(xié)議簽訂后,原告積極履行了協(xié)議中確定的相關(guān)義務(wù),使項(xiàng)目得以順利進(jìn)行,2006年6月14日項(xiàng)目封頂,2008年6月14日整體工程竣工。2008年8月14日雙方簽署“土地款結(jié)算清單”,被告石某某天地房地產(chǎn)公司應(yīng)付原告總款項(xiàng)為4024.48萬元,截止2013年6月5日共支付3842萬元,尾款為182.48萬元;另,2004年4月24日共同簽署的《協(xié)議書》第四條第一款約定的一次性補(bǔ)貼款80萬元被告也未向原告支付,以上兩項(xiàng)合計(jì)尾款為262.48萬元。二、關(guān)于現(xiàn)批紅線至談固界之間剩余土地(陳二更西側(cè)綠地)款項(xiàng)。2005年2月22日,原被告雙方簽訂土地開發(fā)用地補(bǔ)充協(xié)議明確規(guī)定:甲方同意將現(xiàn)批紅線至談固界之間剩余土地有償轉(zhuǎn)讓給乙方,每畝單價(jià)為60萬元。道路、二環(huán)綠地的土地每畝單價(jià)為30萬元,具體畝數(shù)以實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)。2008年8月14日雙方簽署的“土地款結(jié)算清單”中第三條第二款約定:因市政府三年大變樣由政府占用的二環(huán)綠地作為遺留問題。2009年5月7日雙方簽署的“白某某綜合辦公樓協(xié)議”該地塊的開發(fā)進(jìn)行了具體的約定并已實(shí)際履行。因此,被告應(yīng)向原告支付二環(huán)綠地土地款65.4萬元。三、關(guān)于遲延付款的利息。依據(jù)2004年4月24日雙方簽訂協(xié)議:第三次付款待全部工程封頂后,付款至全部地款總額的90%,第四條整體工程竣工后付清應(yīng)付地款的余款,被告未按合同約定及時(shí)付款,依法應(yīng)向原告支付逾期付款利息181.5萬元。以上三項(xiàng)合計(jì)509.38萬元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,請(qǐng)求依法判令被告向原告支付“城中村”改造項(xiàng)目尾款182.48萬元,一次性補(bǔ)貼款80萬元,合計(jì)262.48萬元;判令被告向原告支付現(xiàn)批紅線至談固界之間剩余土地(陳二更西側(cè)綠地)款65.4萬元;判令被告向原告支付遲延付款利息181.5萬元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求,提交如下證據(jù):
1、2002年9月30日雙方簽訂的《聯(lián)合進(jìn)行“城中村項(xiàng)目的合同書》,證明雙方就城中村改造達(dá)成協(xié)議,確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
2、2004年4月24日,雙方簽訂的《協(xié)議書》就雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了細(xì)化。其中第四條第一項(xiàng)明確約定被告向原告支付一次性補(bǔ)貼款80萬元。
3、2005年2月22日雙方簽訂的《搬拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》,證明在開發(fā)的地塊及代征道路和二環(huán)綠化帶范圍內(nèi),屬于被遷單位的地上、地下設(shè)施,需要經(jīng)過評(píng)估公司評(píng)估,雙方認(rèn)可,根據(jù)評(píng)估結(jié)果由被告向被拆遷戶支付搬、拆遷費(fèi)用。
4、2008年8月14日雙方簽訂《土地款結(jié)算清單》,證明被告向原告需支付的總款是4024.48萬元。二環(huán)綠地作為遺留問題,總款項(xiàng)中不包含二環(huán)綠地的款項(xiàng)。
5、村里開具的19份收據(jù),證明被告截止到2013年6月5日,被告共向原告支付款項(xiàng)3842萬元,尾款剩余182.48萬元。
6、2005年2月22日雙方簽署的《土地開發(fā)用地補(bǔ)償協(xié)議》和《白某某綜合辦公樓協(xié)議》,證明現(xiàn)批征地紅線至談固界之間剩余土地是包括白某某綜合辦公樓占地和2.18畝綠地,綜合辦公樓占地的款項(xiàng)被告已經(jīng)支付給我方了,該塊地是沒有在《結(jié)算單》中包括。我方自己測(cè)量了一下這塊綠地實(shí)際面積是2.18畝,該塊綠地現(xiàn)在是閑置著的,我方已經(jīng)交付給被告了,每畝地價(jià)格為30萬元,所以2.18*30=65.4萬元是我方主張的款項(xiàng)。
7、三張發(fā)票,證明原告按約定支付了評(píng)估費(fèi)。
被告的質(zhì)證意見:對(duì)原告提交的證據(jù)1-5真實(shí)性均認(rèn)可,對(duì)于結(jié)算單沒有異議,結(jié)算單上的總價(jià)款4024.48萬元也沒有異議。原告主張的被告已經(jīng)支付原告3842萬元我方也認(rèn)可。但是,我方已經(jīng)實(shí)際超額給付了原告款項(xiàng)了,在原告提交的證據(jù)《搬、拆遷補(bǔ)償協(xié)議》中第二條約定乙方負(fù)責(zé)開發(fā)地塊內(nèi)屬集體地上、地下附著物的搬、拆遷種地農(nóng)民的青苗費(fèi)、溫室及墓穴費(fèi)用均由乙方支付,而我方實(shí)際上代替原告支付了223.4376萬元,我方代付的費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出應(yīng)當(dāng)支付給原告的費(fèi)用。根據(jù)石某某市城中村改造的相關(guān)規(guī)定,原告就是拆遷人,所以應(yīng)當(dāng)由原告支付拆遷費(fèi)用。原告提交的2004年4月24日《協(xié)議書》約定被告一次性支付補(bǔ)貼80萬元人民幣的約定已經(jīng)被2005年2月22日簽定的《協(xié)議書》第6條的搬、拆遷條款內(nèi)容與本協(xié)議內(nèi)容相抵觸的部分無效的約定所抵消。在雙方簽署的結(jié)算單中4024.48萬元的總價(jià)款中包含了被告占用二環(huán)綠地的款項(xiàng),第二條中約定的是政府占用的二環(huán)綠地作為遺留問題。對(duì)證據(jù)6,2005年2月22日雙方簽署的《土地開發(fā)用地補(bǔ)償協(xié)議》真實(shí)性無異議,原告已經(jīng)自述了自己測(cè)量的2.18畝土地是閑置的,被告也沒有占用。對(duì)《白某某綜合辦公樓協(xié)議》的落款時(shí)間有異議,章是我方蓋的。2008年8月14日《結(jié)算單》第二條:二期開發(fā)(西側(cè)綜合樓及車庫(kù)占地)合計(jì)7.513畝,其中地6.886畝、道路0.627畝的計(jì)算方式和2005年2月22日《土地開發(fā)用地補(bǔ)充協(xié)議》第一條相符的。我方占用的已經(jīng)支付給原告了,原告主張的2.18畝,我方?jīng)]有占用,所以沒有義務(wù)支付。即使2.18畝沒有包括在7.513畝中,原告沒有交付給我方,所以我方也不應(yīng)該支付。原告所說2.18畝綠地已經(jīng)交付給我方,應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的證據(jù)證明。對(duì)證據(jù)7三張發(fā)票無異議,認(rèn)可評(píng)估費(fèi)是原告承擔(dān)的,這也印證了我們于2005年2月22日簽訂的搬遷補(bǔ)償協(xié)議書,涉及到被搬遷單位的必須經(jīng)過評(píng)估公司評(píng)估,評(píng)估費(fèi)由原告負(fù)擔(dān),單位的搬遷補(bǔ)償費(fèi)我們出,針對(duì)村民的搬遷費(fèi)由原告支付,我們墊付400多萬元。
被告
石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱:1、原告主張的所謂的尾款以及二環(huán)綠地土地款沒有事實(shí)依據(jù),被告實(shí)際超額給付原告款項(xiàng),并且保留向原告追償?shù)臋?quán)利。2、原告主張的利息沒有事實(shí)和法律的依據(jù),被告并不欠付原告款項(xiàng),雙方就利息也沒有約定,也沒有相關(guān)的法律規(guī)定。
被告為支持其抗辯理由,提交以下證據(jù):
1、我方依照合同約定代替原告支付了拆遷補(bǔ)償款的相關(guān)的票據(jù),《支款單》共計(jì)4416851元,其中25萬元是我方應(yīng)當(dāng)支付的,還有郝默強(qiáng)等九人共計(jì)193.2475萬元經(jīng)過村委會(huì)委托評(píng)估的單位的補(bǔ)償款,也是我方應(yīng)當(dāng)支付的,也應(yīng)當(dāng)從中扣除,所以我方代原告支付了223.4376萬元。
2、《關(guān)于追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮?,證明原告拆遷遲緩造成我方損失400多萬元,我方保留追索的權(quán)利。
3、石某某市拆遷房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告九份,證明2005年2月22日簽訂的《協(xié)議書》中第三條約定的應(yīng)當(dāng)由我方支付的補(bǔ)償費(fèi)指的是被遷單位的補(bǔ)償費(fèi),就單位的拆遷要經(jīng)過評(píng)估確定,其他的拆遷費(fèi)用應(yīng)當(dāng)是由原告負(fù)擔(dān)的。
城中村項(xiàng)目改造的合同書第六條第5款約定的原告負(fù)責(zé)動(dòng)遷、青苗補(bǔ)償?shù)乳_發(fā)條件,結(jié)合2004年4月24日《協(xié)議書》雙方約定的每畝地60萬元包含了補(bǔ)償款,《結(jié)算單》上第一條第5項(xiàng)應(yīng)支付款項(xiàng)都是按照每畝地60萬元,道路是每畝地30萬元計(jì)算的。
4、建設(shè)工程安全監(jiān)督竣工綜合評(píng)定報(bào)告書、白某某綜合辦公樓協(xié)議、建筑工程施工許可證。這三份證據(jù)證明原告主張的2009年將二期土地交給我們開發(fā)與事實(shí)不符,報(bào)告書和許可證證明二期綜合樓于2008年就竣工了,與原告認(rèn)可的結(jié)算單是一致的,結(jié)算時(shí)是一期二期同時(shí)進(jìn)行的結(jié)算,與結(jié)算單形成完整的證據(jù)鏈,原告在訴狀中主張二期土地款65.4萬元無事實(shí)依據(jù),一期二期在結(jié)算時(shí)都結(jié)算清了。
5、2005年2月23日拆遷補(bǔ)償協(xié)議。
原告的質(zhì)證意見:對(duì)證據(jù)1-3,被告支付的4416851元是事實(shí),但是就是應(yīng)當(dāng)由被告支付的。2005年2月22日簽定的協(xié)議書第二條約定的是屬于集體的地上、地下附著物的搬拆遷費(fèi)用,而不是具體的老百姓的費(fèi)用由我方負(fù)擔(dān)。就是說屬于集體的費(fèi)用由我方承擔(dān),屬于老百姓的拆遷費(fèi)用都是由被告承擔(dān)的,我們雙方也從來沒有簽訂過由被告墊付費(fèi)用的協(xié)議。關(guān)于被告提交的票據(jù)中有一部分有原村支書的簽字,是雙方對(duì)數(shù)額的認(rèn)可,而不是應(yīng)當(dāng)由我方支付的。有兩張沒有我方簽字的是被告單方支付給老百姓的,和我方?jīng)]有關(guān)系。對(duì)于雙方約定的被告一次性補(bǔ)償原告80萬元的約定,我方不認(rèn)可與2005年2月22日簽訂的《協(xié)議書》相抵觸。對(duì)于被告追索經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)暮?,和本案沒有關(guān)系。對(duì)被告提交的房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性無異議。對(duì)證據(jù)4,真實(shí)性無異議,認(rèn)可二期綜合樓于2008年底竣工,結(jié)算單上只對(duì)二期地和道路進(jìn)行了結(jié)算,但綠地作為遺留問題處理,所以我方主張的65.4萬元是綠地的錢,沒有在結(jié)算清單中包涵。對(duì)證據(jù)5,我們查閱了村里相關(guān)檔案,沒有找到這份協(xié)議,在第一次開庭時(shí)被告未提交該證據(jù),現(xiàn)在提交違反法定程序。真實(shí)性無法核實(shí)。并且這份證據(jù)沒有加蓋騎縫章,第一頁(yè)的真實(shí)性有異議。從時(shí)間上看,2005年2月22日、23日連續(xù)簽訂2份拆遷協(xié)議,有悖常理,從這份協(xié)議的內(nèi)容來看,屬于郝榮曙與被告惡意串通簽訂的,嚴(yán)重侵害了集體利益,也沒有按照規(guī)定召開村民代表大會(huì)和兩委會(huì),按照村民委員會(huì)組織法和合同法的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)無效。村委會(huì)保留向有關(guān)司法機(jī)關(guān)舉報(bào)追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
經(jīng)審理查明:2002年9月30日,原、被告簽訂聯(lián)合進(jìn)行“城中村”改造項(xiàng)目的合同書,約定,合作方式:原告以舊村按規(guī)劃進(jìn)行改造后,騰出的可利用于開發(fā)的土地,和安置村民周轉(zhuǎn)用地的使用權(quán)折價(jià)入股。被告以進(jìn)行改造和開發(fā)所需資金入股。合同還約定:整體改造項(xiàng)目分兩期進(jìn)行開發(fā)。第一期先行開發(fā)周轉(zhuǎn)用地,用于安置村民搬遷,建設(shè)新村。剩余部分做商品房上市銷售,所得利潤(rùn)用于補(bǔ)貼舊村改造。第二期開發(fā)舊村改造騰出的地塊、建商品房上市營(yíng)銷。原告負(fù)責(zé)第一期土地具備開發(fā)條件(包括土地收回、動(dòng)遷、青苗補(bǔ)償)。合同還約定,雙方可另簽補(bǔ)充協(xié)議,作詳盡約定,如遇本合同條款抵觸部分按補(bǔ)充協(xié)議執(zhí)行。
2004年4月24日,原、被告雙方簽訂協(xié)議書,約定界定區(qū)域內(nèi)被告實(shí)際用地(不含道路)每畝60萬元,包括土地補(bǔ)償費(fèi)、青苗補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用。代征道路的用地每畝30萬元。協(xié)議還約定被告為支持原告拆遷地上附著物工作順利進(jìn)行,一次性補(bǔ)貼原告80萬元;原告紀(jì)念堂搬遷,被告給予25萬元的補(bǔ)償。以上兩項(xiàng)拆遷工作由原告負(fù)責(zé),被告的補(bǔ)貼、補(bǔ)償為一次性的,不再追加。支付時(shí)間:1、本協(xié)議簽訂生效后10日內(nèi),被告支付原告400萬元履約保證金;2、原告動(dòng)遷完畢達(dá)到三通一平條件后,被告砌筑圍墻進(jìn)點(diǎn)后10日內(nèi),被告付款至地款總額的60%;3、待全部主體封頂后,付款至全部地款總額的90%;4、整體工程竣工后,付清應(yīng)付地款的余額。
2005年2月22日,原、被告簽訂搬、拆遷補(bǔ)償協(xié)議書,約定1、被告向原告一次性支付25萬元的靈堂搬遷、拆遷、再建費(fèi)用;2、原告負(fù)責(zé)開發(fā)地塊內(nèi)屬集體地上、地下附著物的搬、拆遷;種地農(nóng)民的青苗費(fèi)、溫室及墳穴費(fèi)用均由原告支付;3、在開發(fā)的地塊及代征道路和二環(huán)綠化帶范圍內(nèi),屬被遷單位的地上、地下設(shè)施,須經(jīng)評(píng)估公司評(píng)估,原、被告及被遷單位共同認(rèn)可,根據(jù)評(píng)估結(jié)果,由被告向被遷戶支付搬、拆遷費(fèi)用,評(píng)估費(fèi)用由原告承擔(dān);……6、在前期雙方簽訂的合同中,所表明的搬、拆遷條款及內(nèi)容與本協(xié)議內(nèi)容相抵觸部分無效,以本協(xié)議執(zhí)行。同日,雙方簽訂土地開發(fā)用地補(bǔ)充協(xié)議,約定原告同意將現(xiàn)批征地紅線至談固界之間剩余土地有償轉(zhuǎn)讓給被告,每畝60萬元;道路、二環(huán)綠化帶的土地每畝30萬元,具體畝數(shù)以實(shí)際測(cè)量為準(zhǔn)。
2005年2月23日,原、被告簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議,協(xié)議第三條約定雙方為確保工期,加快拆遷速度,原告提出補(bǔ)償費(fèi)用改為雙方共擔(dān)(1)被告支付經(jīng)評(píng)估公司做出的評(píng)估價(jià),但被告支付的補(bǔ)償總額不得突破180萬元(不含代征道路、二環(huán)綠化帶款額)。(2)原告負(fù)責(zé)實(shí)際補(bǔ)償與評(píng)估價(jià)的差額部分。第六條約定原告應(yīng)支付的補(bǔ)償費(fèi)暫由被告代付,待被告最后一次付土地款時(shí)扣除代墊款額。
雙方簽訂的白某某綜合辦公樓協(xié)議,載明原告同意被告在“批征地紅線至談固界之間剩余土地”以原告名義承建白某某綜合樓對(duì)外銷售。
2008年8月14日,原、被告雙方簽訂“天地房地產(chǎn)與白某某村村委會(huì)土地款結(jié)算清單”,載明:一期開發(fā),被告應(yīng)支付原告3592.51萬元;二期開發(fā)(西側(cè)綜合樓及車庫(kù)占地),包括地和道路共計(jì)431.97萬元,兩期共計(jì)應(yīng)支付原告4024.48萬元。該清單還載明:因市政府三年大變樣由政府占用的二環(huán)綠地作為遺留問題。二期綜合樓于2008年7月25日竣工。原告稱結(jié)算單上對(duì)二期地和道路進(jìn)行了結(jié)算,綠地作為遺留問題處理,其主張的65.4萬元是綠地的錢。
上述協(xié)議簽訂后,被告進(jìn)行了開發(fā),并支付原告3842萬元。
被告支付拆遷補(bǔ)償款共計(jì)4416851元,其中支付原告靈堂拆遷款25萬元;根據(jù)石某某市拆遷房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估報(bào)告支付郝堂敏、賈武申、康建合、劉衛(wèi)明、王華建、郝新合、郝福平、郝貴廷、郝墨強(qiáng)等共計(jì)1932475元;另外支付涉及評(píng)估人員款項(xiàng)共計(jì)1677580元,其中支付郝墨強(qiáng)940361元;其余補(bǔ)償款中,支款單上無原告簽字的共計(jì)77500元。被告稱支付給原告的25萬元和另外支付給郝墨強(qiáng)的940361元及根據(jù)評(píng)估結(jié)果支付的1932475元中的1800000元,共計(jì)2990361元由其承擔(dān),其余為代原告墊付的。
本院認(rèn)為,原、被告雙方對(duì)被告應(yīng)付款4024.48萬元,已付款3842萬元無異議,本院予以確認(rèn)。被告共支付拆遷補(bǔ)償款4416851元,根據(jù)協(xié)議約定及審理中被告自認(rèn)內(nèi)容,被告支付給原告的25萬元靈堂拆遷款、支付給郝墨強(qiáng)的940361元及根據(jù)評(píng)估結(jié)果支付的補(bǔ)償款中的180萬元,共計(jì)2990361元由被告自擔(dān);對(duì)于支款單上無原告方簽字的部分共計(jì)77500元,原告不認(rèn)可,故該部分應(yīng)由被告自行承擔(dān),被告支付的其余款項(xiàng)1348990元應(yīng)視為代原告墊付款,根據(jù)協(xié)議約定,被告最后一次付土地款時(shí)扣除代墊款額,故應(yīng)從被告尚欠原告款1824800元中扣除,扣除后的款項(xiàng)475810元應(yīng)由被告支付原告。
2005年2月22日雙方在協(xié)議中約定:在前期雙方簽訂的合同中,所表明的搬、拆遷條款及內(nèi)容與本協(xié)議內(nèi)容相抵觸部分無效,以本協(xié)議執(zhí)行。雙方在2004年4月24日約定的被告一次性補(bǔ)貼原告80萬元的內(nèi)容已被2005年2月22日協(xié)議所取代,故原告要求被告支付一次性補(bǔ)貼款80萬元的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。原告要求被告支付的65.4萬元為綠地的錢,因雙方在結(jié)算清單中約定因市政府三年大變樣由政府占用的二環(huán)綠地作為遺留問題,故該問題應(yīng)雙方另行協(xié)商解決,原告要求被告支付65.4萬元,無事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。2004年4月24日協(xié)議約定:整體工程竣工后,付清應(yīng)付地款的余額。故被告應(yīng)于2008年7月25日竣工后即付清余款,但雙方于2008年8月14日簽訂結(jié)算清單,對(duì)被告應(yīng)付款項(xiàng)進(jìn)行了結(jié)算,故應(yīng)視為對(duì)付款時(shí)間進(jìn)行了變更,被告應(yīng)于2008年8月15日付清。原告提交的利息計(jì)算表截止時(shí)間為2012年5月7日,故被告應(yīng)支付自2008年8月15日至2012年5月7日以475810元為基數(shù),按
中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百一十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告
石某某天地房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告475810元及利息(自2008年8月15日起按
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至2012年5月7日止);
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)47457元,由原告負(fù)擔(dān)40244元,被告負(fù)擔(dān)7213元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于石某某市中級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng) 梁紅卓
審判員 劉佩鋒
陪審員 劉紅梅
書記員: 郭美宏
成為第一個(gè)評(píng)論者