石家莊市金某金屬材料有限公司
高云龍（河北冀港律師事務(wù)所）
中太建設(shè)集團股份有限公司
戚磊

原告石家莊市金某金屬材料有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)和平東路419號。
法定代表人蘇鳳彥，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人高云龍，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被告中太建設(shè)集團股份有限公司，住所地廊坊市廣陽道20號。
法定代表人燕振義，該公司董事長。
委托代理人戚磊，該公司員工。
原告石家莊市金某金屬材料有限公司（以下簡稱金某公司）與被告中太建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱中太公司）買賣合同糾紛一案，原告于2015年3月20日向本院起訴，次日本院決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月3日公開開庭進行了審理。原告金某公司委托代理人高云龍，被告中太公司委托代理人戚磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系問題。被告否認(rèn)與原告之間存在合同關(guān)系，首先，恒大城二期項目系被告承建，原告所供鋼材均交付至該工地；其次，根據(jù)原告提交的證據(jù)，“項目部”印章系被告授權(quán)刻制，合同上加蓋該“項目部”印章應(yīng)視為被告的意思表示，應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故可以確認(rèn)原、被告之間存在買賣合同關(guān)系。雖然原告提交的供貨單中有兩張非合同指定的收貨人，但根據(jù)原告提交的對賬單，可以認(rèn)定被告尚欠原告鋼材貨款1854649.09元的事實。二、關(guān)于違約金是否過高問題。雙方在《對賬單》中約定違約金的計算方式為每天每噸加價3元，被告主張違約金過高要求降低?！蹲钊嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定:當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。本案原告就實際損失未舉證，應(yīng)參照銀行同期同類貸款利息來確定原告的實際損失為妥。
綜上，被告欠付原告貨款1854649.09元，應(yīng)當(dāng)立即支付，并應(yīng)支付原告逾期付款的違約金。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中太建設(shè)集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石家莊市金某金屬材料有限公司貨款1854649.09元，并支付違約金（自2013年3月20日起至欠款付清之日止，以1854649.09元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率上浮30%計算）；
二、駁回原告石家莊市金某金屬材料有限公司的其他訴訟請求。
被告中太建設(shè)集團股份有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費31532元，由被告中太建設(shè)集團股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費（上訴費按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于原、被告之間是否存在買賣合同關(guān)系問題。被告否認(rèn)與原告之間存在合同關(guān)系，首先，恒大城二期項目系被告承建，原告所供鋼材均交付至該工地；其次，根據(jù)原告提交的證據(jù)，“項目部”印章系被告授權(quán)刻制，合同上加蓋該“項目部”印章應(yīng)視為被告的意思表示，應(yīng)由被告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。故可以確認(rèn)原、被告之間存在買賣合同關(guān)系。雖然原告提交的供貨單中有兩張非合同指定的收貨人，但根據(jù)原告提交的對賬單，可以認(rèn)定被告尚欠原告鋼材貨款1854649.09元的事實。二、關(guān)于違約金是否過高問題。雙方在《對賬單》中約定違約金的計算方式為每天每噸加價3元，被告主張違約金過高要求降低?！蹲钊嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定:當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。本案原告就實際損失未舉證，應(yīng)參照銀行同期同類貸款利息來確定原告的實際損失為妥。
綜上，被告欠付原告貨款1854649.09元，應(yīng)當(dāng)立即支付，并應(yīng)支付原告逾期付款的違約金。依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十九條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中太建設(shè)集團股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告石家莊市金某金屬材料有限公司貨款1854649.09元，并支付違約金（自2013年3月20日起至欠款付清之日止，以1854649.09元為基數(shù)，按中國人民銀行同期同類貸款利率上浮30%計算）；
二、駁回原告石家莊市金某金屬材料有限公司的其他訴訟請求。
被告中太建設(shè)集團股份有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費31532元，由被告中太建設(shè)集團股份有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李彥紅
審判員：范春鳴
審判員：王燕霞

書記員：趙芳