上訴人（原審被告）：石家莊市通力建筑裝飾工程有限公司，住所地：河北省石家莊市裕華區(qū)建設(shè)南大街168號陽光水岸A座401室。
法定代表人：趙普，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張杰諾，河北冀督律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王春陽，河北冀督律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邯鄲市叢臺區(qū)宏大裝飾材料商行，住所地：河北省邯鄲市叢臺區(qū)北方裝飾城3廳和1廳中間門市。
主要負(fù)責(zé)人：李星亮，該商行業(yè)主。
委托訴訟代理人：韓衛(wèi)，河北當(dāng)當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：邯鄲市中心醫(yī)院，住所地：河北省邯鄲市中華南大街**號。
法定代表人：張學(xué)強，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：于世杰，該醫(yī)院法律顧問。
委托訴訟代理人：薛錚，該醫(yī)院員工。

上訴人石家莊市通力建筑裝飾工程有限公司（以下簡稱通力公司）因與被上訴人邯鄲市叢臺區(qū)宏大裝飾材料商行（以下簡稱宏大商行）、邯鄲市中心醫(yī)院（以下簡稱中心醫(yī)院）買賣合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院2017冀0403民初2321號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案受理后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，上訴人通力公司提供一份中心醫(yī)院初步審核的合同外工程預(yù)算書，證明合同外工程造價為8,438,202.94元加上合同內(nèi)1790萬元，應(yīng)為2633余萬元，中心醫(yī)院已付2104萬元，尚欠529余萬元；被上訴人中心醫(yī)院提供因通力公司拖欠供貨商款項導(dǎo)致中心醫(yī)院被法院執(zhí)行扣劃888余萬元的扣劃手續(xù)，證明截止目前不欠通力公司工程款，雙方尚未進行最終結(jié)算；本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證，并對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院二審對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人通力公司雖訴稱方志不能代表通力公司簽訂合同及出具對賬單，并提出追加鑫海公司的“方治”作為必要當(dāng)事人參加訴訟。但《宏大商行買賣合同》上加蓋有“石家莊市通力建筑裝飾工程有限公司中心醫(yī)院一標(biāo)段項目”印章，方志作為該項目負(fù)責(zé)人在該合同上簽字，且在宏大商行履行供貨時，通力公司亦未提出異議，故方志代表通力公司出具對賬單對該公司具有約束力；因方志系代表通力公司對外簽訂合同履行的是職務(wù)行為，根據(jù)合同相對性原則，無需追加鑫海公司的“方治”參加訴訟，通力公司該上訴主張依據(jù)不足，不予支持。上訴人通力公司雖訴稱依據(jù)《宏大商行買賣合同》第六條約定應(yīng)由中心醫(yī)院在通力公司工程款中扣除該部分款項支付給宏大商行。但該合同第六條約定“如甲方（通力公司）無法支付或不支付剩余貨款，則由丙方（中心醫(yī)院）從甲方的工程款中扣除，此項費用并在2-3個工作日內(nèi)支付給乙方（宏大商行）”是有前提條件的，即通力公司在中心醫(yī)院尚有工程款，否則無法進行扣除，從一、二審當(dāng)事人提供的證據(jù)看，目前無法顯示該事實且通力公司與中心醫(yī)院仍未最終結(jié)算，故通力公司該上訴主張亦依據(jù)不足，不予支持。
綜上所述，上訴人通力公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 羅琪
審判員 聶亞磊
審判員 孫佳

書記員： 張利峰