原告：石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司，住所地河北省石家莊市行唐縣衡陽大街西段路南。
法定代表人：張彥軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程昧勇，河北正雄律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司，住所地石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號神農(nóng)大廈三樓及二十樓。
負責(zé)人：孫敬軍，該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李禮晨，該單位工作人員。
委托訴訟代理人：劉凱，該單位工作人員。

原告石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司委托訴訟代理人程昧勇，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市中心支公司委托訴訟代理人李禮晨、劉凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告賠償原告車輛損失、鑒定費、施救費、醫(yī)療費等經(jīng)濟損失82718元。后原告變更訴訟請求為要求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失88525元。事實和理由：2015年12月18日19時，原告的司機牛玉保駕駛冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號貨車沿382省道由北向南行使到曲陽縣北水竇澗村南路段時，與前方同向行駛的劉國建駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××號貨車尾隨相撞，發(fā)生交通事故，致兩車不同程度的損壞，此事故經(jīng)曲陽縣公安局交通警察大隊第1306341201500074號道路交通事故認定書認定牛玉保負事故的全部責(zé)任，劉國建無責(zé)任。原告石家莊遠征運輸有限公司行唐分公司系冀Ａ×××××號重型牽引車的車主，并在被告處投保了一份交強險、保額為225000元的機動車損失保險，并投有不計免賠率。事故發(fā)生后，造成原告的車輛損壞，但被告對原告的損失拒不履行理賠義務(wù)，特向法院提起訴訟。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司辯稱，冀Ａ×××××號車輛在我公司投有車損險，并投有不計免賠。投保期間，在審核車輛駕駛證合法、有效的情況下，我公司愿意承擔(dān)車輛損失，但公估費及訴訟費屬于間接損失，我公司不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司為冀Ａ×××××車輛所有人。2014年12月22日，石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司作為被保險人，在被告處為冀Ａ×××××車輛投保了交強險、商業(yè)險。合同約定，機動車損失保險金額為225000元，第三者責(zé)任保險金額為500000元，駕駛?cè)塑嚿先藛T責(zé)任險金額為100000元，乘客車上人員責(zé)任險金額為100000元，并投有不計免賠率。保險期間自2015年1月20日起至2016年1月19日止。2015年12月18日19時許，牛玉保駕駛冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××號貨車沿382省道由北向南行駛到曲陽縣北水竇澗村南路段時，與前方同向行駛的劉國建駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ａ×××××號貨車尾隨相撞，發(fā)生交通事故，致兩車不同程度損壞。經(jīng)曲陽縣公安局交通警察大隊第1306341201500074號道路交通事故認定書認定，牛玉保負此事故的全部責(zé)任。原告委托深圳市雙衡保險公估有限公司作出的公估報告，認定冀Ａ×××××車輛損失為76911元。原告支出公估費2307元。被告對該公估報告及公估費均不認可，經(jīng)被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司申請，本院委托保定誠信資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對冀Ａ×××××車輛損失進行重新鑒定，該公估機構(gòu)于2016年12月29日出具了保誠評報字（2016-12D52）號資產(chǎn)評估報告書，認定事故車輛損失為81530元。被告認為該公估數(shù)額過高，但未提交證據(jù)證明其主張。因該評估報告系經(jīng)本院委托、雙方按照法定程序共同選定鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論，故本院予采信，對原告單方委托的公估報告不予采信。原告支付了施救費2300元，被告稱結(jié)合事故的實際情況，僅認可施救費1000元。根據(jù)就近施救原則，本院酌情認定施救費1600元。

本院認為，原告石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司為冀Ａ×××××事故車輛的所有人，該車輛在被告處投保，與被告簽訂的保險合同是當事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護,且投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有交警部門出具的道路交通事故認定書予以證實。事故致使冀Ａ×××××車輛損失為81530元，有本院委托保定誠信資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的保誠評報字（2016-12D52）號資產(chǎn)評估報告書予以證實，該評估報告是雙方共同選定的機構(gòu)做出的，被告雖有異議，但對其主張未提交證據(jù)證實，故本院對其主張不予支持。因?qū)υ鎲畏轿械墓缊蟾娌挥璨尚?，故原告要求被告賠償公估費的主張不予支持。事故發(fā)生后，原告支付了施救費2300元，根據(jù)就近施救原則，本院酌情認定施救費1600元。上述款項合計83130元未超出保險限額，被告應(yīng)按合同約定予以賠付。
綜上所述，被告應(yīng)賠付原告車輛損失費81530元，施救費1600元，以上合計83130元。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司保險金83130元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1007元，由原告石家莊市遠征運輸有限公司行唐分公司負擔(dān)25元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司負擔(dān)982元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　李玉環(huán)

書記員：劉金玲