石家莊市輝騰建筑機(jī)械租賃有限公司
郎向棟（河北嘉園律師事務(wù)所）
張軍
張某

原告:石家莊市輝騰建筑機(jī)械租賃有限公司，住所地:石家莊市正定縣曲陽(yáng)橋北白店村。
法定代表人:李冬輝，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:郎向棟，河北嘉園律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張軍，該公司員工。
被告:張某。
原告石家莊市輝騰建筑機(jī)械租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱輝騰公司）與被告張某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任釗欣獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告輝騰公司的委托代理人郎向棟、張軍到庭參加了訴訟，被告張某經(jīng)傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告承攬了上山間住宅小區(qū)施工工程，被告租用原告塔吊，共計(jì)產(chǎn)生費(fèi)用40萬(wàn)元，被告支付原告16.7萬(wàn)元，后原被告簽訂還款協(xié)議，約定在2014年5月1日前被告支付完畢原告的租賃費(fèi)，并約定了逾期違約金按1%日計(jì)算。
約定到期后，被告未按約定支付，現(xiàn)要求被告支付原告租賃費(fèi)23萬(wàn)元，并按照年利率10%支付自2014年5月1日至2015年11月12日（起訴之日）的違約金為3.45萬(wàn)元。
被告未答辯。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告主張被告欠其貨款，有原被告雙方的還款協(xié)議為證，本院予以支持。
被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付欠原告的款項(xiàng)。
原告主張的違約金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
基此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告石家莊市輝騰建筑機(jī)械租賃有限公司租賃費(fèi)23萬(wàn)元和違約金3.45萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2634元（已減半收?。┯杀桓尕?fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
原告主張被告欠其貨款，有原被告雙方的還款協(xié)議為證，本院予以支持。
被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)給付欠原告的款項(xiàng)。
原告主張的違約金符合法律規(guī)定，本院予以支持。

基此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告張某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告石家莊市輝騰建筑機(jī)械租賃有限公司租賃費(fèi)23萬(wàn)元和違約金3.45萬(wàn)元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2634元（已減半收取）由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任釗欣

書(shū)記員：劉姍