石家莊市躍國電子材料廠
杜志誠（河北弘宇律師事務所）
江門天華電子科技有限公司
張國成（廣東祥興律師事務所）

原告:石家莊市躍國電子材料廠，住所地:河北省石家莊市鹿泉區(qū)李村鎮(zhèn)秦莊村。
法定代表人:韓莉莉，職務，經理。
委托訴訟代理人:杜志誠，河北弘宇律師事務所律師。
被告:江門天華電子科技有限公司，住所地:廣東省江門市江海區(qū)。
法定代表人:梁泳波，職務:董事長。
委托訴訟代理人:張國成，廣東祥興律師事務所律師。
原告石家莊市躍國電子材料廠（以下簡稱躍國電子材料廠）與被告江門天華電子科技有限公司（以下簡稱天華電子公司）加工承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法向被告送達了起訴書副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票，被告在答辯期間提起管轄權異議，本院于2016年5月5日以（2016）冀0110民初00635號民事裁定書裁定駁回了被告的管轄權異議申請，被告不服該裁定，上訴于石家莊市中級人民法院，2016年8月2日，石家莊市中級人民法院以（2016）冀01民轄終734號民事裁定書維持了本院（2016）冀0110民初00635號民事裁定書。
2016年10月17日本案由由審判員孫青旺依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人杜志誠、被告委托訴訟代理人張國成出庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告躍國電子材料廠向本院提出訴訟請求:一、判令被告立即給付原告貨款115420元及利息20000元；本案的訴訟費由被告承擔。
事實和理由:原、被告雙方之間存在加工承攬關系，原告按照被告要求的規(guī)格、型號及數量進行了加工產品，后經雙方核算被告尚欠原告貨款共計115420元，原告曾多次向被告索要欠款，但被告拒絕償還。
被告天華電子公司辯稱，一、2012年底之前原、被告雙方確實存在加工承攬關系，但自2013年元月之后原、被告雙方沒有任何民事法律關系；二、2012年底之前的全部款項被告已經同原告結算完畢，不拖欠任何貨款；三、自2013年初原告沒有向被告以任何方式主張過任何權利，至原告起訴時已有39個多月，原告的起訴已經超過訴訟時效，喪失了勝訴權。
請求駁回原告的訴訟請求。
通過原告的起訴、被告的答辯，本案歸納爭議焦點為:
一、原告起訴是否超過訴訟時效。
二、原告向被告主張貨款115420元及利息20000元的事實依據。
關于原告起訴是否超過訴訟時效問題，原告稱被告方自2014年不在注冊地進行生產了，原告多次去注冊地找被告索要貨款，但是已經人去樓空，所以在起訴后，向法院提供的送達地址是被告香港的地址，認為其起訴沒有超過訴訟時效。
原告沒有提交相關證據。
被告對此認為，被告自1996年注冊至原告起訴之日，公司是存在的，并不存在人去樓空的情況，原告的講述與事實不符；假如被告拖欠原告的貨款，原告也應當在權利被侵害之日起兩年內主張權利，原告只是自我陳述，并沒有提交證據證明本案具有訴訟時效中止中斷的情形，因此原告的起訴已經超過法律規(guī)定的訴訟時效期限。
本院認為，《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外；第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時計算。
庭審中被告辯稱，自2013年初之后原告沒有以任何方式向被告主張過任何權利，認為原告的起訴已經超過訴訟時效，對此原告沒有提交相關證據證明訴訟時效存在中止中斷的情形，故原告的起訴已經超過訴訟時效期間。
根據《民法通則》第一百三十五條、一百三十七條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告石家莊市躍國電子材料廠的訴訟請求。
本案訴訟費1504元（已減半收?。?，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，《民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年，法律另有規(guī)定的除外；第一百三十七條規(guī)定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時計算。
庭審中被告辯稱，自2013年初之后原告沒有以任何方式向被告主張過任何權利，認為原告的起訴已經超過訴訟時效，對此原告沒有提交相關證據證明訴訟時效存在中止中斷的情形，故原告的起訴已經超過訴訟時效期間。

根據《民法通則》第一百三十五條、一百三十七條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告石家莊市躍國電子材料廠的訴訟請求。
本案訴訟費1504元（已減半收取），由原告承擔。

審判長：孫青旺

書記員：張仕賢