上訴人（原審被告）：石家莊市賦彩印務有限公司（原石家莊市商標印刷廠），住所地石家莊市高新區(qū)恒山街格力配套園南鄰。法定代表人:楊學明，該公司董事。委托訴訟代理人：米忠海、王亞亞，河北詠遠律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：石家莊市華某包裝有限公司，住所地石家莊鹿泉區(qū)銅冶鎮(zhèn)北故邑村北。法定代表人：王麗芬，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：聶化衛(wèi)、楊坤，河北天宏律師事務所律師。

賦彩印務公司上訴請求：請求撤銷原判，依法改判駁回華某公司訴訟請求或發(fā)回重審；本案一審、二審訴訟費由華某公司承擔。事實和理由：原審判決認定的事實不清、證據(jù)不足、其超過了訴訟時效。1、原審法院認定華某公司依約向石家莊市商標廠履行了交付義務錯誤。在華某公司向原審法院提供的證據(jù)材料中存在23處數(shù)量和價款涂改而且收貨單位不是石家莊市商標廠為收貨單位，另外在收貨單中沒有貨款金額的內容。華某公司的證據(jù)不能證明雙方存在交易關系，其證據(jù)存在重大瑕疵，其不具有客觀性、關聯(lián)性。2、假設其債權成立的情況下，雙方?jīng)]有約定違約支付利息之規(guī)定，華某公司要求按照年利率24%支付利息沒有事實和法律依據(jù)，原審法院支持華某公司的請求錯誤。3、原審法院認定沒有超過訴訟時效錯誤。華某公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應當駁回上訴維持原判。華某公司向一審法院起訴請求：請求判令賦彩印務公司償還華某公司欠款56451.2元及至清償完畢之日利息（按年利率24%支付）。一審法院認定事實：2010年起華某公司向賦彩印務公司供貨，貨物為400萬普卡紙箱，金額44694.70元，紙箱加工費3554.19元，稅率17%，稅額8202.31元，共計56451.20元。另查明，2014年9月3日賦彩印務公司名稱由石家莊市商標印刷廠改制為石家莊市賦彩印務有限公司，并承接債權債務。一審法院認為：合法的買賣合同受法律保護，未按約定支付貨款的，應當支付遲延履行利息。華某公司依約向石家莊市商標廠履行了交付義務，截止2012年1月10日，賦彩印務公司欠華某公司貨款56451.20元。且該公司已經(jīng)華某公司所出具的增值稅發(fā)票進行了稅收抵扣。石家莊市商標廠已經(jīng)改制為石家莊市賦彩印務有限公司，并承接了原公司的債權債務，故對其不存在該筆債務的辯稱不能成立。關于訴訟時效，合同的當事人均應當遵循誠實信用原則，對于華某公司的主張催要欠款的未果訴訟時效的說法符合日常的交易習慣，賦彩印務公司未提供相關證據(jù)予以反駁，故對其已過訴訟時效的主張不能成立。判決：賦彩印務公司于本判決生效后十日內給付華某公司貨款56451.20元及利息。（利息以所欠貨款56451.20元為基數(shù)，自2012年1月10日起按同期銀行貸款利率1.5倍計算至清償完畢之日止）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息；案件受理費606元，保全費585元，由賦彩印務公司負擔。二審中，當事人未提交新證據(jù)。
上訴人石家莊市賦彩印務有限公司（以下簡稱賦彩印務公司）因與被上訴人石家莊市華某包裝有限公司（以下簡稱華某公司）買賣合同糾紛一案，不服河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初861號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月18日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，華某公司一審訴求為：請求判令賦彩印務公司償還華某公司欠款及利息。本案能否支持華某公司的訴求，首先應對賦彩印務公司是否收到了涉案貨物予以認定。依據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款規(guī)定：“出賣人僅以增值稅發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實?！笨梢姡鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票抵扣的行為并不足以推定買方已收到貨物，必須有其他證據(jù)共同形成證據(jù)鏈條，才能認定收到貨物的事實。本案中，雙方并無書面協(xié)議，且涉案出庫單、入庫單、送貨單均為華某公司單方出具，賦彩印務公司并不認可上述票據(jù)的真實性及關聯(lián)性；從華某公司出具的三種單據(jù)來看，送貨單、出庫單存在多處涂改，多數(shù)單據(jù)也未記載貨款單價及總金額，送貨單收貨人簽字處僅顯示個人簽名并無賦彩印務公司公章，目前也無證據(jù)證明送貨單簽字處署名的收貨人為賦彩印務公司工作人員；同時，華某公司稱中諾與賦彩印務公司之間存在合同關系，賦彩印務公司授意華某公司將涉案貨物送往中諾，但賦彩印務公司對此并不認可，華某公司也無證據(jù)支持其主張，故華某公司提交的出庫單、入庫單、送貨單，不能作為認定本案事實的依據(jù)?；?，在華某公司無有效證據(jù)印證的情況下，僅以增值稅發(fā)票抵扣不能證明其向賦彩印務公司交付了貨物，故華某公司原審訴求理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，賦彩印務公司上訴請求成立，予以支持。依照《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2016）冀0110民初861號民事判決；二、駁回被上訴人石家莊市華某包裝有限公司的訴訟請求。一審案件受理費606元，保全費585元，由被上訴人石家莊市華某包裝有限公司負擔；二審案件受理費1211元，由被上訴人石家莊市華某包裝有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　孫麗娜
審判員　　申　玉
審判員　　于　英

書記員：喬秀艷