深圳市樂某某家居市場管理有限公司
石家莊市樂某某家居市場管理有限公司
涂四益
石家莊市裕華區(qū)裕東街道辦事處小馬社區(qū)居民委員會
河北金馬商貿(mào)集團(tuán)股份有限公司
共同委托代理人楊素梅
孫志輝

上訴人（原審被告）:深圳市樂某某家居市場管理有限公司。
法定代表人:戴榮華，該公司董事長。
上訴人（原審被告）:石家莊市樂某某家居市場管理有限公司。
法定代表人:戴亞林，該公司董事長。
以上二
上訴人共同委托代理人:梁雄歸、涂四益，廣東同益律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:石家莊市裕華區(qū)裕東街道辦事處小馬社區(qū)居民委員會。
法定代表人:張福祿，該居民委員會主任。
被上訴人（原審原告）:河北金馬商貿(mào)集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人:張福祿，該公司董事長。
以上二
被上訴人共同委托代理人:楊素梅、孫志輝，河北圣佑律師事務(wù)所律師。
上訴人深圳市樂某某家居市場管理有限公司（簡稱深圳樂某某）、石家莊市樂某某家居市場管理有限公司（簡稱石家莊樂某某）與被上訴人石家莊市裕華區(qū)裕東街道辦事處小馬社區(qū)居民委員會（簡稱小馬社區(qū)居委會）、河北金馬商貿(mào)集團(tuán)股份有限公司（簡稱金馬公司）因租賃合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2013）石民三初字第00059號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員李欣任審判長、審判員苑秀霞、代理審判員鮑立斌參加的合議庭，書記員楊杰擔(dān)任本案記錄，依法公開開庭審理了本案。上訴人深圳樂某某、石家莊樂某某共同委托的代理人梁雄歸、涂四益律師，被上訴人小馬社區(qū)居委會、金馬公司共同委托的代理人楊素梅、孫志輝律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照深圳樂某某、石家莊樂某某（以下統(tǒng)稱樂某某）與小馬社區(qū)居委會、金馬公司簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，免租期的起算時間為小馬社區(qū)居委會、金馬公司向樂某某交付商鋪和合法手續(xù)開始。金馬公司于簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》之日，即將租賃物交付給樂某某實(shí)際占有使用，樂某某在2008年8月20日開始經(jīng)營?；凇堆a(bǔ)充協(xié)議》的約定，樂某某對承租物有質(zhì)量瑕疵的部分進(jìn)行了修復(fù)，達(dá)到了承租使用的目的。雙方“延長一年免租期”的約定，已經(jīng)是對金馬公司未一并交付相關(guān)手續(xù)的懲罰。在樂某某明知金馬公司沒有辦妥建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收手續(xù)的情況下，未按《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條第1項(xiàng)a.“甲方應(yīng)保證該商鋪交付時商鋪不存在建筑規(guī)范規(guī)定的質(zhì)量問題等瑕疵（包括建筑物瑕疵和權(quán)利瑕疵），否則瑕疵期間不得計(jì)算租金，如自本合同簽訂后30日內(nèi)，上述瑕疵仍存在，乙方有權(quán)單方解除本合同……”的規(guī)定，在30日內(nèi)行使合同解除權(quán)，而是繼續(xù)占有使用，至今仍要求繼續(xù)租賃。樂某某在對本院（2012）冀立民初字第4號《民事裁定書》提出管轄權(quán)異議上訴時，自認(rèn)其“承租該商鋪后將一層、二層出租，每月收取租賃費(fèi)92.1688萬元”，可見，金馬公司在交付租賃物時未一并交付相關(guān)手續(xù)并未對上訴人的經(jīng)營造成實(shí)際影響。根據(jù)雙方約定及合同法遵循公平原則確定各方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，一審法院認(rèn)定承租期從2001年1月1日起計(jì)算是正確的。樂某某“不提交相關(guān)手續(xù)，免租期就不開始計(jì)算”的主張顯然違背了基本的公平原則。本院對其“免租期還未起算，支付租金的條件未成就”的上訴主張不予支持。
小馬社區(qū)居委會、金馬公司基于《補(bǔ)充協(xié)議》“免租期于2009年1月1日算起，租賃期于2011年1月1日至2030年12月31日共20年”及《商鋪?zhàn)赓U合同》“免租期到期后上述定金作為首季度的租金抵扣，以后每半年上交租金一次”的約定，于2011年9月2日和26日分別以《律師函》、《催收函》的方式，要求樂某某支付租金，樂某某在合理期限內(nèi)未支付，其行為已構(gòu)成根本違約。小馬社區(qū)居委會、金馬公司依據(jù)《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條第4項(xiàng)“在合同期內(nèi)若乙方不交租金，甲方可以終止合同”的約定，向其發(fā)出《解除合同通知書》，符合《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?:“承租人無正當(dāng)理由未交付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定。樂某某在收到《解除合同通知書》后，在法定時間內(nèi)未提出異議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“當(dāng)事人對合同法第九十六條 ?、第九十九條 ?規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”之規(guī)定，樂某某在接到通知后三個月的法定期限內(nèi)未提出異議，小馬社區(qū)居委會、金馬公司發(fā)出解除合同的通知生效，雙方簽訂的合同已合法解除。本院對樂某某以“處于違約狀態(tài)的當(dāng)事人不享有基于催告對方履行而對方仍不履行所產(chǎn)生的合同解除權(quán)”的主張不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，金馬公司與樂某某簽定的租賃合同的承租期應(yīng)從2011年1月1日起計(jì)算?；陔p方的租賃合同已合法解除，樂某某應(yīng)返還租賃物，支付欠付的租金。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)105800元，由深圳市樂某某家居市場管理有限公司和石家莊市樂某某家居市場管理有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依照深圳樂某某、石家莊樂某某（以下統(tǒng)稱樂某某）與小馬社區(qū)居委會、金馬公司簽訂的《商鋪?zhàn)赓U合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，免租期的起算時間為小馬社區(qū)居委會、金馬公司向樂某某交付商鋪和合法手續(xù)開始。金馬公司于簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》之日，即將租賃物交付給樂某某實(shí)際占有使用，樂某某在2008年8月20日開始經(jīng)營?；凇堆a(bǔ)充協(xié)議》的約定，樂某某對承租物有質(zhì)量瑕疵的部分進(jìn)行了修復(fù)，達(dá)到了承租使用的目的。雙方“延長一年免租期”的約定，已經(jīng)是對金馬公司未一并交付相關(guān)手續(xù)的懲罰。在樂某某明知金馬公司沒有辦妥建筑工程施工質(zhì)量驗(yàn)收手續(xù)的情況下，未按《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條第1項(xiàng)a.“甲方應(yīng)保證該商鋪交付時商鋪不存在建筑規(guī)范規(guī)定的質(zhì)量問題等瑕疵（包括建筑物瑕疵和權(quán)利瑕疵），否則瑕疵期間不得計(jì)算租金，如自本合同簽訂后30日內(nèi)，上述瑕疵仍存在，乙方有權(quán)單方解除本合同……”的規(guī)定，在30日內(nèi)行使合同解除權(quán)，而是繼續(xù)占有使用，至今仍要求繼續(xù)租賃。樂某某在對本院（2012）冀立民初字第4號《民事裁定書》提出管轄權(quán)異議上訴時，自認(rèn)其“承租該商鋪后將一層、二層出租，每月收取租賃費(fèi)92.1688萬元”，可見，金馬公司在交付租賃物時未一并交付相關(guān)手續(xù)并未對上訴人的經(jīng)營造成實(shí)際影響。根據(jù)雙方約定及合同法遵循公平原則確定各方權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，一審法院認(rèn)定承租期從2001年1月1日起計(jì)算是正確的。樂某某“不提交相關(guān)手續(xù)，免租期就不開始計(jì)算”的主張顯然違背了基本的公平原則。本院對其“免租期還未起算，支付租金的條件未成就”的上訴主張不予支持。
小馬社區(qū)居委會、金馬公司基于《補(bǔ)充協(xié)議》“免租期于2009年1月1日算起，租賃期于2011年1月1日至2030年12月31日共20年”及《商鋪?zhàn)赓U合同》“免租期到期后上述定金作為首季度的租金抵扣，以后每半年上交租金一次”的約定，于2011年9月2日和26日分別以《律師函》、《催收函》的方式，要求樂某某支付租金，樂某某在合理期限內(nèi)未支付，其行為已構(gòu)成根本違約。小馬社區(qū)居委會、金馬公司依據(jù)《商鋪?zhàn)赓U合同》第八條第4項(xiàng)“在合同期內(nèi)若乙方不交租金，甲方可以終止合同”的約定，向其發(fā)出《解除合同通知書》，符合《中華人民共和國合同法》第二百二十七條 ?:“承租人無正當(dāng)理由未交付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的規(guī)定。樂某某在收到《解除合同通知書》后，在法定時間內(nèi)未提出異議，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條 ?第一款 ?:“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條 ?的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方。合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“當(dāng)事人對合同法第九十六條 ?、第九十九條 ?規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持”之規(guī)定，樂某某在接到通知后三個月的法定期限內(nèi)未提出異議，小馬社區(qū)居委會、金馬公司發(fā)出解除合同的通知生效，雙方簽訂的合同已合法解除。本院對樂某某以“處于違約狀態(tài)的當(dāng)事人不享有基于催告對方履行而對方仍不履行所產(chǎn)生的合同解除權(quán)”的主張不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，金馬公司與樂某某簽定的租賃合同的承租期應(yīng)從2011年1月1日起計(jì)算?；陔p方的租賃合同已合法解除，樂某某應(yīng)返還租賃物，支付欠付的租金。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立，對其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)105800元，由深圳市樂某某家居市場管理有限公司和石家莊市樂某某家居市場管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李欣
審判員：苑秀霞
審判員：鮑立斌

書記員：楊杰