原告石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校，住所地石家莊市裕華區(qū)塔北路115號(hào)山水郡9號(hào)商住樓0103號(hào)。法定代表人李向前，該學(xué)校校長(zhǎng)。委托代理人李鑫，河北捷諾律師事務(wù)所律師。被告邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。委托代理人楊曉麗，河北德創(chuàng)律師事務(wù)所律師。委托代理人孫彩艷，河北德創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

原告石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校與被告邢某侵權(quán)糾紛一案，本案經(jīng)石家莊市中級(jí)人民法院（2017）冀01民終3111號(hào)民事裁定書(shū)裁定發(fā)回本院重審，本院受理后，依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校委托代理人李鑫，被告邢某及其委托代理人楊曉麗、孫彩艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱(chēng)，2013年，原告單位法定代表人李向前與被告協(xié)商共同設(shè)立石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校，雙方商定由李向前出資，被告擔(dān)任法定代表人并實(shí)際負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。李向前陸續(xù)向被告?zhèn)€人銀行賬戶打入資金、現(xiàn)金、pose機(jī)付費(fèi)等共計(jì)約114萬(wàn)元用于荀某藝校的開(kāi)辦資金和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。學(xué)校自批準(zhǔn)成立直至2016年7月5日，一直正常開(kāi)辦，被告始終不提供學(xué)校財(cái)務(wù)賬目，用于學(xué)校的開(kāi)辦資金和經(jīng)營(yíng)費(fèi)用被告也不能說(shuō)明去向。2016年7月5日李向前與被告簽訂變更協(xié)議，將學(xué)校法定代表人變更為李向前。被告在運(yùn)營(yíng)學(xué)校期間，利用擔(dān)任學(xué)校法定代表人和實(shí)際控制人的身份為個(gè)人謀取利益，其行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。1、按照被告統(tǒng)計(jì)學(xué)校共計(jì)收150余名學(xué)員，每名學(xué)員每年學(xué)費(fèi)約為5000-10000元，學(xué)費(fèi)收入約225萬(wàn)元被其個(gè)人占有。2、被告利用其手中掌握的商業(yè)信息，將學(xué)校的所有學(xué)員及所有教師都轉(zhuǎn)到其他機(jī)構(gòu)繼續(xù)學(xué)習(xí)，給原告造成直接損失上百萬(wàn)元。3、被告利用其作為學(xué)校實(shí)際控制人和法定代表人的身份，將學(xué)校的未來(lái)星小主持人私塾等五家掛牌辦學(xué)點(diǎn)全部轉(zhuǎn)到競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手某無(wú)辦學(xué)資質(zhì)的傳媒學(xué)院，由其以該傳媒學(xué)院總負(fù)責(zé)人的身份繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。4、被告利用其作為學(xué)校實(shí)際控制人和法定代表人的身份，在李向前不知情的情況下以學(xué)校與某傳媒公司聯(lián)合創(chuàng)辦某無(wú)辦學(xué)資質(zhì)的傳媒學(xué)校的名義對(duì)外宣傳和承攬義務(wù)，所得款項(xiàng)至今不知去向。被告在不再擔(dān)任學(xué)校法定代表人之后，仍以學(xué)校的名義對(duì)外進(jìn)行宣傳和承攬業(yè)務(wù)，嚴(yán)重侵犯了學(xué)校的商標(biāo)權(quán)和名稱(chēng)權(quán)。5、被告在不再擔(dān)任學(xué)校法定代表人后，擅自將已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)撤回申請(qǐng)，給學(xué)校造成巨大損失。6、在原告辦理變更學(xué)校法定代表人期間被告未按雙方簽訂的《法人資質(zhì)變更協(xié)議》第3條的約定將所有以學(xué)校及個(gè)人名義合作的單位及分支機(jī)構(gòu)移交給原告，也未負(fù)責(zé)說(shuō)明以及協(xié)調(diào)相關(guān)工作。按照協(xié)議第5條被告按約定應(yīng)賠償100萬(wàn)元作為補(bǔ)充。被告的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。請(qǐng)求1、依法判令被告返還學(xué)校資產(chǎn)89.74萬(wàn)元；2、依法判令被告賠償學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元；3、判令被告停止侵權(quán)，公開(kāi)賠禮道歉。被告邢某辯稱(chēng)，1、本案并非合伙企業(yè)糾紛，合伙企業(yè)應(yīng)是合伙發(fā)生的糾紛，本案原告與被告之間不存在合伙關(guān)系。2、李向前作為原告法定代表人的身份不合法，無(wú)權(quán)代表原告行使任何權(quán)利。3、原告主張返還89萬(wàn)余元資產(chǎn)無(wú)任何事實(shí)及法律依據(jù)。4、李向前不是本案原告實(shí)際出資人，也從沒(méi)有與被告共同設(shè)立荀某學(xué)校。5、被告不應(yīng)賠償原告100萬(wàn)元。6、原告所訴的侵權(quán)不是事實(shí)，被告也無(wú)需向原告賠禮道歉。7、原告為非盈利法人單位，法定代表人即學(xué)校的舉辦者，不能與原告單位的資產(chǎn)混同，舉辦者出資一旦完成，出資的所有資產(chǎn)即歸法人單位所有。8、原告學(xué)校章程中明確規(guī)定，舉辦者出資人不請(qǐng)求回報(bào)，并且非盈利。李向前非原告的經(jīng)營(yíng)者也非原告單位舉辦者。9、原告單位的資質(zhì)即辦學(xué)許可證，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》禁止轉(zhuǎn)讓。因此李向前與被告簽訂的針對(duì)原告學(xué)校資質(zhì)轉(zhuǎn)讓相關(guān)協(xié)議是無(wú)效的。經(jīng)審理查明，石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校于2013年7月1日取得民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，舉辦者邢某（2016年7月25日改為李向前）、校長(zhǎng)張廣勝；2013年9月6日，取得民辦非企業(yè)單位登記證書(shū)，法定代表人邢某（2016年8月5日改為李向前），開(kāi)辦資金40萬(wàn)元；學(xué)校章程顯示：學(xué)校舉辦者為邢某、舉辦者投入總資產(chǎn)40萬(wàn)元，學(xué)校經(jīng)費(fèi)只能用于本校規(guī)定的辦學(xué)活動(dòng)和事業(yè)發(fā)展。本校積累只能用于增加辦學(xué)投入和改善辦學(xué)條件，不得用于分配，不得用于校外投資。舉辦者不得要求取得合理回報(bào)。學(xué)校的決策機(jī)構(gòu)為理事會(huì)。業(yè)務(wù)范圍為非學(xué)歷藝術(shù)培訓(xùn)。2016年7月25日前由被告擔(dān)任學(xué)校法定代表人并負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。2015年2月1日，李向前與邢某、李雅娟簽訂的《協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定：石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校系李向前出資，邢某擔(dān)任法人并負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)。學(xué)校及分支機(jī)構(gòu)股份李向前占50%，邢某、李雅娟占50%。李向前收益存入其指定賬戶，并由李雅娟負(fù)責(zé)支配。2050年李向前50%股份自動(dòng)轉(zhuǎn)入李雅娟名下。本協(xié)議簽訂之日起生效。單方解約其名下股份視為完全放棄。2013年1月28日至2016年6月20日李向前及其母親向邢某賬戶打款的銀行轉(zhuǎn)賬、匯款、刷卡憑證共計(jì)89.74萬(wàn)元。2016年7月5日李向前與被告簽訂《石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校法人資質(zhì)變更協(xié)議》，協(xié)議約定：“2016年7月5日起，將學(xué)校辦學(xué)資質(zhì)及相關(guān)手續(xù)包括學(xué)校法人、學(xué)校地址等由被告負(fù)責(zé)變更給李向前；李向前負(fù)責(zé)手續(xù)變更費(fèi)用；被告相關(guān)手續(xù)進(jìn)行年審交于李向前；被告負(fù)責(zé)將所有以學(xué)校及個(gè)人名義合作的單位以及分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)交給李向前，并負(fù)責(zé)說(shuō)明以及協(xié)調(diào)相關(guān)工作；被告不協(xié)助辦理的情況下給李向前人民幣100萬(wàn)元作為補(bǔ)償?！?015年原告委托河北華-商標(biāo)代理有限公司申請(qǐng)注冊(cè)“小小趙薇周美君”。2016年7月26日，被告以原告的名義私自決定撤回了該申請(qǐng)。原告主張89.74萬(wàn)元打給被告，用于學(xué)校開(kāi)辦和運(yùn)營(yíng)，但是現(xiàn)在該錢(qián)用途不清楚，沒(méi)有賬目，要求返還。原告主張變更學(xué)校法定代表人后，被告將申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)撤回，并將公眾號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，造成原告損失100萬(wàn)元。被告對(duì)上述主張均予以否認(rèn)。以上事實(shí)有庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校已于2013年9月6日開(kāi)辦，開(kāi)辦資金40萬(wàn)元，學(xué)校成立并經(jīng)營(yíng)至今。2013年1月28日至2016年6月20日李向前及其母親向邢某賬戶打款的銀行轉(zhuǎn)賬、匯款、刷卡憑證共計(jì)89.74萬(wàn)元，上述款是李向前及其母親與被告?zhèn)€人之間的資金往來(lái)；原告無(wú)證據(jù)證明上述款項(xiàng)用于開(kāi)辦學(xué)校及學(xué)校運(yùn)營(yíng)所花費(fèi)；其提交的年審計(jì)報(bào)告也無(wú)法證明學(xué)校存在89.74萬(wàn)元的資產(chǎn)，并且被告有侵權(quán)行為；原告提交的2015年2月1日，李向前與邢某、李雅娟簽訂的《協(xié)議書(shū)》也不能證明被告侵占了學(xué)校的89.74萬(wàn)元的資產(chǎn)，因此原告要求被告返還資產(chǎn)89.74萬(wàn)元無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)；本院不予支持。原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元，提交了2016年7月5日李向前與被告簽訂《石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校法人資質(zhì)變更協(xié)議》，該協(xié)議是李向前與被告邢某個(gè)人所簽，即使協(xié)議不能履行或者被告未履行協(xié)議，向被告主張權(quán)利的應(yīng)為李向前而不是本案原告石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校；三份公證書(shū)、學(xué)校學(xué)生登記表、荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校學(xué)生入學(xué)個(gè)人信息登記表、學(xué)生簽到人員信息統(tǒng)計(jì)表、原告學(xué)校繳費(fèi)通知單不能證明被告轉(zhuǎn)移原告的師資及學(xué)生流失情況，教師在哪里任教，學(xué)生在哪里學(xué)習(xí)，被告無(wú)權(quán)決定；學(xué)校學(xué)員人數(shù)及收費(fèi)情況，應(yīng)以財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)為準(zhǔn)；撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)加蓋的是原告的公章，原告主張是被告私刻的公章，但對(duì)此未提交證據(jù)；上述證據(jù)不能證明被告行為給原告造成經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元；因此對(duì)原告主張損失，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)21877元，由原告石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。并于七日內(nèi)到河北銀行各營(yíng)業(yè)廳交納上訴費(fèi)21877元，收款單位名稱(chēng)：河北省石家莊市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：河北銀行華興支行；銀行賬戶62×××477。逾期不繳納，視為放棄上訴。

審判長(zhǎng)　高　云
審判員　李文環(huán)
審判員　郭愛(ài)民

書(shū)記員：王琳