上訴人（原審原告）：石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校，住所地石家莊市裕華區(qū)塔北路115號(hào)山水郡9號(hào)商住樓0103號(hào)。法定代表人：李向前，校長。委托訴訟代理人：李鑫，河北捷諾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：邢某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：楊曉麗，河北德創(chuàng)律師事務(wù)所律師。

石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初3584號(hào)民事判決書并依法改判（1）判令被上訴人限期辦理交接手續(xù)并返還40萬元資產(chǎn)；（2）判令被上訴人停止侵權(quán)并賠禮道歉。2、本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定被上訴人不存在侵占學(xué)校資產(chǎn)的行為屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。被上訴人邢某任職期間侵占上訴人石家莊市裕華區(qū)茍演藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱荀某藝校）40萬元的資產(chǎn)，應(yīng)依法返還。茍演藝校于2013年7月設(shè)立，開辦注冊(cè)資金40萬元，自荀某藝校設(shè)立至2016年7月25日之間，被上訴人邢某擔(dān)任學(xué)校法定代表人并負(fù)責(zé)該校的運(yùn)營。茍演藝校設(shè)立之時(shí)依法繳納了40萬元的開辦資金，出資完成以后，該40萬開辦資金屬茍演藝校，被上訴人對(duì)上述事實(shí)也是認(rèn)可的。但被上訴人任職期間利用擔(dān)任學(xué)校法定代表人和實(shí)際控制人的身份謀取個(gè)人利益將上述資金占為己有并拒絕返還?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。被上訴人離職時(shí)，未與現(xiàn)任法定代表人辦理手續(xù)交接也未提供其任職期間的財(cái)務(wù)報(bào)表說明該40萬元資金的具體用途。根據(jù)上述法律規(guī)定可依法推定被上訴人侵占了上訴人40萬元的資金，并應(yīng)依法承擔(dān)不利后果。二、一審判決未對(duì)被上訴人利用上訴人的微信公眾號(hào)的侵權(quán)行為進(jìn)行審理判決，導(dǎo)致上訴人的合法訴求得不到支持。案件審理過程中，上訴人依法向原審法院提交了三份公證書，該三份公證書的涉及的微信內(nèi)容來源于291660231微信公眾號(hào)的家長或教師的微信內(nèi)容、是家長或老師對(duì)事實(shí)的真實(shí)反映。公證書內(nèi)容真實(shí)客觀的反映了以下內(nèi)容：1、291660231微信公眾號(hào)是上訴人的微信公眾號(hào)，被上訴人離職以后仍在利用上訴人的該微信公眾號(hào)為星之翼傳媒學(xué)院進(jìn)行宣傳。2、被上訴人雖稱其未辭去茍演藝校的校長之職，但公證書顯示其現(xiàn)任茍演藝校競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手星之翼傳媒學(xué)院的校長，其行為明顯不合理而且違反行業(yè)規(guī)則。3、公證書中的星之翼傳媒學(xué)院開業(yè)盛典的宣傳頁中，被上訴人以茍演藝校與海業(yè)傳媒（中國）有限公司創(chuàng)辦的星之翼傳媒學(xué)院的名義對(duì)外進(jìn)行宣傳和承攬業(yè)務(wù)，侵犯了茍演藝校的商標(biāo)權(quán)和名稱權(quán)。4、被上訴人將荀某藝校的學(xué)員轉(zhuǎn)移產(chǎn)到星之翼傳媒學(xué)院進(jìn)行學(xué)習(xí)。5、被上訴人在不再擔(dān)任茍演藝校法定代表人之后，仍以茍演藝校的名義對(duì)外進(jìn)行宣傳和承攬業(yè)務(wù)。綜上可知，被上訴人的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益，被上訴人應(yīng)依法賠禮道歉，但一審判決對(duì)于被上訴人的上述侵權(quán)行為只字未提，以致上訴人的合法權(quán)益得不到保護(hù)。三、原審法院在審理過程中存在嚴(yán)重的程序問題。上訴人與被上訴人侵權(quán)糾紛一案。上訴人不服（2016）冀0108民初4135號(hào)民事判決書，依法提起上訴。石家莊市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“中級(jí)人民法院”）依法作出（2017）冀01民終3111號(hào)民事裁定書，認(rèn)為（2016）冀0108民初4135號(hào)民事判決書，認(rèn)定基本事實(shí)不清發(fā)回重審，并要求重審時(shí)應(yīng)查明1、開辦學(xué)校的40萬元是個(gè)人借款，還是用于辦校使用。2、被上訴人撤銷注冊(cè)商標(biāo)是否合法。3、對(duì)于學(xué)校收益情況應(yīng)進(jìn)一步審查核實(shí)，必要時(shí)可依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行審計(jì)。中級(jí)人民法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于規(guī)范上下級(jí)人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》第六條第二款，第二審人民法院作出發(fā)回重審裁定時(shí)，應(yīng)當(dāng)在裁定書中詳細(xì)闡明發(fā)回重審的理由及法律依據(jù)，對(duì)需要查明的基本事實(shí)進(jìn)行了闡明，以便案件更好的審理。案件發(fā)回重審以后，中級(jí)人民法院要求查明的三個(gè)問題，原審法院均未進(jìn)行審理查明，導(dǎo)致對(duì)案件起決定性影響的事實(shí)依然不明。原審法院的這種做法嚴(yán)重違反我國司法程序，浪費(fèi)司法資源，侵犯上訴人的合法權(quán)益。綜上所述，上訴人認(rèn)為原審法院在審理本案的過程中，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。判決沒有法律依據(jù)，程序違法，侵害了上訴人的合法權(quán)益，現(xiàn)提出上訴，請(qǐng)求二審人民法院依法維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。邢某辯稱，上訴人二審變更訴訟請(qǐng)求是返還40萬元，但上訴人指的40萬元返還金額并非指其訴訟請(qǐng)求中89.74萬元，正如上訴人上訴第一項(xiàng)事實(shí)稱學(xué)校開辦資金40萬元是由被上訴人出資與李向前、李雅娟簽訂的協(xié)議無任何關(guān)聯(lián)，該40萬元出資款與其訴訟請(qǐng)求89.74萬元無任何關(guān)聯(lián)，因此上訴人第一項(xiàng)請(qǐng)求突破其原訴訟請(qǐng)求范圍，不應(yīng)支持；上訴人稱被上訴人微信公眾號(hào)侵權(quán)，該主張不是事實(shí)，不應(yīng)支持。上訴人沒有設(shè)立任何微信公眾號(hào)，另上訴人稱的侵權(quán)也沒有事實(shí)和證據(jù)支持。因此，針對(duì)上訴人主張的因?yàn)榍謾?quán)而賠償?shù)?00萬元沒有事實(shí)依據(jù)，依法不應(yīng)支持；就撤銷商標(biāo)一事因上訴人所稱的所謂的商標(biāo)根本沒有申請(qǐng)注冊(cè)成功，因此上訴人稱被上訴人侵權(quán)沒有事實(shí)和法律依據(jù)，至于上訴人稱的學(xué)校其學(xué)員轉(zhuǎn)移不是事實(shí)，不應(yīng)得到支持。因此，針對(duì)上訴人上訴侵權(quán)的上訴請(qǐng)求依法予以駁回；就程序問題，上訴人稱的存在程序問題不屬實(shí)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，嚴(yán)格依照法定程序?qū)徖恚淮嬖谌魏纬绦蝈e(cuò)誤，另上訴狀中上訴人稱中院曾在發(fā)回裁定中列舉的三項(xiàng)事實(shí)一審法院在庭審中進(jìn)行了審理查明，最終一審法院依據(jù)事實(shí)及相應(yīng)法律規(guī)定作出一審判決，不存在任何認(rèn)定事實(shí)及程序錯(cuò)誤。綜上，上訴人上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)、法律依據(jù)，應(yīng)駁回其上訴請(qǐng)求。變更協(xié)議時(shí)簽訂了一份協(xié)議書，但并非我自愿，嚴(yán)重的是后來我發(fā)現(xiàn)變更協(xié)議書上除了我的簽字其余理事的簽字均是假的，我方對(duì)簽字進(jìn)行了鑒定，并出具結(jié)果確認(rèn)不是理事的簽字。石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判令被告返還學(xué)校資產(chǎn)89.74萬元；2、依法判令被告賠償學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失100萬元；3、判令被告停止侵權(quán)，公開賠禮道歉。4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校于2013年7月1日取得民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，舉辦者邢某（2016年7月25日改為李向前）、校長張廣勝；2013年9月6日，取得民辦非企業(yè)單位登記證書，法定代表人邢某（2016年8月5日改為李向前），開辦資金40萬元；學(xué)校章程顯示：學(xué)校舉辦者為邢某、舉辦者投入總資產(chǎn)40萬元，學(xué)校經(jīng)費(fèi)只能用于本校規(guī)定的辦學(xué)活動(dòng)和事業(yè)發(fā)展。本校積累只能用于增加辦學(xué)投入和改善辦學(xué)條件，不得用于分配，不得用于校外投資。舉辦者不得要求取得合理回報(bào)。學(xué)校的決策機(jī)構(gòu)為理事會(huì)。業(yè)務(wù)范圍為非學(xué)歷藝術(shù)培訓(xùn)。2016年7月25日前由被告擔(dān)任學(xué)校法定代表人并負(fù)責(zé)運(yùn)營。2015年2月1日，李向前與邢某、李雅娟簽訂的《協(xié)議書》。協(xié)議約定：石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校系李向前出資，邢某擔(dān)任法人并負(fù)責(zé)運(yùn)營。學(xué)校及分支機(jī)構(gòu)股份李向前占50%，邢某、李雅娟占50%。李向前收益存入其指定賬戶，并由李雅娟負(fù)責(zé)支配。2050年李向前50%股份自動(dòng)轉(zhuǎn)入李雅娟名下。本協(xié)議簽訂之日起生效。單方解約其名下股份視為完全放棄。2013年1月28日至2016年6月20日李向前及其母親向邢某賬戶打款的銀行轉(zhuǎn)賬、匯款、刷卡憑證共計(jì)89.74萬元。2016年7月5日李向前與被告簽訂《石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校法人資質(zhì)變更協(xié)議》，協(xié)議約定：“2016年7月5日起，將學(xué)校辦學(xué)資質(zhì)及相關(guān)手續(xù)包括學(xué)校法人、學(xué)校地址等由被告負(fù)責(zé)變更給李向前；李向前負(fù)責(zé)手續(xù)變更費(fèi)用；被告相關(guān)手續(xù)進(jìn)行年審交于李向前；被告負(fù)責(zé)將所有以學(xué)校及個(gè)人名義合作的單位以及分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)交給李向前，并負(fù)責(zé)說明以及協(xié)調(diào)相關(guān)工作；被告不協(xié)助辦理的情況下給李向前人民幣100萬元作為補(bǔ)償?！?015年原告委托河北華-商標(biāo)代理有限公司申請(qǐng)注冊(cè)“小小趙薇周美君”。2016年7月26日，被告以原告的名義私自決定撤回了該申請(qǐng)。原告主張89.74萬元打給被告，用于學(xué)校開辦和運(yùn)營，但是現(xiàn)在該錢用途不清楚，沒有賬目，要求返還。原告主張變更學(xué)校法定代表人后，被告將申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)撤回，并將公眾號(hào)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，造成原告損失100萬元。被告對(duì)上述主張均予以否認(rèn)。以上事實(shí)有庭審筆錄及相關(guān)證據(jù)證實(shí)。一審法院認(rèn)為，石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校已于2013年9月6日開辦，開辦資金40萬元，學(xué)校成立并經(jīng)營至今。2013年1月28日至2016年6月20日李向前及其母親向邢某賬戶打款的銀行轉(zhuǎn)賬、匯款、刷卡憑證共計(jì)89.74萬元，上述款是李向前及其母親與被告?zhèn)€人之間的資金往來；原告無證據(jù)證明上述款項(xiàng)用于開辦學(xué)校及學(xué)校運(yùn)營所花費(fèi)；其提交的年審計(jì)報(bào)告也無法證明學(xué)校存在89.74萬元的資產(chǎn)，并且被告有侵權(quán)行為；原告提交的2015年2月1日，李向前與邢某、李雅娟簽訂的《協(xié)議書》也不能證明被告侵占了學(xué)校的89.74萬元的資產(chǎn)，因此原告要求被告返還資產(chǎn)89.74萬元無事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元，提交了2016年7月5日李向前與被告簽訂《石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校法人資質(zhì)變更協(xié)議》，該協(xié)議是李向前與被告邢某個(gè)人所簽，即使協(xié)議不能履行或者被告未履行協(xié)議，向被告主張權(quán)利的應(yīng)為李向前而不是本案原告石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校；三份公證書、學(xué)校學(xué)生登記表、荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校學(xué)生入學(xué)個(gè)人信息登記表、學(xué)生簽到人員信息統(tǒng)計(jì)表、原告學(xué)校繳費(fèi)通知單不能證明被告轉(zhuǎn)移原告的師資及學(xué)生流失情況，教師在哪里任教，學(xué)生在哪里學(xué)習(xí)，被告無權(quán)決定；學(xué)校學(xué)員人數(shù)及收費(fèi)情況，應(yīng)以財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)為準(zhǔn)；撤回商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)書加蓋的是原告的公章，原告主張是被告私刻的公章，但對(duì)此未提交證據(jù)；上述證據(jù)不能證明被告行為給原告造成經(jīng)濟(jì)損失100萬元；因此對(duì)原告主張損失，不予支持?；?，原審判決為：駁回原告石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)21877元，由原告石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校承擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校因與被上訴人邢某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2017）冀0108民初3584號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，2013年1月28日至2016年6月20日李向前及其母親向邢某賬戶轉(zhuǎn)賬為個(gè)人之間資金往來，上訴人提交的證據(jù)不能證實(shí)被上訴人侵犯了其合法權(quán)益。上訴人主張被上訴人賠償其經(jīng)濟(jì)損失100萬元，上訴人提交的證據(jù)亦不能證實(shí)其主張，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，并無不當(dāng)。綜上所述，石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7300元，由上訴人石家莊市裕華區(qū)荀某藝術(shù)培訓(xùn)學(xué)校負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高瑞江
審判員　　李秀云
審判員　　尋　亞

書記員：劉琨