上訴人（原審被告）馬某某，男，1968年10月26日，漢族，住河北省藁城市廉州鎮(zhèn)南墩村中華大街21號。
委托代理人米彥民，石家莊維權(quán)法律事務(wù)中心法律工作者。
被上訴人（原審原告）石家莊市藁城區(qū)某某鎮(zhèn)南墩村民委員會（以下稱南墩村委會），住所地藁城區(qū)某某鎮(zhèn)南墩村。
負(fù)責(zé)人馬長流。
委托代理人劉曉芳，河北文源律師事務(wù)所律師。

上訴人馬某某因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第03007號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，1994年7月份，廉州鎮(zhèn)南墩村民委員會與馬某某達(dá)成建蔬菜大棚協(xié)議，馬某某承包原告村委會4.44畝土地，建3個蔬菜大棚，協(xié)議當(dāng)時未約定承包期限。2011年以前馬某某向村民委員會交納租賃費(fèi)。2012年因村民委員會提出分地，雙方發(fā)生糾紛，馬某某至今未交納承包費(fèi)。另查明，馬某某建的大棚現(xiàn)已不種植蔬菜。村民委員會2012年訂立分地方案時將承包費(fèi)每畝每年漲到500元，但未給馬某某簽訂協(xié)議?，F(xiàn)村民委員會同意讓馬某某按每個大棚每年54元交納（2012-2014年）租賃費(fèi)用共計（54元×3個×3年）486元。2014年秋收后，涉案土地上未再種植農(nóng)作物。
以上事實(shí)由現(xiàn)場照片、庭審筆錄等在卷佐證。
原審法院認(rèn)為，雙方簽訂建蔬菜大棚協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因該協(xié)議未約定租賃期限，應(yīng)為不定期租賃，村民委員會可隨時要求解除。1994年馬某某建大棚至今已逾20年，現(xiàn)馬某某建的大棚已不種植蔬菜，村民委員會現(xiàn)要求其交還大棚占地4.44畝，應(yīng)系要求與馬某某解除雙方占地協(xié)議。該請求符合法律規(guī)定，原審予以支持。馬某某應(yīng)將土地附著物清除；將涉案土地交還村民委員會。因清除附著物需有一定履行時間，以判決生效后一個月內(nèi)清除為妥。馬某某應(yīng)按雙方約定支付尚欠2012-2014年租金共計（54元×3個×3年）486元。村民委員會提出2012每畝每年租金按500元計算，因雙方未簽訂協(xié)議，馬某某對此不予認(rèn)可，原審法院對此不予采信?，F(xiàn)土地上的大棚馬某某已使用近20年之久，現(xiàn)已不種植蔬菜，馬某某要求村民委員會賠償其大棚損失，于法無據(jù)，原審法院對此不予支持?；?，原審法院判決為：一、解除1994年7月馬某某與南墩村委會達(dá)成的建蔬菜大棚租占土地的協(xié)議；二、馬某某于判決生效后30日內(nèi)將租占原告土地上的附著物清除，將涉案土地交還南墩村委會；三、馬某某于判決生效后十日內(nèi)交付南墩村委會土地承包費(fèi)486元。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，原判查明事實(shí)清楚。雙方之間簽訂書面建蔬菜大棚協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，不違背法律規(guī)定，合法有效。因協(xié)議未約定租賃期限，應(yīng)為不定期租賃，村委會可以隨時要求解除合同，且上訴人馬某某自1994年使用建大棚土地已經(jīng)超過20年，現(xiàn)村委會要求馬某某交還大棚所占土地，即要求解除雙方的土地租賃協(xié)議，該請求符合法律規(guī)定的解除協(xié)議的規(guī)定，上訴人馬某某所稱“原判未查明事實(shí)，草率判決”理由不成立。且未能證明其所受損失，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人馬某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊根山 審判員　　張景芳 審判員　　李　偉

書記員：李站