原告：石某某市藁城區(qū)興安鎮(zhèn)陳某運(yùn)輸服務(wù)站。負(fù)責(zé)人：王彥飛。委托代理人：何新華、南曉夢，河北四明律師事務(wù)所律師。被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部。負(fù)責(zé)人：梁永興，總經(jīng)理。委托代理人：許丙濤，該公司職員。

原告石某某市藁城區(qū)興安鎮(zhèn)陳某運(yùn)輸服務(wù)站（以下簡稱陳某運(yùn)輸服務(wù)站）訴被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年11月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：判令被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50785元。事實(shí)及理由：2016原告年9月29日孫立帥駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××發(fā)生追尾事故，交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定孫立帥負(fù)事故的全部責(zé)任。原告的車輛在被告處為事故車輛冀Ａ×××××投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告因?qū)O立帥的準(zhǔn)駕車型為A2，實(shí)習(xí)期至2016年11月24日，事故發(fā)生時(shí)尚在實(shí)習(xí)期，則依據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任免除條款第五條規(guī)定，即實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但孫立帥所駕駛的機(jī)動(dòng)車行駛證登記的車型為重型倉柵式半掛車，與被告免除賠償?shù)能囆筒环粦?yīng)予以免除賠償。原告為證明其主張，提供以下證據(jù)：1、保險(xiǎn)單。2、駕駛員孫立帥的駕駛證，載明：增駕A2，實(shí)習(xí)期至2016年11月24日；沈力強(qiáng)駕駛證；行駛證。3、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書。4、藁城區(qū)宇陽汽車銷售有限公司營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證及增值稅票（修車費(fèi)）4000元。5、藁城區(qū)翔宇汽車配件經(jīng)銷部增值稅發(fā)票五張，證明配件損失43875元；6、藁城區(qū)宇陽汽車銷售有限公司增值稅發(fā)票一張，證明拖車費(fèi)3000元。被告辯稱：原告車輛為主掛牽引車，孫立帥在事故發(fā)生時(shí)駕駛證為A2實(shí)習(xí)期，根據(jù)公安部和道路交通安全法實(shí)施條例的規(guī)定，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車的違反法律規(guī)定，另根據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，原告損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；對訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不承擔(dān)。被告為證明其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：投保單。投保提示。保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單。主掛車的行駛證，證明冀Ａ×××××車型為重型半掛牽引車；冀Ａ×××××為重型倉柵式半掛車。拒賠通知書。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法并進(jìn)行了質(zhì)證，對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院予以確認(rèn)：陳某運(yùn)輸服務(wù)站于2015年10月12日為冀Ａ×××××號車在被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司石某某營業(yè)部投保交機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)一份，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為198000元且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為自2015年10月13日0時(shí)起至2016年10月12日24時(shí)止。2016年9月29日9時(shí)10分，孫立帥駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××沿井陘礦區(qū)平涉路由北向南行駛至南緯路北側(cè)時(shí)，與前方同向行駛的孫曉雷駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××發(fā)生追尾事故。石某某市公安局交通管理局井陘礦區(qū)交警大隊(duì)于2016年9月29日出具道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定：孫立帥負(fù)此事故的全部責(zé)任，孫曉雷不負(fù)此事故責(zé)任。發(fā)生事故后，原告將車輛拖回維修。本院認(rèn)為：原告為所有的冀Ａ×××××車向被告投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是合法有效的。原告的車輛因在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故造成原告車輛損失，但原告在投保時(shí)被告已就保險(xiǎn)條款作出提示且保險(xiǎn)條款中車輛損失險(xiǎn)的責(zé)任免除約定：實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動(dòng)車的、或駕駛機(jī)動(dòng)車牽引掛車的，而原告的駕駛員孫立帥在事故發(fā)生時(shí)其駕駛證增駕A2尚在實(shí)習(xí)期內(nèi)且駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××，屬于保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)事由，故原告要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠付經(jīng)濟(jì)損失之請求，本院不予支持。原告訴稱的孫立帥的駕駛證尚在實(shí)習(xí)期內(nèi)，但事故發(fā)生時(shí)有駕駛員沈力強(qiáng)在副駕位置，可以駕駛車輛，因被告否認(rèn)且在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書中也未體現(xiàn)，故其所訴理由本院不予采信；又訴孫立帥所駕駛的機(jī)動(dòng)車行駛證登記的車型為重型倉柵式半掛車，與被告免除賠償?shù)能囆筒环?，不?yīng)予以免除賠償，因?qū)O立帥駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××，故其訴理由本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告石某某市藁城區(qū)興安鎮(zhèn)陳某運(yùn)輸服務(wù)站的訴訟請求。案件受理費(fèi)適用簡易程序減半收取535元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。如在上訴期屆滿后未繳納上訴案件受理費(fèi)并提交繳納上訴案件受理費(fèi)收費(fèi)收據(jù)的，按不上訴處理（收款單位：河北省石某某市中級人民法院，賬戶：62×××47，開戶行：河北銀行華興支行）。

審判員　　王德芳

書記員：李凱欣