上訴人（原審被告）石家莊市石某煤炭機械有限公司，住所地石家莊市石獲北路96號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130105774418224G。
法定代表人周拴保，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人靳子風，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)，
委托訴訟代理人朱盼林，河北藍天聯(lián)合律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）侯新竹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹿泉市。
被上訴人（原審原告）馮文鑠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市新華區(qū)。
被上訴人（原審原告）王秀英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹿泉市。
被上訴人（原審原告）馮殿春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鹿泉市。
委托訴訟代理人郝丹丹、王雪梅，河北誠基律師事務所律師。

上訴人石家莊市石某煤炭機械有限公司因與被上訴人侯新竹、馮文鑠、王秀英、馮殿春勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初3405號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：一、馮立凱于2015年11月27日因病去世，生前在被告石家莊市石某煤炭機械有限公司從事車間工作。原告馮殿春為馮立凱之父、原告王秀英系馮立凱之母、原告侯新竹為馮立凱之妻、原告馮文鑠為馮立凱之子。二、馮立凱原為石家莊市燃料總公司職工，后石家莊市燃料總公司進行企業(yè)改制時馮立凱申請自謀職業(yè)并領取一次性安置費。后馮立凱到被告處工作，工作期間未休過年休假。根據(jù)四原告提交的馮立凱去世前十個月工資明細核算馮立凱去世前月均工資為2793元。上述情況有工資表、《解除、終止勞動關系登記表》及庭審筆錄等在卷佐證。
原審認為，馮立凱與被告的勞動用工事實證據(jù)充分，馮立凱的工作崗位系被告的業(yè)務范圍，受被告的制度管理約束，馮立凱與被告形成勞動關系，被告依法應當為馮立凱繳納相關社會保險費用，因被告未繳納社會保險造成馮立凱生前于2015年10月9日至2015年11月10日在白求恩國際和平醫(yī)院住院期間的花費92862.19元無法享受醫(yī)療保險待遇，被告應當承擔賠償責任。關于雙方在庭審中爭議的17000元，通過雙方提交的仲裁庭審筆錄記錄均以個人名義支付，且被告并未說明該17000元的支付依據(jù)和計算方式，對被告辯稱已為四原告支付報銷醫(yī)療費的主張，本院不予采信，本院支持四原告要求被告賠付92862.19元醫(yī)療費的主張。關于四原告主張的雙倍工資，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者簽訂書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。本案馮立凱與被告應視為已訂立了無固定期限勞動合同關系，因此對四原告主張支付雙倍工資的訴求，本院不予支持。關于被告提供其公司關于不執(zhí)行年休假制度的意見，本院認為，根據(jù)勞動合同法的相關規(guī)定，用人單位在無特殊需要的情況下應當安排職工休年休假，因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意可以不安排年休假。本案被告提交的意見表決名冊中并無馮立凱的出席或簽字，無法證明未向馮立凱安排年休假的情況經(jīng)過了其本人同意，但因2008年至2014年的年休假工資已超過訴訟時效，本院支持2015年的年休假工資5779元。關于四原告在申請的經(jīng)濟補償金，馮立凱系因病去世，其與被告的勞動合同終止不屬于法定享受經(jīng)濟補償金的情形，對該主張，本院不予支持。被告確認就石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的石勞人裁字（2016）第337號裁決書未提起訴訟。經(jīng)調(diào)解無效。依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《職工帶薪年休假條例》第二條、第三條、第五條之規(guī)定，判決如下：一、被告石家莊市石某煤炭機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告侯新竹、馮文鑠、王秀英、馮殿春支付馮立凱生前于2015年10月9日至2015年11月10日在白求恩國際和平醫(yī)院住院期間發(fā)生的醫(yī)療費92862.19元。二、被告石家莊市石某煤炭機械有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告侯新竹、馮文鑠、王秀英、馮殿春支付馮立凱生前休年假工資5779元。三、被告石家莊市石某煤炭機械有限公司不向原告侯新竹、馮文鑠、王秀英、馮殿春支付經(jīng)濟補償金。四、駁回原告侯新竹、馮文鑠、王秀英、馮殿春的其他訴訟請求。案件受理費10元，減半收取計5元，由被告石家莊市石某煤炭機械有限公司負擔。
一審判決后，石家莊市石某煤炭機械有限公司不服，上訴至本院。上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判，訴訟費用由被上訴人負擔。主要事實理由是：原審判令上訴人支付被上訴人醫(yī)療費92862.19元，屬認定事實、適用法律錯誤。被上訴人辯稱，請求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)審理查明事實和原審查明的事實一致。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，上訴人與馮立凱形成勞動關系，應依法為其繳納相關社會保險費用，因上訴人未繳納社會保險造成馮立凱生前住院期間的花費92862.19元無法享受醫(yī)療保險待遇，原審據(jù)此判令上訴人承擔賠償責任，符合《中華人民共和國勞動法》第七十二條之規(guī)定，并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　林 審判員　姜瑞祥 審判員　岳桂恒

書記員：唐園