石家莊市環(huán)城生物化工廠
姚海濤（河北君和誠(chéng)律師事務(wù)所）
陳華（河北君和誠(chéng)律師事務(wù)所）
楊某某
汪定云（北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所）
馮凡（北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所）
、二審
陳某
吳闖（北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所）
張某
彭天（北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所）
萬(wàn)向某

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:石家莊市環(huán)城生物化工廠。
法定代表人:李生平，該廠董事長(zhǎng)。
委托代理人:姚海濤，河北君和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:陳華，河北君和誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:楊某某。
委托代理人:汪定云，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:馮凡，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。
一審
被告、二審
被上訴人:陳某。
委托代理人:吳闖，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。
一審
被告、二審
被上訴人:張某。
委托代理人:彭天，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。
一審
被告、二審
被上訴人:萬(wàn)向某。
再審申請(qǐng)人石家莊市環(huán)城生物化工廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)環(huán)城生化廠）因與被申請(qǐng)人楊某某，一審被告、二審被上訴人陳某、張某、萬(wàn)向某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（2011）鄂州法民三終字第1號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?012年2月15日作出（2012）鄂民申字第00092號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成由審判員彭建民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李成林、代理審判員高倩參加評(píng)議的合議庭，于2013年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。環(huán)城生化廠的委托代理人姚海濤、陳華，楊某某的委托代理人汪定云、馮凡，陳某的委托代理人吳闖，張某的委托代理人彭天到庭參加訴訟，萬(wàn)向某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某起訴至湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院稱(chēng)，我為原五臺(tái)縣礦業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五臺(tái)縣礦業(yè)公司）股東之一，擁有該公司15％股權(quán)。2007年12月，陳某、張某、萬(wàn)向某未經(jīng)我同意，將五臺(tái)縣礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給環(huán)城生化廠。2008年9月13日，我與陳某、張某、萬(wàn)向某協(xié)商，三人同意將五臺(tái)縣礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓中對(duì)環(huán)城生化廠享有的剩余債權(quán)60萬(wàn)元及違約責(zé)任追償權(quán)讓與我作為賠償。為該賠償款及時(shí)得到，故訴至法院，要求陳某、張某、萬(wàn)向某、環(huán)城生化廠共同向我方賠償損失113萬(wàn)元。陳某、張某辯稱(chēng)，我方已與楊某某于2008年9月13日達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將我方對(duì)環(huán)城生化廠享有的債權(quán)60萬(wàn)元以及違約追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某某作為賠償，并已通知環(huán)城生化廠。我方已履行賠償義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回楊某某對(duì)我方的訴訟請(qǐng)求。環(huán)城生化廠辯稱(chēng)，本案應(yīng)由山西省五臺(tái)縣人民法院管轄，湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院沒(méi)有管轄權(quán)；我廠已就本案訴爭(zhēng)債權(quán)向山西省五臺(tái)縣人民法院提起訴訟，山西省五臺(tái)縣人民法院已經(jīng)受理，本案訴爭(zhēng)債權(quán)存在不確定性，依法應(yīng)中止審理；萬(wàn)向某從未向楊某某轉(zhuǎn)讓過(guò)訴爭(zhēng)債權(quán)，楊某某取得本案?jìng)鶛?quán)的方式不合法，無(wú)權(quán)向我廠主張債權(quán)。
本院認(rèn)為，各方對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不持異議，該證據(jù)與本案訟爭(zhēng)事實(shí)具有一定的關(guān)聯(lián)性，可以作為定案的參考依據(jù)。環(huán)城生化廠曾在二審審理期間向人民法院提交調(diào)取銀行轉(zhuǎn)帳記錄的書(shū)面申請(qǐng)，二審法院未予準(zhǔn)許，因此，依照《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，證據(jù)2屬于再審“新的證據(jù)”，并且各方對(duì)其真實(shí)性不持異議，本院對(duì)證據(jù)2予以采信。證據(jù)3與證據(jù)2、以及萬(wàn)向某與環(huán)城生化廠簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、萬(wàn)向某向環(huán)城生化廠開(kāi)具的收款收條、農(nóng)業(yè)銀行的轉(zhuǎn)帳憑證、萬(wàn)向某在再審復(fù)查階段在詢(xún)問(wèn)筆錄等一系列證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信。
環(huán)城生化廠向本院提交司法鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)五臺(tái)縣礦業(yè)公司2007年12月3日《第三次股東會(huì)決議》、五臺(tái)縣礦業(yè)公司與李生平2007年12月3日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、五臺(tái)縣礦業(yè)公司2005年1月5日《第二次股東會(huì)決議》、2008年9月13日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中萬(wàn)向某的簽字是否是本人所寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定。楊某某亦書(shū)面申請(qǐng)對(duì)2004年7月28日五臺(tái)縣礦業(yè)公司《股東會(huì)決議（第二次）》中萬(wàn)向某的簽字的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，萬(wàn)向某在本案一系列文件中簽名的真實(shí)性涉及到本案重要事實(shí)的認(rèn)定，可能影響本案的實(shí)體處理，同意委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)萬(wàn)向某簽字的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，但由于上述部分文件無(wú)法取得原件的客觀條件限制，本院決定對(duì)五臺(tái)縣礦業(yè)公司2005年1月5日《第二次股東會(huì)決議》、2004年7月28日《股東會(huì)決議（第二次）》及2008年9月13日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中萬(wàn)向某的簽字是否是本人所書(shū)寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定。
湖北軍安司法鑒定中心受本院委托，出具湖北軍安（2013）文鑒字第46號(hào)、47號(hào)、48號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，分別認(rèn)定2004年7月28日《股東會(huì)決議（第二次）》中股東簽名處“萬(wàn)向某”簽名是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)；2005年1月5日《第二次股東會(huì)決議》中股東簽名處“萬(wàn)向某”簽名不是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)；2008年9月13日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中債權(quán)人處“萬(wàn)向某”簽名不是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)。
各方當(dāng)事人對(duì)上述三份《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》均無(wú)異議。但環(huán)城生化廠認(rèn)為，雖然湖北軍安（2013）文鑒字第46號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定2004年7月28日《股東會(huì)決議（第二次）》中股東簽名處“萬(wàn)向某”簽名是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)，但股東會(huì)決議只是其股東內(nèi)部約定，沒(méi)有在工商行政管理部門(mén)進(jìn)行登記變更，該協(xié)議內(nèi)容不具有對(duì)抗第三人的法律效力。楊某某認(rèn)為，雖然湖北軍安（2013）文鑒字第47號(hào)、48號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定2005年1月5日《第二次股東會(huì)決議》中股東簽名處“萬(wàn)向某”簽名和2008年9月13日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中債權(quán)人處“萬(wàn)向某”簽名不是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)，但是以上兩份文件無(wú)論是否有萬(wàn)向某的簽名，都不影響其法律效力，也不影響本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的合法性。陳某和張某同意楊某某的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)湖北軍安（2013）文鑒字第46號(hào)、47號(hào)、48號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的結(jié)論均無(wú)異議，該三份《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》應(yīng)予采信。
經(jīng)再審審理查明，2005年1月5日，五臺(tái)縣礦業(yè)公司作出《第二次股東會(huì)決議》，將陳某原持有股權(quán)由46.8％調(diào)減為31.8％，由楊某某持有五臺(tái)縣礦業(yè)公司的15％的股權(quán)，其中股東簽名處“萬(wàn)向某”簽名不是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)。2008年9月13日，陳某、張某、萬(wàn)向某與楊某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將五臺(tái)縣礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余債權(quán)60萬(wàn)元及違約責(zé)任追償權(quán)讓與楊某某。該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中債權(quán)人處“萬(wàn)向某”簽名不是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)。
另查明，2009年10月7日，萬(wàn)向某與環(huán)城生化廠簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，“鑒于:1、陳某與乙方（環(huán)城生化廠）簽訂五臺(tái)礦業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)時(shí)，未經(jīng)甲方（萬(wàn)向某）事前同意，也未依照《公司法》的規(guī)定依法召開(kāi)股東會(huì)并作出決議……2、陳某提交的五臺(tái)礦業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中有關(guān)甲方（萬(wàn)向某）的簽字均系偽造，甲方（萬(wàn)向某）對(duì)此不予認(rèn)可……3、乙方（環(huán)城生化廠）已經(jīng)實(shí)際接收五臺(tái)礦業(yè)并已投入巨資更新、改造設(shè)備、整修道路及處理原有遺留問(wèn)題……為確保五臺(tái)礦業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法化，將乙方（環(huán)城生化廠）已經(jīng)遭受的損失降至最低”，雙方約定萬(wàn)向某將其持有的10％股權(quán)作價(jià)60萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給環(huán)城生化廠，其中協(xié)議簽署時(shí)支付10萬(wàn)元（已支付），剩余50萬(wàn)元于2009年11月20日前付清。2009年11月25日，環(huán)城生化廠以銀行卡轉(zhuǎn)帳形式向萬(wàn)向某支付50萬(wàn)元。同日，萬(wàn)向某向環(huán)城生化廠出具收款收條。其它事實(shí)與一、二審查明的事實(shí)一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:楊某某是否有權(quán)向環(huán)城生化廠主張債權(quán)。
環(huán)城生化廠主張，陳某、張某、萬(wàn)向某作為股東同意向環(huán)城生化廠轉(zhuǎn)讓股權(quán)的2005年1月5日五臺(tái)縣礦業(yè)公司《第二次股東會(huì)決議》，萬(wàn)向某的簽字是虛假的，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，股東向股東之外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在萬(wàn)向某不知情的情況下，陳某、張某將五臺(tái)縣礦業(yè)公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給環(huán)城生化廠不合法。并且，2008年9月13日，陳某、張某、萬(wàn)向某與楊某某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中萬(wàn)向某的簽字也是虛假的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立，楊某某無(wú)權(quán)要求環(huán)城生化廠向其償付債務(wù)和違約金。
楊某某主張，根據(jù)2004年7月28日陳某、張某、萬(wàn)向某簽訂的五臺(tái)縣礦業(yè)公司《股東會(huì)決議（第二次）》的約定，萬(wàn)向某對(duì)五臺(tái)縣礦業(yè)公司并不實(shí)際享有股權(quán)，只擁有10％的利潤(rùn)分配權(quán)。盡管萬(wàn)向某是該公司的掛名股東，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十五條的相關(guān)規(guī)定，萬(wàn)向某并不享有五臺(tái)縣礦業(yè)公司10％的實(shí)際股權(quán)，也無(wú)權(quán)對(duì)上述股權(quán)進(jìn)行任何形式的處分。本案中，五臺(tái)縣礦業(yè)公司的實(shí)際權(quán)利人只有陳某、張某（后楊某某加入），因此，萬(wàn)向某是否在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。楊某某受讓債權(quán)后，有權(quán)向環(huán)城生化廠主張權(quán)利。
陳某和張某同意楊某某的意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，本案是債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。2008年9月13日陳某、張某、萬(wàn)向某與楊某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定陳某、張某、萬(wàn)向某將其對(duì)環(huán)城生化廠享有的60萬(wàn)元債權(quán)及違約責(zé)任追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某某，由于該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中“萬(wàn)向某”的簽名并非萬(wàn)向某本人所寫(xiě)，該協(xié)議不成立，楊某某不能據(jù)此向環(huán)城生化廠主張受讓債權(quán)。楊某某根據(jù)2004年7月28日五臺(tái)縣礦業(yè)公司《股東會(huì)決議（第二次）》中關(guān)于“萬(wàn)向某是以資源信息及公共關(guān)系等無(wú)形資產(chǎn)參予本公司的合伙人，沒(méi)有現(xiàn)金出資，……只享有本公司10％的利潤(rùn)分配權(quán)”的約定，及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十五條第二款之規(guī)定，主張萬(wàn)向某是該公司的名義股東，不享有對(duì)公司股權(quán)的處置權(quán)，即萬(wàn)向某是否在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字不影響協(xié)議的效力。但本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十五條第二款“實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持”之規(guī)定，是處理名義股東與隱名股東內(nèi)部關(guān)系的原則。而本案中，涉及到名義股東與善意第三人的外部關(guān)系，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條 ?第三款 ?關(guān)于“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”之規(guī)定，在尊重股東內(nèi)部約定與保護(hù)善意第三人利益發(fā)生矛盾時(shí)，依據(jù)商法外觀主義原則，保護(hù)外部交易相對(duì)人的信賴(lài)?yán)妫垂蓶|與公司以外的第三人就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)根據(jù)工商登記文件的記載確定有關(guān)當(dāng)事人的股東資格。
并且，因陳某、張某在向環(huán)城生化廠轉(zhuǎn)讓五臺(tái)縣礦業(yè)公司股權(quán)過(guò)程中提交的股東會(huì)決議存在另一股東萬(wàn)向某的簽字并非本人所寫(xiě)的瑕疵，致使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力處于待定狀態(tài)，為避免產(chǎn)生更大的損失，環(huán)城生化廠將股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款60萬(wàn)元支付給萬(wàn)向某受讓其持有的10％股權(quán)，環(huán)城生化廠已履行全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付義務(wù)。因此，環(huán)城生化廠關(guān)于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中萬(wàn)向某的簽名系偽造，楊某某不能據(jù)此向環(huán)城生化廠主張債權(quán)的再審申請(qǐng)理由，本院予以支持。楊某某關(guān)于萬(wàn)向某僅享有收益權(quán)，其簽字的真?zhèn)尾挥绊憽秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》效力的答辯理由，本院不予支持。
關(guān)于環(huán)城生化廠主張的原審法院沒(méi)有管轄權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條 ?“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出”的規(guī)定，環(huán)城生化廠應(yīng)于答辯期間提出管轄權(quán)異議。而環(huán)城生化廠在二審開(kāi)庭時(shí)明確承認(rèn)，其在一審答辯期間未提出管轄權(quán)異議。對(duì)于環(huán)城生化廠的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由，本院不予支持。
關(guān)于環(huán)城生化廠主張?jiān)谐鲈V訟請(qǐng)求的問(wèn)題。楊某某起訴時(shí)主張的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓中對(duì)環(huán)城生化廠享有的剩余債權(quán)60萬(wàn)元及違約責(zé)任追償權(quán)共計(jì)113萬(wàn)元，在原一審?fù)彆r(shí)明確是依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓提起訴訟，原審判決判令環(huán)城生化廠向楊某某支付債權(quán)60萬(wàn)元，承擔(dān)違約金48萬(wàn)元，共計(jì)108萬(wàn)元，并未超出楊某某的訴訟請(qǐng)求。環(huán)城生化廠的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（2011）鄂州法民三終字第1號(hào)民事判決和湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2009）鄂城法民初字第1891號(hào)民事判決；
二、駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)14970元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)15000元，由楊某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，各方對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性不持異議，該證據(jù)與本案訟爭(zhēng)事實(shí)具有一定的關(guān)聯(lián)性，可以作為定案的參考依據(jù)。環(huán)城生化廠曾在二審審理期間向人民法院提交調(diào)取銀行轉(zhuǎn)帳記錄的書(shū)面申請(qǐng)，二審法院未予準(zhǔn)許，因此，依照《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，證據(jù)2屬于再審“新的證據(jù)”，并且各方對(duì)其真實(shí)性不持異議，本院對(duì)證據(jù)2予以采信。證據(jù)3與證據(jù)2、以及萬(wàn)向某與環(huán)城生化廠簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、萬(wàn)向某向環(huán)城生化廠開(kāi)具的收款收條、農(nóng)業(yè)銀行的轉(zhuǎn)帳憑證、萬(wàn)向某在再審復(fù)查階段在詢(xún)問(wèn)筆錄等一系列證據(jù)能夠相互印證，本院予以采信。
環(huán)城生化廠向本院提交司法鑒定申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)五臺(tái)縣礦業(yè)公司2007年12月3日《第三次股東會(huì)決議》、五臺(tái)縣礦業(yè)公司與李生平2007年12月3日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、五臺(tái)縣礦業(yè)公司2005年1月5日《第二次股東會(huì)決議》、2008年9月13日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中萬(wàn)向某的簽字是否是本人所寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定。楊某某亦書(shū)面申請(qǐng)對(duì)2004年7月28日五臺(tái)縣礦業(yè)公司《股東會(huì)決議（第二次）》中萬(wàn)向某的簽字的真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，萬(wàn)向某在本案一系列文件中簽名的真實(shí)性涉及到本案重要事實(shí)的認(rèn)定，可能影響本案的實(shí)體處理，同意委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)萬(wàn)向某簽字的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，但由于上述部分文件無(wú)法取得原件的客觀條件限制，本院決定對(duì)五臺(tái)縣礦業(yè)公司2005年1月5日《第二次股東會(huì)決議》、2004年7月28日《股東會(huì)決議（第二次）》及2008年9月13日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中萬(wàn)向某的簽字是否是本人所書(shū)寫(xiě)進(jìn)行司法鑒定。
湖北軍安司法鑒定中心受本院委托，出具湖北軍安（2013）文鑒字第46號(hào)、47號(hào)、48號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，分別認(rèn)定2004年7月28日《股東會(huì)決議（第二次）》中股東簽名處“萬(wàn)向某”簽名是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)；2005年1月5日《第二次股東會(huì)決議》中股東簽名處“萬(wàn)向某”簽名不是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)；2008年9月13日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中債權(quán)人處“萬(wàn)向某”簽名不是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)。
各方當(dāng)事人對(duì)上述三份《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》均無(wú)異議。但環(huán)城生化廠認(rèn)為，雖然湖北軍安（2013）文鑒字第46號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定2004年7月28日《股東會(huì)決議（第二次）》中股東簽名處“萬(wàn)向某”簽名是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)，但股東會(huì)決議只是其股東內(nèi)部約定，沒(méi)有在工商行政管理部門(mén)進(jìn)行登記變更，該協(xié)議內(nèi)容不具有對(duì)抗第三人的法律效力。楊某某認(rèn)為，雖然湖北軍安（2013）文鑒字第47號(hào)、48號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定2005年1月5日《第二次股東會(huì)決議》中股東簽名處“萬(wàn)向某”簽名和2008年9月13日《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中債權(quán)人處“萬(wàn)向某”簽名不是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)，但是以上兩份文件無(wú)論是否有萬(wàn)向某的簽名，都不影響其法律效力，也不影響本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的合法性。陳某和張某同意楊某某的質(zhì)證意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)湖北軍安（2013）文鑒字第46號(hào)、47號(hào)、48號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的結(jié)論均無(wú)異議，該三份《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》應(yīng)予采信。
經(jīng)再審審理查明，2005年1月5日，五臺(tái)縣礦業(yè)公司作出《第二次股東會(huì)決議》，將陳某原持有股權(quán)由46.8％調(diào)減為31.8％，由楊某某持有五臺(tái)縣礦業(yè)公司的15％的股權(quán)，其中股東簽名處“萬(wàn)向某”簽名不是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)。2008年9月13日，陳某、張某、萬(wàn)向某與楊某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將五臺(tái)縣礦業(yè)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓剩余債權(quán)60萬(wàn)元及違約責(zé)任追償權(quán)讓與楊某某。該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中債權(quán)人處“萬(wàn)向某”簽名不是萬(wàn)向某本人所書(shū)寫(xiě)。
另查明，2009年10月7日，萬(wàn)向某與環(huán)城生化廠簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，“鑒于:1、陳某與乙方（環(huán)城生化廠）簽訂五臺(tái)礦業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)時(shí)，未經(jīng)甲方（萬(wàn)向某）事前同意，也未依照《公司法》的規(guī)定依法召開(kāi)股東會(huì)并作出決議……2、陳某提交的五臺(tái)礦業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)中有關(guān)甲方（萬(wàn)向某）的簽字均系偽造，甲方（萬(wàn)向某）對(duì)此不予認(rèn)可……3、乙方（環(huán)城生化廠）已經(jīng)實(shí)際接收五臺(tái)礦業(yè)并已投入巨資更新、改造設(shè)備、整修道路及處理原有遺留問(wèn)題……為確保五臺(tái)礦業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法化，將乙方（環(huán)城生化廠）已經(jīng)遭受的損失降至最低”，雙方約定萬(wàn)向某將其持有的10％股權(quán)作價(jià)60萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給環(huán)城生化廠，其中協(xié)議簽署時(shí)支付10萬(wàn)元（已支付），剩余50萬(wàn)元于2009年11月20日前付清。2009年11月25日，環(huán)城生化廠以銀行卡轉(zhuǎn)帳形式向萬(wàn)向某支付50萬(wàn)元。同日，萬(wàn)向某向環(huán)城生化廠出具收款收條。其它事實(shí)與一、二審查明的事實(shí)一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:楊某某是否有權(quán)向環(huán)城生化廠主張債權(quán)。
環(huán)城生化廠主張，陳某、張某、萬(wàn)向某作為股東同意向環(huán)城生化廠轉(zhuǎn)讓股權(quán)的2005年1月5日五臺(tái)縣礦業(yè)公司《第二次股東會(huì)決議》，萬(wàn)向某的簽字是虛假的，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，股東向股東之外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，其他股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，在萬(wàn)向某不知情的情況下，陳某、張某將五臺(tái)縣礦業(yè)公司的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給環(huán)城生化廠不合法。并且，2008年9月13日，陳某、張某、萬(wàn)向某與楊某某簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中萬(wàn)向某的簽字也是虛假的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立，楊某某無(wú)權(quán)要求環(huán)城生化廠向其償付債務(wù)和違約金。
楊某某主張，根據(jù)2004年7月28日陳某、張某、萬(wàn)向某簽訂的五臺(tái)縣礦業(yè)公司《股東會(huì)決議（第二次）》的約定，萬(wàn)向某對(duì)五臺(tái)縣礦業(yè)公司并不實(shí)際享有股權(quán)，只擁有10％的利潤(rùn)分配權(quán)。盡管萬(wàn)向某是該公司的掛名股東，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十五條的相關(guān)規(guī)定，萬(wàn)向某并不享有五臺(tái)縣礦業(yè)公司10％的實(shí)際股權(quán)，也無(wú)權(quán)對(duì)上述股權(quán)進(jìn)行任何形式的處分。本案中，五臺(tái)縣礦業(yè)公司的實(shí)際權(quán)利人只有陳某、張某（后楊某某加入），因此，萬(wàn)向某是否在上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字，并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。楊某某受讓債權(quán)后，有權(quán)向環(huán)城生化廠主張權(quán)利。
陳某和張某同意楊某某的意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，本案是債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。2008年9月13日陳某、張某、萬(wàn)向某與楊某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定陳某、張某、萬(wàn)向某將其對(duì)環(huán)城生化廠享有的60萬(wàn)元債權(quán)及違約責(zé)任追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某某，由于該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中“萬(wàn)向某”的簽名并非萬(wàn)向某本人所寫(xiě)，該協(xié)議不成立，楊某某不能據(jù)此向環(huán)城生化廠主張受讓債權(quán)。楊某某根據(jù)2004年7月28日五臺(tái)縣礦業(yè)公司《股東會(huì)決議（第二次）》中關(guān)于“萬(wàn)向某是以資源信息及公共關(guān)系等無(wú)形資產(chǎn)參予本公司的合伙人，沒(méi)有現(xiàn)金出資，……只享有本公司10％的利潤(rùn)分配權(quán)”的約定，及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十五條第二款之規(guī)定，主張萬(wàn)向某是該公司的名義股東，不享有對(duì)公司股權(quán)的處置權(quán)，即萬(wàn)向某是否在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字不影響協(xié)議的效力。但本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十五條第二款“實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭(zhēng)議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持”之規(guī)定，是處理名義股東與隱名股東內(nèi)部關(guān)系的原則。而本案中，涉及到名義股東與善意第三人的外部關(guān)系，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第三十三條 ?第三款 ?關(guān)于“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱(chēng)及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人”之規(guī)定，在尊重股東內(nèi)部約定與保護(hù)善意第三人利益發(fā)生矛盾時(shí)，依據(jù)商法外觀主義原則，保護(hù)外部交易相對(duì)人的信賴(lài)?yán)?，即股東與公司以外的第三人就股東資格發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)根據(jù)工商登記文件的記載確定有關(guān)當(dāng)事人的股東資格。
并且，因陳某、張某在向環(huán)城生化廠轉(zhuǎn)讓五臺(tái)縣礦業(yè)公司股權(quán)過(guò)程中提交的股東會(huì)決議存在另一股東萬(wàn)向某的簽字并非本人所寫(xiě)的瑕疵，致使股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力處于待定狀態(tài)，為避免產(chǎn)生更大的損失，環(huán)城生化廠將股權(quán)轉(zhuǎn)讓尾款60萬(wàn)元支付給萬(wàn)向某受讓其持有的10％股權(quán)，環(huán)城生化廠已履行全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付義務(wù)。因此，環(huán)城生化廠關(guān)于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中萬(wàn)向某的簽名系偽造，楊某某不能據(jù)此向環(huán)城生化廠主張債權(quán)的再審申請(qǐng)理由，本院予以支持。楊某某關(guān)于萬(wàn)向某僅享有收益權(quán)，其簽字的真?zhèn)尾挥绊憽秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》效力的答辯理由，本院不予支持。
關(guān)于環(huán)城生化廠主張的原審法院沒(méi)有管轄權(quán)的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十八條 ?“人民法院受理案件后，當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)有異議的，應(yīng)當(dāng)在提交答辯狀期間提出”的規(guī)定，環(huán)城生化廠應(yīng)于答辯期間提出管轄權(quán)異議。而環(huán)城生化廠在二審開(kāi)庭時(shí)明確承認(rèn)，其在一審答辯期間未提出管轄權(quán)異議。對(duì)于環(huán)城生化廠的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由，本院不予支持。
關(guān)于環(huán)城生化廠主張?jiān)谐鲈V訟請(qǐng)求的問(wèn)題。楊某某起訴時(shí)主張的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓中對(duì)環(huán)城生化廠享有的剩余債權(quán)60萬(wàn)元及違約責(zé)任追償權(quán)共計(jì)113萬(wàn)元，在原一審?fù)彆r(shí)明確是依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓提起訴訟，原審判決判令環(huán)城生化廠向楊某某支付債權(quán)60萬(wàn)元，承擔(dān)違約金48萬(wàn)元，共計(jì)108萬(wàn)元，并未超出楊某某的訴訟請(qǐng)求。環(huán)城生化廠的該項(xiàng)再審申請(qǐng)理由，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，實(shí)體處理不當(dāng)。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)湖北省鄂州市中級(jí)人民法院（2011）鄂州法民三終字第1號(hào)民事判決和湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2009）鄂城法民初字第1891號(hào)民事判決；
二、駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)14970元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)15000元，由楊某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭建民
審判員：李成林
審判員：高倩

書(shū)記員：李承