上訴人（原審被告）：石家莊市滹滏工程有限公司，住所地石家莊市長(zhǎng)安區(qū)翟營(yíng)北大街19號(hào)。法定代表人：王旭輝，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：強(qiáng)小磊，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住承德市灤平縣。委托訴訟代理人：成立偉，河北灤江律師事務(wù)所律師。

石家莊市滹滏工程有限公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人的一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決程序違法，“雙灤區(qū)灤河綜合治理二期工程防洪堤第三標(biāo)段”系由范文龍代表范文龍、張俊國(guó)、張某某、桑國(guó)華等人，以范文龍的名義施工的，假設(shè)上訴人欠付涉案工程的工程款，也只有范文龍有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審認(rèn)定上訴人將工程分包給張某某等人是錯(cuò)誤的；2、一審判決依據(jù)承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理建設(shè)處的證明，認(rèn)定張某某涉案工程款為3537477.13元是錯(cuò)誤的；3、一審判決認(rèn)定上訴人拖欠張某某工程款286477.00元是錯(cuò)誤的。4、一審判決不認(rèn)定上訴人2017年1月18日撥付至承德市德華建筑安裝有限公司的350000.00元中包含著被上訴人張某某的100000.0元是錯(cuò)誤的。三、一審判決適用法律錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十條“建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”的規(guī)定，建設(shè)工程合同必須采取書(shū)面形式訂立，但是本案中上訴人與張某某沒(méi)有任何書(shū)面合同。張某某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院依法判令被告給付原告工程款286477.00元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院審理查明，2009年7月15日，灤河綜合治理二期工程公開(kāi)招標(biāo)，被告滹滏公司成為灤河綜合治理二期工程第三標(biāo)段的中標(biāo)人。承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理建設(shè)處（發(fā)包人）與被告石家莊市滹滏工程有限公司（承包人）簽訂《協(xié)議書(shū)》1份，該協(xié)議約定：“工程名稱(chēng)：承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理二期工程防洪堤第三標(biāo)段，工程地點(diǎn)：承德市雙灤區(qū)，工程承包范圍：混凝土工程、土石方工程、護(hù)坡工程等。合同工期總天數(shù)為102天，2009年8月1日開(kāi)工，2009年11月10日完工。承包合同價(jià)款：13841832.00元，工程款分3年付清，2009年12月31日前，發(fā)包人支付總價(jià)款的50%，2010年12月31日前，發(fā)包人支付總價(jià)款的30%，2011年12月31日前，發(fā)包人支付全部剩余工程款。每次支付，發(fā)包人扣除當(dāng)次支付工程款的10%作為質(zhì)量保證金。承包人必須保證所雇傭農(nóng)民工工資的按時(shí)發(fā)放”。協(xié)議簽訂后，被告滹滏公司并未對(duì)工程進(jìn)行施工，而是將該工程分包給不具有施工資質(zhì)的張某某以及案外人張俊軍、桑國(guó)華（與張文德系夫妻關(guān)系）、范文龍等人，原告張某某組織施工隊(duì)伍對(duì)灤河綜合治理二期工程防洪堤第三標(biāo)段D段Z2+500-Z2+800工程項(xiàng)目進(jìn)行了實(shí)際施工建設(shè),為該標(biāo)段實(shí)際施工人，施工的工程項(xiàng)目已經(jīng)實(shí)際交付投入使用。關(guān)于工程款的結(jié)算方式，發(fā)包方承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理建設(shè)處先將工程款撥付給被告，被告再將工程款支付給原告。根據(jù)發(fā)包方承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理建設(shè)處出具的《基本建設(shè)工程結(jié)算審核定案表》和撥付工程款的《證明》，原告張某某實(shí)際完成工程后，經(jīng)發(fā)包方承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理建設(shè)處審定，原告張某某涉案工程總價(jià)款為3537477.13元，原告自認(rèn)被告已經(jīng)給付工程款3196000.00元，尚欠工程款341477.13元未給付。2016年12月28日，發(fā)包方承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理建設(shè)處向被告滹滏公司撥付了該項(xiàng)工程尾款810000.00元，而拖欠的工程款計(jì)817045.60元【其中張俊軍209011.16元、范文龍108333.00元、張文德（桑國(guó)華）158224.44元、張某某341477.00元】，未付7045.60元。此款支付后，被告付給原告55000.00元，尚欠工程款286477.00元未付，因發(fā)包方少付7045.60元，原告同意按工程款比例減少訴訟請(qǐng)求2944.65元，請(qǐng)求被告支付工程款283532.35元。一審法院認(rèn)為，被告滹滏公司作為雙灤區(qū)灤河綜合治理二期工程第三標(biāo)段的承包人，將該標(biāo)段D段Z2+500---Z2+800工程項(xiàng)目分包給原告張某某進(jìn)行施工。原告張某某承接該工程后，實(shí)際進(jìn)行了施工，該工程已經(jīng)實(shí)際交付并投入使用，原、被告之間形成了事實(shí)的建設(shè)工程分包合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條第二款“承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人，禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位”的規(guī)定，因雙方合同違反法律效力性強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，對(duì)于本案涉案工程竣工后經(jīng)驗(yàn)收合格并交付使用的基本事實(shí)，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，故原告張某某作為該工程的實(shí)際施工人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的主張，本院予以支持。關(guān)于工程款的數(shù)額，經(jīng)發(fā)包方承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理建設(shè)處審定，張某某涉案工程總價(jià)款為3537477.13元，被告已經(jīng)給付原告工程款3196000.00元，尚欠341477.13元未付。2016年12月28日發(fā)包方承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理建設(shè)處撥付給被告石家莊市滹滏工程有限公司工程尾款810000.00元，而拖欠工程款計(jì)817045.60元【其中張俊軍209011.16元、范文龍108333.00元、張文德（桑國(guó)華）158224.44元、張某某341477.00元】，未付7045.60元。因發(fā)包方未足額撥付817045.60元，不足部分7045.60元應(yīng)由張俊軍、范文龍、張文德（桑國(guó)華）、張某某四人按比例分擔(dān)，張某某認(rèn)可按比例由其承擔(dān)2944.65元，并認(rèn)可被告已付55000.00元，應(yīng)再付283532.35元。關(guān)于案外人桑國(guó)華在詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)2017年1月18日從被告處領(lǐng)取350000.00元工程款中包含張某某100000.00元、案外人張俊軍100000.00元，被告亦向本院提交了承德市德華建筑安裝有限公司給被告出具的機(jī)械租賃費(fèi)發(fā)票3張,合計(jì)金額350000.00元,2017年1月18日桑國(guó)華出具的收款收據(jù)以及轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，被告認(rèn)為原告張某某應(yīng)當(dāng)向案外人承德市德華建筑安裝有限公司或桑國(guó)華主張?jiān)摴P100000.00元工程款，但被告未能向本院提交張某某、張俊軍委托桑國(guó)華開(kāi)具發(fā)票代領(lǐng)350000.00元工程款的書(shū)面委托手續(xù)，張俊軍、張某某對(duì)此亦不予認(rèn)可，故本院不能認(rèn)定該款中包含付給本案原告100000.00元，對(duì)被告此項(xiàng)主張，本院不予支持。另被告辯解已將工程款全部支付原告的主張，因其未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。一審法院判決：被告石家莊市滹滏工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告張某某工程款283532.35元。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。一審判決認(rèn)定的事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人石家莊市滹滏工程有限公司作為雙灤區(qū)灤河綜合治理二期工程第三標(biāo)段的承包人，將該標(biāo)段D段工程分包給被上訴人張某某進(jìn)行施工，雖上訴人石家莊市滹滏工程有限公司的行為屬違法分包，但被上訴人張某某完成了該段工程施工，且被上訴人張某某所完成的工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收并投入使用，故被上訴人張某某作為工程的實(shí)際施工人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的主張應(yīng)予支持。上訴人石家莊市滹滏工程有限公司主張“原審判決程序違法，只能范文龍向上訴人主張權(quán)利”，但因訴訟過(guò)程中上訴人石家莊市滹滏工程有限公司未提交證據(jù)證實(shí)被上訴人張某某施工的工程分包給范文龍，且承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理建設(shè)處出具的證據(jù)證實(shí)了被上訴人張某某實(shí)際施工人身份，故本院對(duì)上訴人石家莊市滹滏工程有限公司該主張依法不予支持。上訴人石家莊市滹滏工程有限公司主張“一審判決認(rèn)定工程款數(shù)額錯(cuò)誤，應(yīng)將上訴人撥付至承德市德華建筑安裝有限公司的350000.00元中的100000.00元予以扣除”，但因承德市雙灤區(qū)灤河綜合治理建設(shè)處作為涉案工程的發(fā)包方，其所出具的證明載明了所欠工程款數(shù)額，又因上訴人石家莊市滹滏工程有限公司未提交被上訴人張某某委托付款相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)上訴人石家莊市滹滏工程有限公司該主張依法不予支持。上訴人石家莊市滹滏工程有限公司主張“一審判決適用法律錯(cuò)誤”，但因被上訴人張某某屬于涉案工程的實(shí)際施工人，一審法院適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》并無(wú)不當(dāng)，故本院對(duì)上訴人石家莊市滹滏工程有限公司該主張依法不予支持綜上所述，石家莊市滹滏工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人石家莊市滹滏工程有限公司因與被上訴人張某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服河北省承德市雙灤區(qū)人民法院（2018）冀0803民初65號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人石家莊市滹滏工程有限公司的委托訴訟代理人強(qiáng)小磊，被上訴人張某某及其委托訴訟代理人成立偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5597.15元，由上訴人石家莊市滹滏工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　裴赤博
審判員　　張認(rèn)眾
審判員　　高伶麗

書(shū)記員：包居正