上訴人（原審被告）：石某某市深龍包裝制品有限公司，住所地深澤縣工業(yè)園區(qū)（耿莊村）。法定代表人：紀振波，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王月紅，系該公司職員。委托訴訟代理人：趙占強，河北律融律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：石某某順億化工有限公司，住所地石某某市新華區(qū)友誼北大街368號中遠大廈507號。法定代表人：張瑞卿，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓明校，河北冀人律師事務所律師。

深龍公司上訴請求：請求撤銷原判，改判駁回順億公司訴求。事實和理由：雙方當事人曾有買賣行為但每次交易均已及時結(jié)清貨款。順億公司提交的增值稅發(fā)票、銷售業(yè)務應收帳款明細、錄音證據(jù)均不能作為認定案件事實的依據(jù)。順億公司辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。順億公司向一審法院起訴請求：1、請求判令深龍公司支付拖欠順億公司貨款85894元；2、判令深龍公司支付自立案之日到全部貨款付清期間占用順億公司貨款的利息（利息按銀行同期貸款利率計算）；3、訴訟費由深龍公司負擔。一審法院查明事實并認為：雙方爭議的事項為：紀某的對賬行為能否代表深龍公司；深龍公司是否拖欠順億公司貨款。原審結(jié)合庭審中雙方的陳述及舉證、質(zhì)證，對上述爭議要素認定如下：1、關于紀某的對賬行為能否代表深龍公司問題。紀某在順億公司提交的銷售業(yè)務應收賬款明細表中注明“帳已對好，發(fā)票已簽收”，且依據(jù)順億公司提供的增值稅發(fā)票及電話錄音等可以相互印證，順億公司向深龍公司供應貨物的事實存在。深龍公司認可紀某系該公司員工，但主張紀某已于2015年3月離職，深龍公司未能提供有效證據(jù)予以證實。紀某作為深龍公司的工作人員，其與順億公司對賬后，從順億公司記載的欠款金額136452元中扣除558元，并注明金額為135894元，同時簽收順億公司提供的4份發(fā)票（金額共計277611元），深龍公司對此也進行了抵扣稅款。因此，順億公司有理由相信紀某的行為系代表深龍公司，民事責任應由深龍公司承擔。2、關于深龍公司是否拖欠順億公司貨款問題。根據(jù)有關法律規(guī)定，當事人之間沒有簽訂書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關系的，人民法院應當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。本案中，雙方雖未簽訂書面買賣合同，但順億公司提交了銷售業(yè)務應收賬款明細表、增值稅發(fā)票及電話錄音等，足以證實雙方之間存在買賣合同關系。雙方對賬后，深龍公司從順億公司計算的欠款總額中扣除558元，并注明金額為135894元。順億公司自認對賬后深龍公司又支付貨款5萬元，尚欠貨款85894元，予以確認。雙方對付款時間及違約責任未明確約定，根據(jù)有關法律規(guī)定，買受人應當按照約定的時間支付價款。對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照合同法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。因此，順億公司要求深龍公司自起訴之日起計算利息損失的請求，不違反法律規(guī)定，予以支持。判決：深龍公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付順億公司貨款85894元，并支付利息（自2016年8月9日起至本判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率計算）；被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；案件受理費1947元，減半收取，由深龍公司負擔973.5元。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：深龍公司申請證人紀某出庭作證，擬證明當時已經(jīng)離職，其行為不構(gòu)成表見代理；順億公司稱紀某證言不屬于新證據(jù)，不應采納。
上訴人石某某市深龍包裝制品有限公司（以下簡稱深龍公司）因與被上訴人石某某順億化工有限公司（以下簡稱順億公司）買賣合同糾紛一案，不服石某某市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初3321號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月21日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人深龍公司委托訴訟代理人王月紅及趙占強、被上訴人順億公司法定代表人張瑞卿及其委托訴訟代理人韓明校到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，順億公司依據(jù)其提交的4份增值稅發(fā)票、銷售業(yè)務應收賬款明細、錄音證據(jù)主張債權(quán)。首先，深龍公司認可收到增值稅發(fā)票并作了相應的抵扣，但上訴稱收到增值稅發(fā)票之前已經(jīng)結(jié)清貨款，深龍公司對其上訴主張并未提供相應證據(jù)，故本院不予采納該主張。其次，深龍公司以銷售業(yè)務應收賬款明細存在諸多錯誤且簽字人紀某已于3月份離職為由，對上述證據(jù)不予認可；紀某雖已離職，但順億公司對紀某的離職并不知情，紀某在銷售業(yè)務應收賬款明細上簽字的行為系深龍公司內(nèi)部的管理出現(xiàn)問題，不能對抗善意第三人順億公司的債權(quán)，故原審認定紀某簽字確認債權(quán)為公司行為并無不妥；關于深龍公司與紀某的內(nèi)部糾紛，屬于另外一個法律關系，可另案處理。最后，紀某認可錄音證據(jù)的真實性，該證據(jù)與增值稅發(fā)票、銷售業(yè)務應收帳款明細相互印證，能夠證明深龍公司欠付貨款事實的存在，故深龍公司主張不欠貨款，于法無據(jù)，不予支持。綜上所述，深龍公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1947元，由上訴人石某某市深龍包裝制品有限公司負擔。本判決為終審判決。

（代）審判員孫麗娜

（代）書記員　　姚樹芳