原告：石家莊市深華建筑有限公司（以下簡稱深華公司），住所深澤縣北苑路，統(tǒng)一社會信用代碼：91130128723368976H。法定代表人：王彥剛。委托訴訟代理人：蔣鳳剛，河北敬民律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李建偉，河北敬民律師事務(wù)所律師。被告：羅志行，男，漢族，1957年9月28日出生，住址四川省鹽亭縣，。委托訴訟代理人：羅成（系被告之子），男，漢族，1990年3月25日出生，住址四川省鹽亭縣，。委托訴訟代理人：謝善祥，四川省鹽亭縣兩河法律服務(wù)所法律工作者。

深華公司向本院提出訴訟請求：1.依法確認原告與被告之間不存在勞動關(guān)系；2.被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：原告與被告勞動關(guān)系爭議糾紛一案，固安縣勞動爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年7月1日作出固勞人仲案字（2016）第059號裁決書，裁決被告自2015年4月27日至仲裁日與原告存在勞動關(guān)系，原告認為裁決書是錯誤的，故提起訴訟。在原仲裁程序中，被告雖然提供了一些證據(jù)，但是原告認為這些證據(jù)并不能認定原被告之間存在勞動關(guān)系，另外仲裁委員會調(diào)取的“工資表”上所蓋的公章并不是原告公司的公章，原告公司從來沒有此枚印章，原告對于這些證據(jù)都不認可。原告認為根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，被告的證據(jù)不足以認定雙方存在勞動關(guān)系。另外在我國建筑工地用工都是勞務(wù)關(guān)系，并非勞動關(guān)系。因此原裁決書是錯誤的，望貴院依法及時判決。羅志行辯稱，按照河北省廊坊市中級人民法院民事裁定書在本案中擬需要查清的：被告是否在原告承建的工地受傷；原告是否將該工程轉(zhuǎn)包；原、被告存在勞動關(guān)系或是雇傭關(guān)系，還是與轉(zhuǎn)包方存在勞動關(guān)系或是雇傭關(guān)系。被告有在固安縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的固勞人仲字（2016）第059號裁決書和固安縣人民法院（2016）冀1022民初2260號民事判決書，均能證明本案原、被告之間的勞動關(guān)系成立，除去裁決書和判決書外還有我方2017年3月30日向貴院提供的證據(jù)說明均證明被告與原告形成了勞動關(guān)系，并且是在原告承建的19號、20樓的第18層工地受的傷。原告是否將19號、20號工程轉(zhuǎn)包給他人，在本案經(jīng)勞動仲裁委員會審理、一審法院審理、二審法院審理，原告除對被告提供的一切證據(jù)口頭全盤否定外，沒有提供任何證據(jù)給審判部門，足以推翻被告提供證據(jù)的事實。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的《和美﹒紫晶花園19#、20#樓工資表》證據(jù)和原、被告是否存在勞動關(guān)系；本院認定如下：1、關(guān)于《和美﹒紫晶花園19#、20#樓工資表》問題。該表由固安縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會依法在固安縣人力資源和社會保障局勞動監(jiān)察大隊調(diào)取，雖原告予以否認，但其對否認的主張未提供任何證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零五條、第一百零八條的規(guī)定，本院確信該表系原告制作并報送行政機關(guān)，且足以證明原告在本案中為用人單位、被告為勞動者，故本院依法應(yīng)予采信；2、關(guān)于原、被告是否存在勞動關(guān)系問題?！逗兔扩q紫晶花園19#、20#樓工資表》系原告制作并報送行政機關(guān)，根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條第一款第（一）項規(guī)定，原、被告存在勞動關(guān)系。
原告深華公司與被告羅志行勞動爭議一案，本院于2016年10月20日作出（2016）冀1022民初2260號民事判決。深華公司不服該判決，向河北省廊坊市中級人民法院提起上訴。河北省廊坊市中級人民法院于2016年12月22日作出（2016）冀10民終5265號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭對本案進行審理，2017年3月28日組織當事人召開了庭前會議，2017年5月25日對本案公開開庭進行了審理。原告深華公司委托訴訟代理人李建偉，被告委托訴訟代理人羅成、謝善祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雖未訂立書面勞動合同，但依法不因此影響勞動關(guān)系成立。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第二條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回原告石家莊市深華建筑有限公司的訴訟請求。案件受理費10元，由原告石家莊市深華建筑有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。