原告：石家莊市匯元新茂化工有限公司，住所地元氏縣槐南工業(yè)區(qū)。法定代表人：王永斌，總經(jīng)理。委托代理人：陳勝海，河北天宏律師事務(wù)所律師。被告：石家莊市深泰化工有限公司，住所地深澤縣城西正饒路路南。法定代表人：吳國軍，總經(jīng)理。委托代理人：李雙盈，河北世紀(jì)鴻業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告匯元新茂訴訟請求：1、要求被告支付欠繳的租金210萬元整；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年6月26日，被告與原告簽訂租賃合同，被告租賃原告方的廠房和設(shè)備，租期從2015年8月10日到2030年8月10日共計15年，租金按年支付，每年8月10日支付當(dāng)年的租金。合同簽訂后，原告將上述廠房和設(shè)備交付給了被告，被告分批支付了第一年的租金，并開始正常生產(chǎn)。依據(jù)合同2016年8月10日之前，被告應(yīng)當(dāng)支付第二年的租金210萬元，原告多次催要，被告拒不支付。由于被告的行為嚴(yán)重違反合同約定，雖經(jīng)原告多次催要，被告仍然拒不支付欠付租金，無奈為維護(hù)原告的合法權(quán)益，提起訴訟。被告深泰化工辯稱：對2015年6月26日雙方簽訂租賃合同無異議，合同簽訂后答辯人按照合同約定入駐租賃廠區(qū)；2016年5月28日原告派人強(qiáng)行接管了答辯人承租的廠區(qū)，更換了車庫、廠房、大門的鑰匙，致使答辯人無法正常在承租廠區(qū)內(nèi)經(jīng)營。2016年7月份雙方對答辯人承租廠區(qū)的設(shè)備設(shè)施進(jìn)行清點，由于對盤點的數(shù)額有爭議雙方未能簽訂解除合同的書面證據(jù)，但事實上答辯人自2016年7月份就不再租賃原告出租的廠區(qū)，雙方的租賃合同實際上已經(jīng)解除。所以本案原告起訴答辯人支付租金210萬沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法駁回原告的訴求。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實如下：2015年6月26日，原、被告雙方簽訂《租賃合同》一份，主要內(nèi)容為：“1、租期15年。2、被告有權(quán)使用原告廠區(qū)圍墻內(nèi)的一切現(xiàn)有廠房和辦公場所、辦公設(shè)備及辦公用品，包括實驗室內(nèi)的三臺液相色譜儀及相關(guān)物品、水、汽、電力設(shè)施，具體內(nèi)容詳見附表由雙方簽字確認(rèn)。3、第一年租金200萬元，第二年租金210萬元，第三年租金220萬元，第四年租金230萬元，第五年至第十年每年租金240萬元；從第二年起按整年付租金，付款日為每年的8月10日之前---，10、若雙方發(fā)生糾紛，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成，通過原告所在地法院訴訟解決”；之后雙方當(dāng)事人依約履行了合同。庭審中，原告提交的證據(jù)為：1、租賃合同一份，證實雙方簽訂租賃合同租期為15年，租金逐年累加，2016年8月10日應(yīng)支付210萬元；2、補(bǔ)充協(xié)議一份，雙方約定乙方實際控制廠區(qū)和生產(chǎn)；3、公證書一份，證實截止到2016年12月15日廠區(qū)仍處于閑置狀態(tài)，租賃合同約定租期為15年，被告方在沒有解除合同的前提下應(yīng)履行支付租金的義務(wù)。被告對原告提交的證據(jù)，提出以下質(zhì)證意見：對原告提交的租賃合同及合同的附件、補(bǔ)充協(xié)議真實性無異議，可以證實雙方租賃合同關(guān)系的存在。租賃合同簽訂后雙方對有關(guān)設(shè)施設(shè)備進(jìn)行了清點，對原告提交的公證書真實性無異議，但該證據(jù)只是證實了租賃合同約定的答辯人承租廠區(qū)處于閑置狀態(tài)，但并沒有證實該廠區(qū)實際控制人是誰，事實上該廠區(qū)的實際控制人是原告方工作人員，在2016年12月15日被告工作人員去該廠區(qū)了解相關(guān)情況，受到了阻攔。上述證據(jù)不能證明原告所主張的訴訟請求。庭審中，被告提交的證據(jù)為：1、2015年12與16日河北萬達(dá)化工有限責(zé)任公司“證明”，證明匯元新茂公司和萬達(dá)公司實為兩公司的人員相同，實為“兩塊牌子、一套人馬”；2、2016年5月13日《變壓器停運申請單》，證明原告承租廠區(qū)已經(jīng)于該日被停電，無法正常經(jīng)營；3、2016年7月31日《設(shè)備明細(xì)一覽表》、實驗器材明細(xì)和《北廠兩層辦公樓內(nèi)辦公設(shè)施統(tǒng)計》核對結(jié)果；4、2016年8月3日被告總經(jīng)理閆志林手寫缺失設(shè)備明細(xì)，證明租賃合同解除后原被告雙方盤點相關(guān)設(shè)施設(shè)備；5、深泰公司元氏項目2015年8月、2016年7月后勤工資表，證明張某、李某2系深泰公司元氏項目門衛(wèi)；6、證人牛某的證言；7、證人李某1的證言；8、證人張某的證言；9、證人李某2的證言；10、2016年12月15日李某1與趙立平的通話錄音及文字整理；11、2016年12月15日李軍剛與許阿立的通話錄音及文字整理；12、2016年12月15日李某1去租賃廠區(qū)被阻止進(jìn)門的視頻，以上證據(jù)證實被告于2015年5月28日強(qiáng)行接管原告承租廠區(qū)，租賃合同業(yè)已解除的事實。原告對被告提交的證據(jù)，提出以下質(zhì)證意見：1、2015年12與16日河北萬達(dá)化工有限責(zé)任公司證明，不認(rèn)可，證據(jù)本身為復(fù)印件，應(yīng)該提供原件，證明如果是打給被告的，被告手里面應(yīng)該有原件，同時，這份證明中只是陳述了運輸設(shè)備的情況，跟萬達(dá)公司和原告之間是同一個單位的說法沒有關(guān)聯(lián)性；2、2016年5月13日《變壓器停運申請單》，不認(rèn)可，是萬達(dá)公司的停運申請單與本案不具有關(guān)聯(lián)性；3、2016年7月31日《設(shè)備明細(xì)一覽表》、實驗器材明細(xì)和《北廠兩層辦公樓內(nèi)辦公設(shè)施統(tǒng)計》核對結(jié)果，不認(rèn)可，是復(fù)印件，沒有明確表示其中標(biāo)識的意思，即使是設(shè)備清點也不能證明合同解除，合同履行中也可以設(shè)備清點；4、2016年8月3日被告總經(jīng)理閆志林手寫缺失設(shè)備明細(xì)，同證據(jù)3的質(zhì)證意見；5、深泰公司元氏項目2015年8月、2016年7月后勤工資表，不認(rèn)可，沒有單位的蓋章，只是一份機(jī)打的記錄；6、證人牛某的證言；7、證人李某1的證言；8、證人張某的證言；9、證人李某2的證言；以上證人皆為被告方員工，與被告具有利害關(guān)系，其證言不具有客觀性，該證言所證實的內(nèi)容沒有其他證據(jù)相佐證，同時證言內(nèi)容只是證實雙方就合同解除問題進(jìn)行了溝通，但合同并未實際解除，且證人也認(rèn)可雙方對合同解除問題仍留有很多分歧，故證言不能證實被告方解除合同的主張；10、2016年12月15日李某1與趙立平的通話錄音及文字整理，單純的錄音證據(jù)不能作為證明事實的依據(jù)，需要和其他證據(jù)相印證，提供的我方的工作人員趙立平和許阿立都屬于萬達(dá)公司工作人員與原告方無關(guān)，以上證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性；11、2016年12月15日李軍剛與許阿立的通話錄音及文字整理，同證據(jù)10的質(zhì)證意見；12、2016年12月15日李某1去租賃廠區(qū)被阻止進(jìn)門的視頻，李某1本人一直是背對攝像者的，無法證實該人跟原告主張是否為一個人，同時李某1系被告方單位的工作人員，其采集的證據(jù)具有利害關(guān)系，不應(yīng)作為證據(jù)使用；同時，按照被告所述視頻采集時間為2016年12月15日，按李某1所述到視頻采集時被告方仍是該廠區(qū)的租賃方，因此被告方仍需承擔(dān)支付租金的義務(wù)；被告提供的以上證據(jù)除證人證言外所有的書面證據(jù)都為復(fù)印件，不能證實被告所證事實，即使以上復(fù)印件所證實的內(nèi)容屬實也只能證明被告方階段性的沒有使用租賃廠區(qū)，被告方租賃后是否使用不是被告方拒絕支付租金的理由，在合同成立的情況下，被告方必須提供書面解除聲明，或者是約定解除協(xié)議，才能終止原租賃合同的履行，被告方?jīng)]有提供上述證據(jù)仍需承擔(dān)支付租金義務(wù)。以上事實，有原、被告提交的證據(jù)及陳述在案證實。
原告石家莊市匯元新茂化工有限公司（以下簡稱匯元新茂）與被告石家莊市深泰化工有限公司（以下簡稱深泰化工）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員耿一賢適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人陳勝海、被告委托訴訟代理人李雙盈均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力；當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除。原、被告雙方于2015年6月26日簽訂的《租賃合同》是各方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。合同法規(guī)定，在合同履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時解除；本案被告提供的系列證據(jù)均不能證明被告解除通知已到達(dá)對方，故被告單方解除合同的情形不成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任”，被告辯稱雙方清點設(shè)備達(dá)成了解除合同的一致意見，但未能提供證據(jù)予以證明“以新的合同（解除合同）解除舊的合同（租賃合同）”，故被告合意解除合同的情形也不成立。綜上，被告已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十六條、一百零七條、第二百一十二條、第二百二十六條的規(guī)定,判決如下：

被告石家莊市深泰化工有限公司在判決生效后五日內(nèi)給付原告石家莊市匯元新茂化工有限公司租金2100000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費11800元、保全費5000元（共計16800元），由被告石家莊市深泰化工有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　耿一賢

書記員：李青青