石家莊市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司
王會(huì)新（河北雪梅律師事務(wù)所）
鈐析會(huì)（河北雪梅律師事務(wù)所）
河北錦繡天某酒店管理有限公司
河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
賴海波
趙某某
欒文娟
河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司
翟慶科（河北北華律師事務(wù)所）
崔垚（河北北華律師事務(wù)所）

原告石家莊市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)維明大街266號(hào)恒大城2號(hào)商業(yè)辦公樓00單元0103室。
法定代表人馬韶華，該公司經(jīng)理。
委托代理人王會(huì)新、鈐析會(huì)，河北雪梅律師事務(wù)所律師。
被告河北錦繡天某酒店管理有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號(hào)天某商務(wù)廣場(chǎng)。
法定代表人賴海波，該公司董事長(zhǎng)。
被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)新華路32號(hào)天某商港。
法定代表人趙某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告賴海波。
被告趙某某。
以上四
被告
委托代理人欒文娟，河北錦繡天某酒店管理有限公司職員。
被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市中山西路983號(hào)。
法定代表人馬國(guó)斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人翟慶科、崔垚，河北北華律師事務(wù)所律師。
原告石家莊市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司（以下簡(jiǎn)稱金泰公司）與被告河北錦繡天某酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某酒店公司）、河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某房地產(chǎn)公司）、賴海波、趙某某、河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱融投公司）小額借款合同糾紛一案，原告金泰公司于2015年3月30日向本院起訴，同日本院決定受理。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月2日、7月24日公開開庭審理了本案。原告金泰公司的委托代理人王會(huì)新、鈐析會(huì)、被告天某酒店公司、天某房地產(chǎn)公司、賴海波、趙某某的委托代理人欒文娟、被告融投公司的委托代理人翟慶科（參加第二次開庭）、崔垚（參加第一次開庭）到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告天某酒店公司、賴海波簽訂借款擔(dān)保合同后，原告依約發(fā)放貸款，被告天某酒店公司未依約償還原告借款本金，原告有權(quán)要求被告天某酒店公司償還借款本金并承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)上述借款擔(dān)保合同的約定，被告天某酒店公司應(yīng)于2014年9月21日支付利息，其于收到借款的當(dāng)日（2014年8月22日）向原告支付利息18.6萬(wàn)元，但該情形并非原告在借款本金中預(yù)先扣除利息情形，同時(shí)，被告天某酒店公司亦無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方口頭約定預(yù)先在借款本金中扣除利息，原告主張的雙方口頭約定預(yù)付利息更符合情理，故應(yīng)認(rèn)定被告以其支付利息的行為變更了雙方借款合同關(guān)于付息時(shí)間的約定，被告天某酒店公司關(guān)于原告預(yù)先在借款本金中扣除了利息的主張不能成立，被告天某酒店公司應(yīng)按借款金額1000萬(wàn)元償還原告借款本息。扣除被告天某酒店公司償還原告的借款本金40萬(wàn)元，被告應(yīng)償還原告借款本金為960萬(wàn)元。據(jù)雙方借款擔(dān)保合同的約定，被告天某酒店公司應(yīng)按借款金額的20%支付違約金，上述約定的違約金過(guò)高，調(diào)整與逾期利息相加按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付原告違約金為宜。2014年12月22日、2015年1月4日被告天某酒店公司分別償還5萬(wàn)元應(yīng)自上述違約金中予以扣減。原告支付的訴訟代理費(fèi)數(shù)額（22萬(wàn)元）并未超過(guò)《河北省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但上述代理費(fèi)包括一審、二審代理費(fèi)，據(jù)上述實(shí)施辦法的規(guī)定，一審代理費(fèi)應(yīng)按上述代理費(fèi)的2／3計(jì)算，即一審代理費(fèi)為146667元，另二審代理費(fèi)是否發(fā)生尚不確定，故被告天某酒店公司應(yīng)承擔(dān)原告因本次訴訟支付的代理費(fèi)146667元，如發(fā)生二審代理費(fèi)，原告可另行主張權(quán)利。被告賴海波應(yīng)據(jù)上述借款擔(dān)保的約定對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告天某房地產(chǎn)公司、趙某某應(yīng)據(jù)保函的承諾對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案涉及的借款實(shí)際執(zhí)行的利率未超過(guò)銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍，被告融投公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的主張不成立，其應(yīng)據(jù)保證合同的約定對(duì)上述債務(wù)中的借款本金承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北錦繡天某酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告石家莊市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司借款本金人民幣960萬(wàn)元、律師費(fèi)146667元及違約金及逾期利息（2014年11月22日至2015年3月17日的違約金及逾期利息以1000萬(wàn)元為基數(shù)，2015年3月18日至2015年3月31日的違約金及逾期利息以980萬(wàn)元為基數(shù)，2015年4月1日至付清之日止的違約金及逾期利息以960萬(wàn)元為基數(shù)，均按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付，被告天某酒店公司已付10萬(wàn)元予以相應(yīng)扣減）；
二、被告賴海波、河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、趙某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司對(duì)上述借款本金960萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、被告賴海波、河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、趙某某、河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告河北錦繡天某酒店管理有限公司追償；
五、駁回原告石家莊市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)96889元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)101889元，原告石家莊市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)8889元，被告河北錦繡天某酒店管理有限公司、賴海波、被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、趙某某、河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)93000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院，賬號(hào):62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告天某酒店公司、賴海波簽訂借款擔(dān)保合同后，原告依約發(fā)放貸款，被告天某酒店公司未依約償還原告借款本金，原告有權(quán)要求被告天某酒店公司償還借款本金并承擔(dān)違約責(zé)任。據(jù)上述借款擔(dān)保合同的約定，被告天某酒店公司應(yīng)于2014年9月21日支付利息，其于收到借款的當(dāng)日（2014年8月22日）向原告支付利息18.6萬(wàn)元，但該情形并非原告在借款本金中預(yù)先扣除利息情形，同時(shí)，被告天某酒店公司亦無(wú)證據(jù)證實(shí)雙方口頭約定預(yù)先在借款本金中扣除利息，原告主張的雙方口頭約定預(yù)付利息更符合情理，故應(yīng)認(rèn)定被告以其支付利息的行為變更了雙方借款合同關(guān)于付息時(shí)間的約定，被告天某酒店公司關(guān)于原告預(yù)先在借款本金中扣除了利息的主張不能成立，被告天某酒店公司應(yīng)按借款金額1000萬(wàn)元償還原告借款本息?？鄢桓嫣炷尘频旯緝斶€原告的借款本金40萬(wàn)元，被告應(yīng)償還原告借款本金為960萬(wàn)元。據(jù)雙方借款擔(dān)保合同的約定，被告天某酒店公司應(yīng)按借款金額的20%支付違約金，上述約定的違約金過(guò)高，調(diào)整與逾期利息相加按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付原告違約金為宜。2014年12月22日、2015年1月4日被告天某酒店公司分別償還5萬(wàn)元應(yīng)自上述違約金中予以扣減。原告支付的訴訟代理費(fèi)數(shù)額（22萬(wàn)元）并未超過(guò)《河北省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，但上述代理費(fèi)包括一審、二審代理費(fèi)，據(jù)上述實(shí)施辦法的規(guī)定，一審代理費(fèi)應(yīng)按上述代理費(fèi)的2／3計(jì)算，即一審代理費(fèi)為146667元，另二審代理費(fèi)是否發(fā)生尚不確定，故被告天某酒店公司應(yīng)承擔(dān)原告因本次訴訟支付的代理費(fèi)146667元，如發(fā)生二審代理費(fèi)，原告可另行主張權(quán)利。被告賴海波應(yīng)據(jù)上述借款擔(dān)保的約定對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告天某房地產(chǎn)公司、趙某某應(yīng)據(jù)保函的承諾對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案涉及的借款實(shí)際執(zhí)行的利率未超過(guò)銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍，被告融投公司關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的主張不成立，其應(yīng)據(jù)保證合同的約定對(duì)上述債務(wù)中的借款本金承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北錦繡天某酒店管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告石家莊市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司借款本金人民幣960萬(wàn)元、律師費(fèi)146667元及違約金及逾期利息（2014年11月22日至2015年3月17日的違約金及逾期利息以1000萬(wàn)元為基數(shù)，2015年3月18日至2015年3月31日的違約金及逾期利息以980萬(wàn)元為基數(shù)，2015年4月1日至付清之日止的違約金及逾期利息以960萬(wàn)元為基數(shù)，均按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付，被告天某酒店公司已付10萬(wàn)元予以相應(yīng)扣減）；
二、被告賴海波、河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、趙某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司對(duì)上述借款本金960萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、被告賴海波、河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、趙某某、河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告河北錦繡天某酒店管理有限公司追償；
五、駁回原告石家莊市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)96889元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)101889元，原告石家莊市橋西區(qū)金泰小額貸款有限公司負(fù)擔(dān)8889元，被告河北錦繡天某酒店管理有限公司、賴海波、被告河北天某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、趙某某、河北融投擔(dān)保集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)93000元。

審判長(zhǎng)：趙占軍
審判員：舒瑛
審判員：吳濱

書記員：師恒森