原告：石家莊市欒城區(qū)恒信擔(dān)保有限公司。住所地：石家莊市欒城區(qū)308國(guó)道與大橋路交口西北角。組織機(jī)構(gòu)代碼：78256204-X。法定代表人：王增偉，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：張祎，該公司職員。被告：趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)。住所地：趙某。組織機(jī)構(gòu)代碼：L2920322-6。經(jīng)營(yíng)者：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市趙某。被告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市趙某。被告：曹榮霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市趙某。被告：趙某立波果品庫(kù)。住所地：趙某。組織機(jī)構(gòu)代碼：L4070037-0。經(jīng)營(yíng)者：?jiǎn)塘⒉ǎ?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市趙某。被告：?jiǎn)塘⒉ǎ?，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市趙某。被告：劉彩平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：石家莊市趙某。上述三被告共同委托訴訟代理人：茹會(huì)苗，河北九州之星律師事務(wù)所律師。

原告石家莊市欒城區(qū)恒信擔(dān)保有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒信擔(dān)保公司）與被告趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)（以下簡(jiǎn)稱宏達(dá)冷庫(kù)）、曹某某、曹榮霞、趙某立波果品庫(kù)、喬立波、劉彩平追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月7日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告恒信擔(dān)保公司的委托訴訟代理人張祎、被告趙某立波果品庫(kù)的經(jīng)營(yíng)者喬立波、劉彩平及共同委托訴訟代理人茹會(huì)苗到庭參加了訴訟，被告宏達(dá)冷庫(kù)、曹某某、曹榮霞經(jīng)公告送達(dá)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告恒信擔(dān)保公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令六被告履行擔(dān)保責(zé)任償還原告320217.33元及利息（按照銀行貸款利率計(jì)算至還清欠款之日止）并按照合同約定賠償違約金（按照貸款總額的30%計(jì)算）；2、請(qǐng)求依法判令六被告互負(fù)連帶責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年8月4日原告與被告趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)簽訂了委托擔(dān)保協(xié)議，原告為其在趙某信用社借款40萬元提供擔(dān)保。同時(shí)被告趙某立波果品庫(kù)為被告趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)提供反擔(dān)保，被告曹某某、曹榮霞、喬立波、劉彩平為此筆貸款又和原告簽訂了個(gè)???無限連帶責(zé)任保證書。貸款到期后，被告趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)沒有按照合同約定到期還款。2017年3月17日趙某信用社從原告的保證金賬戶扣劃本金320217.33元及利息71236.78元，共計(jì)391454.11元。為保護(hù)原告合法權(quán)益不受侵害，故訴至法院，敬請(qǐng)判如所請(qǐng)。被告宏達(dá)冷庫(kù)未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀。被告曹某某未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀。被告曹榮霞未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀。被告趙某立波果品庫(kù)、喬立波、劉彩平共同辯稱，三被告不承擔(dān)還款責(zé)任。理由如下：1、根據(jù)擔(dān)保法第25、26條的規(guī)定，無論是一般保證責(zé)任還是連帶保證責(zé)任，在合同約定的保證期間，債權(quán)人未對(duì)債務(wù)人提起訴訟或者申請(qǐng)仲裁，保證人免除保證責(zé)任。本案中原告為趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)向趙某信用聯(lián)社提供擔(dān)保的擔(dān)保協(xié)議中約定保證期間為2014年8月4日至2015年6月3日，在該保證期間內(nèi)趙某信用聯(lián)社未向原告通過訴訟或仲裁的方式主張保證責(zé)任，那原告自2015年6月3日以后就沒有擔(dān)保責(zé)任了，自原告免除擔(dān)保責(zé)任之日起，作為從合同的被告，反擔(dān)保責(zé)任自然免除。后期原告的還款行為屬于自愿代償，其沒有理由再要求被告承擔(dān)保證責(zé)任；2、原告要求被告承擔(dān)30%的違約金沒有法律依據(jù)，依據(jù)主合同，委托擔(dān)保協(xié)議第六條，對(duì)于違約條款約定的事項(xiàng)被擔(dān)保人趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)均未違反，既無違約行為，就無從產(chǎn)生違約金，因此原告的起訴沒有法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2014年8月4日，被告宏達(dá)冷庫(kù)向原告恒信擔(dān)保公司提交欒城縣恒信擔(dān)保有限公司公司貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)申請(qǐng)書。同日原告恒信擔(dān)保公司與被告宏達(dá)冷庫(kù)簽訂了《委托擔(dān)保協(xié)議》一份，該協(xié)議約定：被告宏達(dá)冷庫(kù)向趙某聯(lián)社借款人民幣400000元，期限10個(gè)月，被告宏達(dá)冷庫(kù)委托原告恒信擔(dān)保公司為該借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保。原告恒信擔(dān)保公司保證范圍：趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)向趙某聯(lián)社借款肆拾萬元。原告恒信擔(dān)保公司保證方式：連帶責(zé)任。被告趙某立波果品庫(kù)自愿為原告恒信擔(dān)保公司做反擔(dān)保。合同還約定了代償處理（追償權(quán)）：原告恒信擔(dān)保公司按照合同的約定承擔(dān)了保證責(zé)任后，即有權(quán)要求被告宏達(dá)冷庫(kù)立即歸還原告恒信擔(dān)保公司代償?shù)娜靠铐?xiàng)及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，被告宏達(dá)冷庫(kù)自原告恒信擔(dān)保公司代償之日起應(yīng)向原告支付貸款擔(dān)保金額30%的違約金。合同分別由原告恒信擔(dān)保公司和被告宏達(dá)冷庫(kù)簽章，被告趙某立波果品庫(kù)在反擔(dān)保處簽章。同時(shí)原告恒信擔(dān)保公司分別與被告宏達(dá)冷庫(kù)、趙某立波果品庫(kù)簽訂了反擔(dān)保合同，合同約定被告趙某立波果品庫(kù)為被告宏達(dá)冷庫(kù)向原告恒信擔(dān)保公司進(jìn)行反擔(dān)保，并履行反擔(dān)保責(zé)任。合同分別由原告恒信擔(dān)保公司和被告宏達(dá)冷庫(kù)、趙某立波果品庫(kù)簽字和蓋章。被告曹某某、曹榮霞、喬立波、劉彩平分別向原告恒信擔(dān)保公司提交了個(gè)人無限連帶責(zé)任保證書，該承諾書載明：茲有趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)于2014年8月4日簽署了《委托擔(dān)保協(xié)議》，欒城區(qū)恒信擔(dān)保有限公司接受其委托為其提供肆拾萬元貸款擔(dān)保，為維護(hù)貴公司的合法權(quán)益。本人愿以個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)及權(quán)益，以無限連帶責(zé)任的方式向貴公司提供反擔(dān)保。并承諾以下，本人同意對(duì)《委托擔(dān)保協(xié)議》及今后發(fā)生的修改、補(bǔ)充條款中債務(wù)人的所有債務(wù)承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任。并由被告曹某某、曹榮霞、喬立波、劉彩平分別簽字、按手印。借款期間，被告宏達(dá)冷庫(kù)償還了部分本金和利息。2015年6月3日借款到期后，被告宏達(dá)冷庫(kù)未向趙某信用社償還借款本金及利息。2017年3月17日原告恒信擔(dān)保公司被趙某信用社在其保證金賬戶扣劃為被告宏達(dá)冷庫(kù)提供擔(dān)保的本金320217.33元、利息71236.78元。原告恒信擔(dān)保公司向六被告追要代償?shù)谋窘鸺袄ⅲ桓嫖磧斶€。以上事實(shí)有原告提供的欒城縣恒信擔(dān)保有限公司擔(dān)保手續(xù)、趙某信用社貸款本金利息收回憑證及原被告庭審陳述為證。本院認(rèn)為，原告恒信擔(dān)保與被告宏達(dá)冷庫(kù)簽訂了《委托擔(dān)保協(xié)議》，并對(duì)原被告的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，該約定符合法律規(guī)定，應(yīng)為合法有效的。原被告之間形成了保證合同關(guān)系。原告恒信擔(dān)保公司被趙某信用社在其保證金賬戶扣劃為被告宏達(dá)冷庫(kù)在趙某信用社的借款剩余本金320217.33元及利息71236.78元，共計(jì)391454.11元，原告恒信擔(dān)保公司承擔(dān)了保證責(zé)任即取得了向債務(wù)人被告宏達(dá)冷庫(kù)的追償權(quán)，原告恒信擔(dān)保公司有權(quán)要求被告宏達(dá)冷庫(kù)立???歸還原告恒信擔(dān)保公司被扣劃的全部款項(xiàng)及費(fèi)用。故本院對(duì)原告恒信擔(dān)保公司要求被告宏達(dá)冷庫(kù)償還被扣劃的本金及利息共391454.11元的訴求予以支持。被告趙某立波果品庫(kù)、喬立波、劉彩平稱趙某信用社扣劃原告恒信擔(dān)保公司為被告宏達(dá)冷庫(kù)貸款而提交的擔(dān)保保證金的行為已超過了保證期間，原告恒信擔(dān)保公司不應(yīng)當(dāng)再向趙某信用社承擔(dān)保證責(zé)任進(jìn)而作為反擔(dān)保的三被告不再承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的辯解，本院認(rèn)為，趙某信用社扣劃原告恒信擔(dān)保公司保證金的行為是依據(jù)趙某信用社與原告恒信擔(dān)保公司簽訂的保證合同，趙某信用社與原告恒信擔(dān)保公司之間的扣劃保證金的法律關(guān)系與本案追償權(quán)的行使不屬于同一法律關(guān)系，本院對(duì)趙某信用社與原告恒信擔(dān)保公司之間的法律關(guān)系本院不予審理。至于三被告認(rèn)為趙某信用社扣劃原告恒信擔(dān)保公司的保證金不認(rèn)可或者存在異議??三被告應(yīng)通過其他訴訟程序解決，本院對(duì)此不予處理，故本院對(duì)三被告的辯解不予采納。原告恒信擔(dān)保公司與被告宏達(dá)冷庫(kù)在簽訂委托擔(dān)保協(xié)議時(shí)約定了原告恒信擔(dān)保公司承擔(dān)了保證責(zé)任后，即有權(quán)要求被告宏達(dá)冷庫(kù)立即歸還原告恒信擔(dān)保公司代償?shù)娜靠铐?xiàng)及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。被告宏達(dá)冷庫(kù)未按期償還借款本金及利息已構(gòu)成違約，原告恒信擔(dān)保公司代償了借款本金及利息，即原告恒信擔(dān)保公司承擔(dān)了保證責(zé)任，違約條款即生效。原告恒信擔(dān)保公司與被告宏達(dá)冷庫(kù)在簽訂委托擔(dān)保協(xié)議時(shí)約定了貸款擔(dān)保金額30%的違約金，該約定的違約金明顯高于原告恒信擔(dān)保公司的損失，應(yīng)適當(dāng)降低，應(yīng)以年利率24%計(jì)算違約金。被告趙某立波果品庫(kù)對(duì)原告恒信擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，故被告趙某立波果品庫(kù)對(duì)被告宏達(dá)冷庫(kù)應(yīng)向原告恒信擔(dān)保公??所償還款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告曹某某、曹榮霞、喬立波、劉彩平承諾以其個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)以無限連帶責(zé)任的方式向原告恒信擔(dān)保公司提供擔(dān)保，故被告曹某某、曹榮霞、喬立波、劉彩平對(duì)以上被告宏達(dá)冷庫(kù)應(yīng)償還的全部債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。被告宏達(dá)冷庫(kù)、曹某某、曹榮霞經(jīng)公告送達(dá)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為放棄舉證和答辯的權(quán)利，應(yīng)缺席判決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十二條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二條、第十九條、第二十條的規(guī)定，判決如下：一、被告趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)在本判決生效后三日內(nèi)償還原告石家莊市欒城區(qū)恒信擔(dān)保有限公司被扣劃的借款本息391454.11元及利息（???息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2017年3月18日起至還清墊付的借款之日止）；二、被告趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)在本判決生效后三日內(nèi)向原告石家莊市欒城區(qū)恒信擔(dān)保有限公司支付違約金，違約金計(jì)算以借款擔(dān)保額400000元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算；三、被告曹某某、曹榮霞、趙某立波果品庫(kù)、喬立波、劉彩平對(duì)以上所判一、二項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6103元、訴訟保全費(fèi)2121元，共計(jì)8224元由被告趙某宏達(dá)果品冷庫(kù)、曹某某、曹榮霞、趙某立波果品庫(kù)、喬立波、劉彩平共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)???當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。