原告（執(zhí)行案外人）石家莊市欒城農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地石家莊市欒城區(qū)惠源路19號，組織機(jī)構(gòu)代碼：71589976-9。法定代表人羅向軍，該公司理事長。委托代理人趙偉、王延兵，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。被告（申請執(zhí)行人）河北存祥貿(mào)易有限公司（以下簡稱“存祥貿(mào)易公司”），住所地石家莊市高新區(qū)湘江道119號星辰花園9-1603號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911301065713044M。法定代表人秦永偉，該公司總經(jīng)理。委托代理人邵陽、馬謙，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）石家莊旭鑫擔(dān)保有限公司（以下簡稱“旭鑫擔(dān)保公司”），住所地石家莊市長安區(qū)廣安大街15號，組織機(jī)構(gòu)代碼：67324174-9。法定代表人王光輝，該公司總經(jīng)理。委托代理人梁波、顧偉強(qiáng)，河北燕趙眾誠律師事務(wù)所律師。第三人（被執(zhí)行人）康增利，男，1966年3月19日出生，漢族，住石家莊市行唐縣。

原告石家莊市欒城農(nóng)村信用合作聯(lián)社向本院提出訴訟請求：1、原告對第三人旭鑫擔(dān)保公司的質(zhì)押定期存單（存單號13×××07）享有優(yōu)先受償權(quán)；2、依法撤銷石家莊市長安區(qū)法院作出的（2016）冀0102執(zhí)異86號執(zhí)行裁定書及（2015）長執(zhí)字第1308-1號協(xié)助扣劃通知書，并停止執(zhí)行質(zhì)押定期存單（存單號13×××07）的資金；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：石家莊市長安區(qū)人民法院作出（2016）冀0102執(zhí)異86號執(zhí)行裁定書，認(rèn)為第三人旭鑫擔(dān)保公司在原告處的存款116萬元是否構(gòu)成借款質(zhì)押，執(zhí)行程序?qū)Υ瞬灰苏J(rèn)定為由，駁回了原告的異議。原告對該裁定不服。1、第三人旭鑫擔(dān)保公司的定期存單（存單號：13×××07）已為原告提供質(zhì)押擔(dān)保，原告對該質(zhì)押的定期存單享有優(yōu)先受償權(quán)。2014年1月30日，原告與石家莊市石嶺物貿(mào)有限公司簽訂《企業(yè)借款合同》，約定：石家莊市石嶺物貿(mào)有限公司向原告借款800萬元，用于購買鋼材，借款期限為12個(gè)月，從2014年1月30日至2015年1月28日，貸款利率為月利率8.85‰，逾期利率為貸款利率上浮50%。同日，原告與第三人旭鑫擔(dān)保公司簽訂了保證合同，約定第三人旭鑫擔(dān)保公司為石家莊市石嶺物貿(mào)有限公司在原告處的上述借款提供連帶責(zé)任保證，并在原告處開立了單號為000553212定期存單（賬號13×××07）一張，為上述借款提供金錢質(zhì)押擔(dān)保。同日，第三人旭鑫擔(dān)保公司將以上質(zhì)押的定期存單交付原告，原告向第三人旭鑫擔(dān)保公司簽發(fā)了《存款單止付證明書》。定期存單質(zhì)押屬于權(quán)利質(zhì)押，單號為000553212定期存單（賬號13×××07）已設(shè)立質(zhì)權(quán)，原告享有優(yōu)先受償權(quán)。該存單質(zhì)押擔(dān)保的主債權(quán)是2014年1月30日原告與石家莊市石嶺物貿(mào)有限公司簽訂的《企業(yè)借款合同》中的借款800萬元，目前主債權(quán)已經(jīng)逾期。2016年2月3日，原告就該筆逾期貸款向欒城區(qū)人民法院提起了訴訟，主張質(zhì)押定期存單（賬號13×××07）內(nèi)的116萬元優(yōu)先受償。欒城區(qū)人民法院已經(jīng)受理了該案，案件正在審理之中。2、石家莊市長安區(qū)人民法院應(yīng)停止執(zhí)行該質(zhì)押存單（賬號13×××07）。長安法院以（2015）長執(zhí)字第1308-1號協(xié)助扣劃通知書的扣劃執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。質(zhì)押存單（賬號13×××07）已向原告提供質(zhì)押擔(dān)保，設(shè)定了質(zhì)權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第40條的規(guī)定，法院對被執(zhí)行人所有的其他人享有抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)或留置權(quán)的財(cái)產(chǎn)，可以采取查封、扣押予以控制，以及根據(jù)《最高人民法院、中國人民銀行關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機(jī)構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》第九條的規(guī)定，法院依法可以對銀行承兌匯票保證金采取凍結(jié)措施，但不得扣劃。長安法院作出的（2016）冀0102執(zhí)異86號執(zhí)行裁定適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。原告申請的異議既有對執(zhí)行行為的異議，又有對執(zhí)行標(biāo)的的實(shí)體權(quán)利的異議，法院應(yīng)進(jìn)行審查，故長安法院認(rèn)為僅以存款116萬元是否構(gòu)成借款質(zhì)押，執(zhí)行程序不宜確定為由駁回原告的異議，不符合法律規(guī)定。被告存祥貿(mào)易公司辯稱，1、原告不能證明依約向石嶺物貿(mào)有限公司發(fā)放了貸款，不能證明《企業(yè)借款合同》已生效，無權(quán)要求第三人旭鑫擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任。原告對尾號9307賬戶內(nèi)資金不享有質(zhì)權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》第210條及《擔(dān)保法》第65條之規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)應(yīng)采用書面形式訂立質(zhì)押合同，同時(shí)質(zhì)押合同應(yīng)包括擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額、履行期限、擔(dān)保范圍等內(nèi)容。原告沒有證據(jù)證明與第三人旭鑫擔(dān)保公司簽訂了《質(zhì)押合同》或設(shè)立了質(zhì)押條款包含上述內(nèi)容，因此質(zhì)押權(quán)未設(shè)立，原告不享有優(yōu)先受償權(quán)，故請求依法駁回原告的訴訟請求。第三人旭鑫擔(dān)保公司辯稱，1、我公司提供了2014年1月30日向石家莊市石嶺物貿(mào)有限公司發(fā)放貸款800萬元的貸前調(diào)查資料、履行其800萬元貸款以及借款人的還款情況，包括借款的借款申請書、財(cái)務(wù)報(bào)表、借款用途是用于購買鋼材的合同和發(fā)票，并申請追加石嶺物貿(mào)公司為本案的當(dāng)事人參加訴訟；2、我公司認(rèn)為原告主張對我公司存款的優(yōu)先受償權(quán)無證據(jù)和依據(jù)，原告的證據(jù)只能證明原告與借款人石嶺物貿(mào)公司之間建立的借貸800萬元資金的關(guān)系，不能證明原告履行了800萬元的支付義務(wù)及原告至今享有800萬元及相應(yīng)利息的債權(quán)。原告提供的證據(jù)4更能證明我公司的觀點(diǎn)，證明原告說的與借款人的債務(wù)關(guān)系不確定，原告的證據(jù)2和證據(jù)4不僅不能證明其訴求的成立，相反可以證明原告的證明力不足，應(yīng)駁回原告的訴求。3、《擔(dān)保法》第2條規(guī)定，保證抵押、質(zhì)押、留置和定金等五種方式，其規(guī)定了保證與質(zhì)押是不同的擔(dān)保方式，第64條規(guī)定處置人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)訂立書面的質(zhì)押合同。本案中原告的證據(jù)2保證合同，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證擔(dān)保，并無存單質(zhì)押條款，原告與我公司不存在質(zhì)押合同關(guān)系，對本案涉及的116萬元原告不享有優(yōu)先受償權(quán)，故原告的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)駁回。第三人康增利未到庭、未陳述。經(jīng)審理查明：一、2015年9月25日本院就原告張劍鋒與被告康增利、石家莊旭鑫擔(dān)保有限公司民間借貸糾紛一案作出（2015）長民二初字第1518號民事調(diào)解書，約定：被告康增利于2015年10月8日償還原告張劍鋒借款本金120萬元，利息12萬元，本息共計(jì)132萬元；石家莊旭鑫擔(dān)保公司對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。該調(diào)解書已生效并已進(jìn)入執(zhí)行程序。本院曾于2015年11月17日查封第三人旭鑫擔(dān)保公司在原告處定期存單賬號的存款116萬元（單號000553212、賬號13×××07）。在執(zhí)行過程中，2016年2月3日本院作出（2016）冀0102執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書，變更存祥貿(mào)易公司為該案的申請執(zhí)行人。2016年2月25日本院作出（2015）長執(zhí)字第1308-1號執(zhí)行裁定書，裁定劃撥康增利、旭鑫擔(dān)保公司名下銀行存款1333691元。據(jù)此本院于2016年3月28日扣劃了上述116萬元，現(xiàn)已交付給被告存祥貿(mào)易公司。二、關(guān)于原告與石家莊市石嶺物貿(mào)有限公司、第三人旭鑫擔(dān)保公司借款合同的簽訂及履行情況。原告與石家莊市石嶺物貿(mào)有限公司（以下簡稱“石嶺物貿(mào)公司”）于2014年1月30日簽訂《企業(yè)借款合同》，約定由石嶺物貿(mào)公司向原告借款800萬元，用于購鋼材，未經(jīng)原告書面同意，石嶺物貿(mào)公司不得改變借款用途；借款期限自2014年1月30日起至2015年1月28日，貸款利率為月息8.85‰。同日，原告與第三人旭鑫擔(dān)保公司簽訂《保證合同》，約定由第三人旭鑫擔(dān)保公司為石嶺物貿(mào)公司的上述《借款合同》項(xiàng)下本金800萬元及利息（包括復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向原告支付的其他款項(xiàng)（包括但不限于有關(guān)手續(xù)費(fèi)、電訊費(fèi)、雜費(fèi)、國外受益人拒絕承擔(dān)的有關(guān)銀行費(fèi)用等）、原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評估費(fèi)、拍賣費(fèi)、公證費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、公告費(fèi)、律師費(fèi)等）承擔(dān)保證責(zé)任，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間自合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止；如原告與石嶺物貿(mào)公司協(xié)議變更主合同條款（包括但不限于變更還款方式、貸款賬號、用款計(jì)劃、還款計(jì)劃、起息日、結(jié)息日、在債務(wù)履行期限不延長的情況下債務(wù)履行期限的起始日或截止日變更），第三人旭鑫擔(dān)保公司同意對變更后的主合同項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，但未經(jīng)第三人旭鑫擔(dān)保公司事先同意，原告與石嶺物貿(mào)公司協(xié)議延長債務(wù)履行期限或增加債權(quán)本金金額的，第三人旭鑫擔(dān)保公司僅依照本合同的約定對變更前的主合同項(xiàng)下債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2014年1月30日第三人旭鑫擔(dān)保公司在原告處開戶，并存入定期存款116萬元，存單號為000553212、賬號為13×××07。同日，第三人旭鑫擔(dān)保公司出具《存款單止付證明書》：“欒城縣聯(lián)社：我（單位）于2014年1月30日存入貴處的存款，存期1年，金額壹佰壹拾陸萬元，存單號000553212，已為石家莊市石嶺物貿(mào)有限公司（借款人）在市區(qū)部信用社充做借款質(zhì)押品，自2014年1月30日起，此筆存款不能辦理支取、掛失手續(xù)。存款人無論是否留有印簽和密碼，必須憑存款單和該證明書正本支取?！痹娴膬蓚€(gè)業(yè)務(wù)部門在該證明書上蓋章。此前，石嶺物貿(mào)公司與石家莊市凱旋金屬材料有限公司曾于2013年12月20日簽訂《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定由石嶺物貿(mào)公司向石家莊市凱旋金屬材料有限公司購買價(jià)值22303750元的鋼材。2014年1月30日，原告向石嶺物貿(mào)公司發(fā)放貸款800萬元，原告出具的借款借據(jù)上顯示貸款種類為“農(nóng)村工商業(yè)貸款，非借新還舊”。石嶺物貿(mào)公司于同日出具《授權(quán)委托支付書》，委托原告將該800萬元支付給石家莊市凱旋金屬材料有限公司，用途為購鋼材。石嶺物貿(mào)公司在《借款合同》簽訂后在借款期內(nèi)一直償還利息，最后的結(jié)息日為2016年3月30日。后因石嶺物貿(mào)公司未按合同約定還款付息，原告于2016年2月將石嶺物貿(mào)公司、旭鑫擔(dān)保公司訴至石家莊市欒城區(qū)人民法院。在本案審理期間，石家莊市欒城區(qū)人民法院于2017年4月25日作出（2016）冀0111民初277號民事判決書（系向石嶺物貿(mào)公司、旭鑫擔(dān)保公司公告送達(dá)），判決：“一、被告石家莊市石嶺物貿(mào)有限公司在本判決書生效后五日內(nèi)償還原告石家莊市欒城農(nóng)村信用合作聯(lián)社本金8000000元及利息（利息自2014年1月31日起按月利率約定的8.85‰上浮50%計(jì)算至判決確定的給付之日止）。二、原告石家莊市欒城農(nóng)村信用合作聯(lián)社對被告石家莊旭鑫擔(dān)保有限公司在其處質(zhì)押的存單號為：000553212、存單金額為116萬元的定期存單，享有優(yōu)先受償權(quán)。三、被告石家莊旭鑫擔(dān)保有限公司對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任……”。該判決已于2017年8月25日起生效。三、關(guān)于原告對第三人旭鑫擔(dān)保公司在原告處的定期存單（賬號13×××07）內(nèi)的資金是否享有優(yōu)先受償權(quán)。原告稱上述定期存單已經(jīng)為石嶺物貿(mào)公司向原告800萬元的借款設(shè)定質(zhì)押，此筆質(zhì)押不能辦理支取、掛失手續(xù)，故原告對該存單中的存款116萬元享有優(yōu)先受償權(quán)。被告存祥貿(mào)易公司稱定期存單只能證實(shí)是第三人旭鑫擔(dān)保公司辦理的定期存款，但是沒有質(zhì)押的意思表示；《存款單止付證明書》中沒有法律規(guī)定的設(shè)立質(zhì)押權(quán)應(yīng)注明的條款情形，不產(chǎn)生質(zhì)押效力。第三人旭鑫擔(dān)保公司稱，根據(jù)原告與石嶺物貿(mào)公司簽訂的《企業(yè)借款合同》，借款應(yīng)用于購買鋼材，因原告與石嶺物貿(mào)公司簽訂借款合同及借款申請、石嶺物貿(mào)公司的營業(yè)狀況、償還能力和原告貸前調(diào)查不符，償還貸款的第一來源是石嶺物貿(mào)公司的營業(yè)收入，且正是因?yàn)樵摻杩钣糜谫徺I鋼材是虛假的，致使本案的發(fā)生和原告在欒城法院起訴石嶺物貿(mào)公司；原告與石嶺物貿(mào)公司約定借款發(fā)放的前提為石嶺物貿(mào)公司沒有發(fā)生本合同約定的任意違約事項(xiàng)及本合同約定任何可能危及一方債權(quán)安全的情形，證明原告和石嶺物貿(mào)公司在履行合同中存在惡意騙取第三人旭鑫擔(dān)保公司提供擔(dān)保的事實(shí)；對于定期存單及《存款單止付證明書》，第三人旭鑫擔(dān)保公司僅僅將116萬元的資金存入尾號為9307號賬戶內(nèi)，該定期存單是原告的單方法律行為，不符合存單質(zhì)押合同法定條件，不能證實(shí)其對存單資金的優(yōu)先受償權(quán)；第三人旭鑫擔(dān)保公司認(rèn)為原告與石嶺物貿(mào)公司惡意串通，故第三人旭鑫擔(dān)保公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；石家莊市欒城區(qū)人民法院（2016）冀0111民初277號民事判決書作出的程序違法，在能夠送達(dá)旭鑫擔(dān)保公司的情況下公告送達(dá)，且判決認(rèn)定的事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，且根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案爭議的116萬元的查封時(shí)間是2015年11月17日，早于原告在石家莊市欒城區(qū)人民法院起訴的時(shí)間，即2016年2月3日，石家莊市欒城區(qū)人民法院應(yīng)中止該案件的審理，但該院沒有中止審理而是作出了判決，應(yīng)予以撤銷。四、經(jīng)第三人旭鑫擔(dān)保公司申請，本院對石嶺物貿(mào)公司的登記法定代表人方辰生進(jìn)行詢問，其稱其系石嶺物貿(mào)公司的總經(jīng)理，該公司的實(shí)際控制管理人是其弟弟方蘭生。經(jīng)本院對方蘭生進(jìn)行詢問，其稱于2015年年底負(fù)責(zé)管理石嶺物貿(mào)公司；該公司于2014年1月30日的貸款800萬元沒有用于購買鋼材，石嶺物貿(mào)公司之前在原告處有一筆貸款800萬元，這筆貸款也是方蘭生經(jīng)手聯(lián)系的，具體經(jīng)辦人是石嶺物貿(mào)公司的財(cái)務(wù)人員曹翠英，曹翠英未經(jīng)方蘭生同意伙同他人將方蘭生的另一個(gè)公司河北七洲礦產(chǎn)品進(jìn)出口有限公司在工商銀行的貸款還了石嶺物貿(mào)公司這筆800萬元的貸款，經(jīng)多方溝通的調(diào)解，曹翠英又于2014年1月30日向原告貸款800萬元，購銷合同是為了貸款編的，貸款下來后沒有購買鋼材，而是打到銀行指定的受托支付賬戶上，曹翠英又將該款轉(zhuǎn)到邊長亮名下，現(xiàn)在曹翠英找不到了；原告知道這800萬元用于償還其他的貸款，放貸前后也沒有核查過相關(guān)情況。
原告石家莊市欒城農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告河北存祥貿(mào)易有限公司，第三人石家莊旭鑫擔(dān)保有限公司、康增利案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年7月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石家莊市欒城農(nóng)村信用合作聯(lián)社之委托代理人王延兵，被告河北存祥貿(mào)易有限公司之委托代理人馬謙，第三人石家莊旭鑫擔(dān)保有限公司之委托代理人梁波均到庭參加訴訟，第三人康增利經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，就被本院扣劃的第三人旭鑫擔(dān)保公司在原告處存單號000553212、賬號13×××07內(nèi)的存款116萬元，原告主張享有優(yōu)先受償權(quán)，因石家莊市欒城區(qū)人民法院作出的（2016）冀0111民初277號民事判決書中已認(rèn)定原告對上述款項(xiàng)享有優(yōu)先受償權(quán)，且該判決已生效，第三人旭鑫擔(dān)保公司稱該判決在能通知被告的情況下公告送達(dá)，且違反了最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行權(quán)合理配置和科學(xué)運(yùn)行的若干意見》第26條規(guī)定：“審判機(jī)構(gòu)在審理確權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢所要確權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬狀況，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)中止審理；當(dāng)事人訴請確權(quán)的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行局處置的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)案件；在執(zhí)行局查封、扣押、凍結(jié)后確權(quán)的，應(yīng)當(dāng)撤銷確權(quán)判決或者調(diào)解書。”因上述判決系在本院執(zhí)行部門查封并扣劃本案爭議的116萬元后作出，違反了上述規(guī)定，但因該判決已生效，在未經(jīng)審判監(jiān)督程序予以撤銷之前，該判決仍為有效，且因該生效判決已就本案爭議的116萬元作出判定，故本院在本案中不再重復(fù)處理。關(guān)于原告主張撤銷本院作出的（2016）冀0102執(zhí)異86號執(zhí)行裁定書及（2015）長執(zhí)字第1308-1號協(xié)助扣劃通知書，已超出案外人執(zhí)行異議之訴的審理范圍，故本院在本案中不予處理。因本院執(zhí)行部門已將上述賬號中的116萬元交付申請執(zhí)行人存祥貿(mào)易公司，即已執(zhí)行完畢，故原告主張停止執(zhí)行質(zhì)押定期存單賬號13×××07號內(nèi)的資金，本院不再處理。第三人康增利經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百九十九條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告石家莊市欒城農(nóng)村信用合作聯(lián)社的訴訟請求。訴訟費(fèi)7620元，由原告石家莊市欒城農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)（訴訟費(fèi)原告已預(yù)交）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。