石家莊市望某電器有限公司
王根慶（河北新星律師事務(wù)所）
吳某某

原告石家莊市望某電器有限公司。
法定代表人王鋒，總經(jīng)理。
委托代理人王根慶，河北新星律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個(gè)體工商戶“橋西區(qū)樂(lè)之購(gòu)自選便利店”經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所地址:河北省石家莊市橋西區(qū)時(shí)光街以東建國(guó)路北尚品佳苑二區(qū)小區(qū)臨菜市場(chǎng)東一層。
原告石家莊市望某電器有限公司與被告吳某某侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告石家莊市望某電器有限公司委托代理人王根慶到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、13、14、15、16、17、18復(fù)印件均與原件核對(duì)一致，具備真實(shí)性、合法性。證據(jù)11系原告自行打印的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，與證據(jù)8、9、10、12載明的相關(guān)事實(shí)一致，其真實(shí)性、合法性可以確認(rèn)。證據(jù)1、2、3、4對(duì)原告具備民事訴訟主體資格具有證明力；證據(jù)5對(duì)原告系《電熱毯、電熱墊和電熱褥墊》中華人民共和國(guó)輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)起草單位的事實(shí)具有證明力；證據(jù)6、7對(duì)原告生產(chǎn)的望某牌電熱毯連續(xù)獲得河北省名牌產(chǎn)品、望某及圖商標(biāo)被連續(xù)認(rèn)定為河北省著名商標(biāo)的事實(shí)具有證明力；證據(jù)8、9、10、11、12對(duì)原告涉案專利的申請(qǐng)、獲得授權(quán)、專利權(quán)人、專利號(hào)、繳納專利年費(fèi)、恢復(fù)專利權(quán)等事實(shí)具有證明力；證據(jù)13對(duì)河北省石家莊市燕趙公證處（2012）冀石燕證民字第8971號(hào)公證書(shū)載明的內(nèi)容具有證明力；證據(jù)14對(duì)被告經(jīng)營(yíng)的“橋西區(qū)樂(lè)之購(gòu)自選便利店”個(gè)體工商戶工商登記檔案內(nèi)容具有證明力；證據(jù)15、16對(duì)原告為本案支付購(gòu)物費(fèi)、公證費(fèi)、律師代理費(fèi)的事實(shí)具有證明力；證據(jù)17、18不顯示產(chǎn)生費(fèi)用的相關(guān)事項(xiàng)，雖然原告為制止侵權(quán)行為必然要支付交通費(fèi)和照片打印費(fèi)，但該證據(jù)本身不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告支付交通費(fèi)和照片打印費(fèi)的事實(shí)不具證明力。
根據(jù)原告的當(dāng)庭陳述、舉證，本院確認(rèn)以下事實(shí):
原告是電熱毯和電熱毯開(kāi)關(guān)專業(yè)生產(chǎn)廠家，參加起草了《電熱毯、電熱墊和電熱褥墊》國(guó)家輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。原告擁有的“望某及圖”注冊(cè)商標(biāo)，于2008年12月、2011年12月被延續(xù)認(rèn)定為河北省著名商標(biāo)，有效期均為3年。原告生產(chǎn)的“望某”牌電熱毯，于2008年12月、2012年2月連續(xù)獲得河北省名牌產(chǎn)品稱號(hào)，有效期延續(xù)至2015年2月。2006年12月28日，原告向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“電熱毯開(kāi)關(guān)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。2007年11月28日，原告獲得授權(quán)成為專利權(quán)人，專利號(hào)為ZL20063031××××.8。該外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告載明的圖片或照片共7幅，有主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖和立體圖。2010年12月28日，原告因未按照期限繳納或繳足年費(fèi)和滯納金，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局終止專利權(quán)。原告于2012年11月23日繳納了涉案專利年費(fèi)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2011年12月13日依法恢復(fù)了原告涉案專利權(quán)。原告于2012年11月30日辦理的專利登記簿副本載明，截止至辦理本專利登記簿副本之日，該專利權(quán)有效，年費(fèi)繳納至2012年12月27日。
被告吳某某系個(gè)體工商戶“橋西區(qū)樂(lè)之購(gòu)自選便利店”經(jīng)營(yíng)者，其經(jīng)營(yíng)范圍及方式為:預(yù)包裝食品、乳制品批發(fā)兼零售；卷煙，雪茄煙；食用農(nóng)產(chǎn)品、文具用品、體育用品、生活日用品零售。2012年11月27日，原告申請(qǐng)公證的委托代理人默亮亮在“橋西區(qū)樂(lè)之購(gòu)自選便利店”，購(gòu)買(mǎi)了電熱毯一條，單價(jià)為45元，該便利店出具了“樂(lè)之購(gòu)超市”銷售小票。河北省石家莊市燕趙公證處公證員姜靜和苗立榮對(duì)以上購(gòu)買(mǎi)過(guò)程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，對(duì)購(gòu)買(mǎi)的電熱毯進(jìn)行了封存和拍照。
在法庭審理過(guò)程中，原告提交了由公證處封存的電熱毯。經(jīng)當(dāng)庭查驗(yàn)，該電熱毯外包裝紙箱完好無(wú)損，紙箱六面均貼有河北省石家莊市燕趙公證處封簽，公證員姜靜和原告代理人默亮亮均在封簽上簽名，各封簽的末端及交叉部位均蓋有“河北省石家莊市燕趙公證處封”長(zhǎng)方形印章。外包裝紙箱上注有“彩潔電熱毯”、“石家莊市凱特電器有限公司”、“地址:石家莊無(wú)縣開(kāi)發(fā)區(qū)”等字樣。打開(kāi)外包裝紙箱，取得電熱毯一條，該電熱毯縫接標(biāo)簽上印有“彩潔”注冊(cè)商標(biāo)、“調(diào)溫型電熱毯”“石家莊市凱特電器有限公司”等字樣；附帶的合格證上印有“彩潔”、“電熱毯”等字樣；附帶的說(shuō)明書(shū)上印有“彩潔調(diào)溫電熱毯”、“石家莊市凱特電器有限公司”等字樣。該電熱毯使用的電源開(kāi)關(guān)，帶有兩個(gè)“推手鍵”，未標(biāo)注任何商標(biāo)、生產(chǎn)廠家、名稱等標(biāo)識(shí)。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，被訴侵權(quán)電熱毯開(kāi)關(guān)的外觀與原告涉案專利表示在主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖和立體圖中的電熱毯開(kāi)關(guān)的外觀設(shè)計(jì)，二者整體視覺(jué)效果完全相同。具體包括:1，整體外觀、布局造型、基本輪廓線條完全相同；2、過(guò)熱保護(hù)指示燈的位置、文字圖案、輪廓相同；3、左右兩個(gè)開(kāi)關(guān)的凹槽形狀、弧度、大小相同；4、左右兩個(gè)開(kāi)關(guān)鍵的推手形狀、凹槽形狀、弧度、大小、顯示孔的方向、位置、上下三道橫條的位置、長(zhǎng)短均相同；5、左右兩個(gè)加熱指示燈的位置、布局相同。被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)完全落入了原告涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍
原告于2012年11月27日向樂(lè)之購(gòu)超市支付購(gòu)物費(fèi)45元，向河北省石家莊市燕趙公證處支付公證費(fèi)900元，于2012年12月20日向河北新星律師事務(wù)所律師支付代理費(fèi)3000元。此外，原告地處新樂(lè)市，為進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查，委托辦理公證，到本院起訴、辦理立案手續(xù)、參加訴訟等，必然支付相關(guān)交通費(fèi)；為沖洗證據(jù)保全公證過(guò)程中所拍照片，亦須支付相關(guān)費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告石家莊市望某電器有限公司依法取得“電熱毯開(kāi)關(guān)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，在專利權(quán)有效期間，受我國(guó)專利法保護(hù)。我國(guó)專利法第五十九條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。第十一條規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售其專利產(chǎn)品。最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與外觀設(shè)計(jì)專利相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。第十一條規(guī)定，人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷；被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同。第十二條規(guī)定，將侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為。被告吳某某銷售的“彩潔”牌電熱毯，所使用的電源開(kāi)關(guān)裝置，與原告享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的“電熱毯開(kāi)關(guān)”的主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖和立體圖相比，外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果完全相同，落入了原告“電熱毯開(kāi)關(guān)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍?！安蕽崱迸齐姛崽菏褂玫碾娫撮_(kāi)關(guān)的外觀設(shè)計(jì)，未經(jīng)原告授權(quán)許可，侵犯了原告“電熱毯開(kāi)關(guān)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。被告吳某某以營(yíng)利為目的，銷售侵犯原告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品，對(duì)原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)構(gòu)成侵害。根據(jù)我國(guó)專利法及民法通則的相關(guān)規(guī)定，被告吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷售侵權(quán)電熱毯、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支等民事法律責(zé)任。原告關(guān)于判令被告停止銷售侵權(quán)商品、賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合我國(guó)民事法律規(guī)定，除賠償金額需酌情確定外，本院均予以支持。原告關(guān)于判令被告銷毀未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償金額的確定，我國(guó)專利法第六十五條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定，實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。在本案中，原告未提供證據(jù)證明原告因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失和被告因侵權(quán)所獲得的利益，亦無(wú)專利許可使用費(fèi)可供參照，故本院根據(jù)原告產(chǎn)品和商標(biāo)的知名程度、行業(yè)地位，被告銷售侵權(quán)電熱毯的價(jià)格、經(jīng)營(yíng)方式和規(guī)模、主觀惡意程度，綜合考慮各相關(guān)因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的金額。另外，原告委托公證處進(jìn)行證據(jù)保全公證、委托律師代為參加訴訟等事實(shí)確已實(shí)際發(fā)生，原告為此而支付的相關(guān)購(gòu)物費(fèi)、公證費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)和照片沖洗費(fèi)，在確定賠償金額時(shí)一并予以綜合考慮。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告吳某某立即停止銷售使用侵犯原告石家莊市望某電器有限公司“電熱毯開(kāi)關(guān)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的電源開(kāi)關(guān)的電熱毯；
二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石家莊市望某電器有限公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支共計(jì)人民幣30000元；
三、駁回原告石家莊市望某電器有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告吳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1163元，原告石家莊市望某電器有限公司負(fù)擔(dān)463元，被告吳某某負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

根據(jù)原告的當(dāng)庭陳述、舉證，本院確認(rèn)以下事實(shí):
原告是電熱毯和電熱毯開(kāi)關(guān)專業(yè)生產(chǎn)廠家，參加起草了《電熱毯、電熱墊和電熱褥墊》國(guó)家輕工行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。原告擁有的“望某及圖”注冊(cè)商標(biāo)，于2008年12月、2011年12月被延續(xù)認(rèn)定為河北省著名商標(biāo)，有效期均為3年。原告生產(chǎn)的“望某”牌電熱毯，于2008年12月、2012年2月連續(xù)獲得河北省名牌產(chǎn)品稱號(hào)，有效期延續(xù)至2015年2月。2006年12月28日，原告向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)“電熱毯開(kāi)關(guān)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。2007年11月28日，原告獲得授權(quán)成為專利權(quán)人，專利號(hào)為ZL20063031××××.8。該外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)公告載明的圖片或照片共7幅，有主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖和立體圖。2010年12月28日，原告因未按照期限繳納或繳足年費(fèi)和滯納金，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局終止專利權(quán)。原告于2012年11月23日繳納了涉案專利年費(fèi)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2011年12月13日依法恢復(fù)了原告涉案專利權(quán)。原告于2012年11月30日辦理的專利登記簿副本載明，截止至辦理本專利登記簿副本之日，該專利權(quán)有效，年費(fèi)繳納至2012年12月27日。
被告吳某某系個(gè)體工商戶“橋西區(qū)樂(lè)之購(gòu)自選便利店”經(jīng)營(yíng)者，其經(jīng)營(yíng)范圍及方式為:預(yù)包裝食品、乳制品批發(fā)兼零售；卷煙，雪茄煙；食用農(nóng)產(chǎn)品、文具用品、體育用品、生活日用品零售。2012年11月27日，原告申請(qǐng)公證的委托代理人默亮亮在“橋西區(qū)樂(lè)之購(gòu)自選便利店”，購(gòu)買(mǎi)了電熱毯一條，單價(jià)為45元，該便利店出具了“樂(lè)之購(gòu)超市”銷售小票。河北省石家莊市燕趙公證處公證員姜靜和苗立榮對(duì)以上購(gòu)買(mǎi)過(guò)程進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督，對(duì)購(gòu)買(mǎi)的電熱毯進(jìn)行了封存和拍照。
在法庭審理過(guò)程中，原告提交了由公證處封存的電熱毯。經(jīng)當(dāng)庭查驗(yàn)，該電熱毯外包裝紙箱完好無(wú)損，紙箱六面均貼有河北省石家莊市燕趙公證處封簽，公證員姜靜和原告代理人默亮亮均在封簽上簽名，各封簽的末端及交叉部位均蓋有“河北省石家莊市燕趙公證處封”長(zhǎng)方形印章。外包裝紙箱上注有“彩潔電熱毯”、“石家莊市凱特電器有限公司”、“地址:石家莊無(wú)縣開(kāi)發(fā)區(qū)”等字樣。打開(kāi)外包裝紙箱，取得電熱毯一條，該電熱毯縫接標(biāo)簽上印有“彩潔”注冊(cè)商標(biāo)、“調(diào)溫型電熱毯”“石家莊市凱特電器有限公司”等字樣；附帶的合格證上印有“彩潔”、“電熱毯”等字樣；附帶的說(shuō)明書(shū)上印有“彩潔調(diào)溫電熱毯”、“石家莊市凱特電器有限公司”等字樣。該電熱毯使用的電源開(kāi)關(guān)，帶有兩個(gè)“推手鍵”，未標(biāo)注任何商標(biāo)、生產(chǎn)廠家、名稱等標(biāo)識(shí)。經(jīng)當(dāng)庭比對(duì)，被訴侵權(quán)電熱毯開(kāi)關(guān)的外觀與原告涉案專利表示在主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖和立體圖中的電熱毯開(kāi)關(guān)的外觀設(shè)計(jì)，二者整體視覺(jué)效果完全相同。具體包括:1，整體外觀、布局造型、基本輪廓線條完全相同；2、過(guò)熱保護(hù)指示燈的位置、文字圖案、輪廓相同；3、左右兩個(gè)開(kāi)關(guān)的凹槽形狀、弧度、大小相同；4、左右兩個(gè)開(kāi)關(guān)鍵的推手形狀、凹槽形狀、弧度、大小、顯示孔的方向、位置、上下三道橫條的位置、長(zhǎng)短均相同；5、左右兩個(gè)加熱指示燈的位置、布局相同。被控侵權(quán)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)完全落入了原告涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍
原告于2012年11月27日向樂(lè)之購(gòu)超市支付購(gòu)物費(fèi)45元，向河北省石家莊市燕趙公證處支付公證費(fèi)900元，于2012年12月20日向河北新星律師事務(wù)所律師支付代理費(fèi)3000元。此外，原告地處新樂(lè)市，為進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查，委托辦理公證，到本院起訴、辦理立案手續(xù)、參加訴訟等，必然支付相關(guān)交通費(fèi)；為沖洗證據(jù)保全公證過(guò)程中所拍照片，亦須支付相關(guān)費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告石家莊市望某電器有限公司依法取得“電熱毯開(kāi)關(guān)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，在專利權(quán)有效期間，受我國(guó)專利法保護(hù)。我國(guó)專利法第五十九條第二款規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)為準(zhǔn)。第十一條規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷售其專利產(chǎn)品。最高人民法院《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，在與外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品相同或者相近種類產(chǎn)品上，采用與外觀設(shè)計(jì)專利相同或者近似的外觀設(shè)計(jì)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)落入專利法第五十九條第二款規(guī)定的外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍。第十一條規(guī)定，人民法院認(rèn)定外觀設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷；被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)與授權(quán)外觀設(shè)計(jì)在整體視覺(jué)效果上無(wú)差異的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩者相同。第十二條規(guī)定，將侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為。被告吳某某銷售的“彩潔”牌電熱毯，所使用的電源開(kāi)關(guān)裝置，與原告享有外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的“電熱毯開(kāi)關(guān)”的主視圖、后視圖、左視圖、右視圖、俯視圖、仰視圖和立體圖相比，外觀設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果完全相同，落入了原告“電熱毯開(kāi)關(guān)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍?！安蕽崱迸齐姛崽菏褂玫碾娫撮_(kāi)關(guān)的外觀設(shè)計(jì)，未經(jīng)原告授權(quán)許可，侵犯了原告“電熱毯開(kāi)關(guān)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)。被告吳某某以營(yíng)利為目的，銷售侵犯原告外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品，對(duì)原告涉案外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)構(gòu)成侵害。根據(jù)我國(guó)專利法及民法通則的相關(guān)規(guī)定，被告吳某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止銷售侵權(quán)電熱毯、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支等民事法律責(zé)任。原告關(guān)于判令被告停止銷售侵權(quán)商品、賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，符合我國(guó)民事法律規(guī)定，除賠償金額需酌情確定外，本院均予以支持。原告關(guān)于判令被告銷毀未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。關(guān)于賠償金額的確定，我國(guó)專利法第六十五條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定，實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。權(quán)利人的損失、侵權(quán)人獲得的利益和專利許可使用費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類型、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)等因素，確定給予1萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的賠償。在本案中，原告未提供證據(jù)證明原告因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失和被告因侵權(quán)所獲得的利益，亦無(wú)專利許可使用費(fèi)可供參照，故本院根據(jù)原告產(chǎn)品和商標(biāo)的知名程度、行業(yè)地位，被告銷售侵權(quán)電熱毯的價(jià)格、經(jīng)營(yíng)方式和規(guī)模、主觀惡意程度，綜合考慮各相關(guān)因素，酌情確定被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失的金額。另外，原告委托公證處進(jìn)行證據(jù)保全公證、委托律師代為參加訴訟等事實(shí)確已實(shí)際發(fā)生，原告為此而支付的相關(guān)購(gòu)物費(fèi)、公證費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)和照片沖洗費(fèi)，在確定賠償金額時(shí)一并予以綜合考慮。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第（七）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)專利法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告吳某某立即停止銷售使用侵犯原告石家莊市望某電器有限公司“電熱毯開(kāi)關(guān)”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的電源開(kāi)關(guān)的電熱毯；
二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告石家莊市望某電器有限公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開(kāi)支共計(jì)人民幣30000元；
三、駁回原告石家莊市望某電器有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告吳某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1163元，原告石家莊市望某電器有限公司負(fù)擔(dān)463元，被告吳某某負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：韓秋萍
審判員：馮孟杰
審判員：黃良濤

書(shū)記員：馮日欣