原告：石家莊市晨迅汽車運輸有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)北二環(huán)西路318號東院。
法定代表人：蔡琨，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住靈壽縣。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：楊金利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，保險公司職員，住靈壽縣。
原告石家莊市晨迅汽車運輸有限公司（以下簡稱晨迅公司）、張某某與被告楊金利物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。

原告晨迅公司、張某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還扣押的冀Ａ×××××、冀ATA30掛，冀Ａ×××××、冀ATA28掛車輛，返還冀Ａ×××××、冀ATA30掛車上噴次煤41.38噸，返還現(xiàn)金5000元；2.要求被告賠償二車輛自扣留之日至開庭之日的停運損失136752元（停運損失應(yīng)計算至實際返還車輛之日止）。事實和理由：2016年8月19日10點多，被告楊金利帶領(lǐng)10多人在靈壽縣汽車站門口強行將原告張某某圍住，并從包中強行取走現(xiàn)金5000元，張某某向靈壽縣城關(guān)派出所報警，當(dāng)天下午15點半左右，被告楊金利帶領(lǐng)10多人在南宅道口停車強行將冀Ａ×××××、冀ATA30掛，冀Ａ×××××、冀ATA28掛車輛開走。A2657W、冀ATA30掛車上拉有石家莊市志鑫經(jīng)貿(mào)有限公司41.38噸噴次煤，單價550元/噸，銷貨單已提交法庭。原告張某某被被告楊金利等人控制不能報警，只能看著車輛被強行開往正定方向。約半小時后，原告張某某報警，城關(guān)派出所給我做了筆錄，被告楊金利當(dāng)晚到派出所做筆錄，認(rèn)可搶走5000元并將兩輛車強行開走。原告申請貴院委托鑒定機構(gòu)對冀Ａ×××××、冀ATA30掛，冀Ａ×××××、冀ATA28掛車輛的停運損失進(jìn)行評估。綜上，被告行為嚴(yán)重侵犯原告車輛所有權(quán)。
原告為支持其主張，提交如下證據(jù)：
1、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××牽引車車輛登記證書和行駛證復(fù)印件（因這兩輛車的行駛證和運管證原件都在車上面，所以我們只有復(fù)印件）一份，擬證明車輛所有人為原告晨迅公司，冀ATA30掛車的登記證書及該車租賃協(xié)議復(fù)印件一份，擬證明原告張某某系使用人，二原告有合法的訴訟主體資格。
2、申請法院調(diào)取靈壽縣城關(guān)派出所詢問筆錄，擬證明被告強行開走兩輛車及車載煤、拿走5000元的事實。
3、銷貨單一份，擬證明冀Ａ×××××、冀ATA30掛車上拉的煤是41.38噸。
4、2016年6月6日協(xié)議書1份，擬證明已解除張某某對李廣太債務(wù)的擔(dān)保。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系物權(quán)保護(hù)糾紛，其請求權(quán)主體應(yīng)為物權(quán)人。原告晨迅公司稱案外人李廣太從該公司分期付款購買涉案車輛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××并已交付，故原告晨迅公司并未實際占有、使用、經(jīng)營該車輛，不是實際所有權(quán)人。原告張某某稱車輛冀Ａ×××××、ATA30掛，冀Ａ×××××、冀ATA28掛車由其實際使用，僅提交ATA30掛車租賃協(xié)議復(fù)印件1份，不能證明其是涉案車輛合法權(quán)利人，故二原告主體不適格，依法應(yīng)裁定駁回二原告起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告石家莊市晨迅汽車運輸有限公司、張某某的起訴。
案件受理費3035元，退還原告石家莊市晨迅汽車運輸有限公司、張某某。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　劉梅

書記員：李靜